№ 2221
гр. Пазарджик, 05.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20255220101006 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
и на второ повикване в 11:17 часа, се явиха:
Ищецът А. М. К., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Т.
А., редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно по делото.
За ответника ОДМВР - Пазарджик, редовно призован, се явява юрк. П.,
редовно упълномощена да го представлява, с пълномощно по делото.
Явява се вещото лице Л. Ц., редовно призован.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. А.: Поддържам изцяло подадената искова молба. Оттеглям
направеното искане по чл. 190 от ГПК с оглед изготвената експертиза.
ЮРК. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
изготвения доклад.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение №
1
1432/07.05.2025 г. проекто-доклад.
АДВ. А.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ЮРК. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да
бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 1432/07.05.2025 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
АДВ. А.: Да се приемат представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ЮРК. П.: Да се приемат представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с исковата молба и отговора на исковата молба, са
допустими и относими и следва да бъдат приети по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с исковата молба и отговора на исковата молба.
Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата ССчЕ, с вх.№
16900/13.06.2025 г. Констатира, че заключението е депозирано при спазен срок
по чл. 199 от ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да изслушаме вещото лице.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ССчЕ, ИЗГОТВЕНА ОТ
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц. – на 64 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам
изготвеното от мен писмено заключение.
2
АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
ЮРК. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението с вх. № 16900/13.06.2025 г., изготвена от
вещото лице Л. Ц. по допуснатата ССчЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от
него справка-декларация в размер на 300 лв., която сума да се изплати на
вещото лице първоначално от бюджета на съда.
АДВ. А.: С оглед приетото днес заключение и на основание чл. 214 от
ГПК представям писмена молба за изменение размера на исковете чрез
тяхното увеличаване, съобразен със заключението на вещото лице. Моля
искът за главница да бъде увеличен на 4194.40 лв., както и мораторната лихва
– 803.33 лв.
ЮРК. П.: Молбата е допустима. Искането е своевременно направено и
да бъде уважено.
Съдът намира, че направеното искане по чл. 214 от ГПК за изменение на
исковете за главница и за мораторна лихва чрез увеличаване на размерите им,
е допустимо и основателно, поради което следва да бъде уважено, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, на основание чл. 214 от ГПК, изменение на предявения иск
за главница в размер на 1887.90 лв., представляващ незаплатено трудово
възнаграждение за положен нощен труд, преизчислен в дневен такъв чрез
увеличаване на неговия размер от 1887.90 лв. на 4194.40 лв.
ДОПУСКА, на основание чл. 214 от ГПК, изменение на предявения иск
за мораторна лихва чрез увеличаване на неговия размер от 267.79 лв. на
803.33 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
АДВ. А.: Представям списък с разноски и договор за правна защита.
Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
ЮРК. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
3
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. А.: Уважаема госпожо съдия, поддържам изцяло исковата молба и
направеното искане, както и изменението му, с оглед приетото в днешното
съдебно заседание заключение на ССЧЕ. Освен посочените мотиви, моля да
вземете предвид, че събраните доказателства в това производството, като ще
се спра само на заключението на вещото лице, от което става ясно за какъв
размер става въпрос за дадения служител. Именно с този размер същият е
ощетен, тъй като експертът даде заключение какво следва да бъде
заплащането му, ако му бяха платени положените часове нощен труд,
умножени по коефициента, с който всички служители имащи правоотношение
по КТ би им се заплатило. Това само по себе си представлява едно положение,
в което служителите на МВР са поставени в дискриминационно положение
спрямо останалите служители и работници. Ето защо, моля да постановите
решение, с което да уважите изцяло така предявения иск. В настоящото
производство не бяха дадени и не бяха приети доказателства за това, че
служителите ползват други привилегии, които ги компенсират да не бъдат
дискриминирани с останалите служители и работници, които са по КТ. Това е
още едно доказателство, че същите са поставени в неравностойно положение.
Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло иска. Претендираме
сторените разноски за двата обективно съединени иска, който е дори в размер
под минималните адвокатски възнаграждения, съгласно Наредбата за
определяне на адвокатските възнаграждения.
По отношение на настоящото производство има произнасяне и влязло в
сила решение на ОС – Пазарджик, което потвърждава първоинстанционното
решение. Отделно от това, на преюдициалното запитване до СЕС, същото,
което е цитирано в исковата молба, е посочено, че не бива да бъдат поставени
в дискриминационно положение нито служители, нито работници работещи
на каквото и да правоотношение. Ето защо, моля съдът да се съобрази с тази
съдебна практика
ЮРК. П.: Уважаема госпожо съдия, моля да оставите без уважение така
предявените искове. Подробни съображения съм изложила в ОИМ. В
4
допълнение ще посоча, че служителите по ЗМВР не са неравно третирани,
като в тази насока е практиката на всички окръжни съдилища и ВКС, които
решения са съобразени с практиката на СЕС, както и на ВКС в тази насока.
Моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР –
Пазарджик.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:21 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5