№ 322
гр. Пазарджик, 16.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20215200500650 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателя Т. Г. С., не се явява, редовно призован чрез адв. К.. За него се
явява адв. С. К., редовно упълномощена по делото.
За ответника по въззивната жалба „ЕОС Матрикс” ЕООД, не се явява
представител, редовно призован по чл.56 ал.2 от ГПК
Явява се в.л. Ц..
Адв.К.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице и снема
самоличността му, както следва:
В.л.Л.С.Ц: 61 год. ,българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и служебни отношения със страните. Предупреден за
отговорността по чл.291 от НК.
В.л. Ц.: - Представил съм писмено заключение, което поддържам. Аз
съм отбелязал, че сумите са разпределени от съдия изпълнител. Има една
1
неразпределена сума – тази по която са приложени банкови извлечения на
30.07.2019 год. - 2645 лв. за която съм извършил също разпределение на
стр.11 от заключението. По изпълнителното дело, доколкото си спомням
имаше едно писмо от ЕОС Матрикс“ ЕООД, където беше посочено, че
правоприемник вече става новото дружество „Еоссървисиз“. По това
изпълнително дело няма друг изпълнителен лист. Аз съм извършвал проверка
като по това изп. дело.
Адв. К.: – Моля да бъде да бъде поставена допълнителна задача в хода
на която да бъде проверено преведени ли са в действителност и на както
основание суми към трети лица, в случая „Еоссървисъз „ ЕООД , кога и в
какъв размер. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че следва да се приеме заключението на вещото лице в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на в.л. Л.С.Ц
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на в.л. Л.С.Ц в размер на 300 лв. от
внесения депозит.
Въззивната инстанция намира за основателно и направеното ново
докозателствено искане от страна на пълномощника на ищеца за това, че
следва да бъде поставена допълнителна задача на вещото лице, тъй като
вещото лице заяви в днешното съдебно заседание, че не е изследвало въпроса
дали има извършени плащания на суми, които да са преведени по изп. дело
към трети лица, различно от това изп. дело, поради което ще следва да се
допусне исканата допълнителна задача към икономическата експертиза и на
основание чл.252 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушването на допълнителна задача по допуснатата СИЕ,
като вещото лице след като запознае с документите, които са приложил по
изп. дело 275 /2009 год., както и по настоящето гр.д. №112/2020 год. да
отговори на въпроса: по изп.дело има ли данни суми които са постъпвали от
длъжника Т.Г С. за погасяване на задължението да са превеждани на трети
2
лица различни от тези по изп. дело, а именно ОББ ЕАД, в последствие „ЕОС
Файнънс“ ООД и „ЕОС Матрикс“ ЕООД.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв. вносим в едноседмичен срок
от днес по сметката на ПОС от ищеца Т. Г. С..
Вещото лице да извърши експертизата, след представяне на писмени
данни за внасяне на депозита.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.02.2022 год. от 10.00 часа за
която дата и час страните и вещото лице уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3