Решение по дело №761/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „УниКредит Булбанк" , със седалище и адрес на управление: гр. С. 1000, пл. „Света Неделя" №7, с ЕИК *********, представлявано от законните представители Л. Карекин Х., и А. К., действащо чрез П. И.С., представител на „УниКредит Булбанк" , съгласно пълномощно №№ 811/01.12.2009г. и 812/01.12.2009г. на Нотариус Г. Г., с р.д. СРС, рег.№ 637 на НК. Съдебен адрес: гр. С. 1000, ул. “. Вазов" №1.

След оставянето и от съда без движение по реда на чл. 129 ГПК - за отстраняване на указани нередовности, по делото е постъпила в указания срок уточнителна молба, с която ищецът пояснява, че е насочил иска си срещу „Предела Кооп" ЕООД - в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Р., област Б., ул. “. № 25, със съдебен адрес: гр. Благоевград, ул. „В. Л." № 13. Отправено е искане за постановяване на решение, с което съдът да признае за установено по отношение на ответника „Предела-Кооп" ЕООД - в несъстоятелност - кредитополучател, че дължи на “. Булбанк", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. С., пл. „Св. Неделя" № 7, сумата от 7 800,00 лева - неиздължена към 19.09.2012г. главница по Договор за банков револвиращ кредит № 50/26.11.2010 г. и анекс към него, ведно със законна лихва върху тази сума, считано от 20.09.2012 г. (датата на депозиране на заявлението в съда), до окончателното й издължаване, сумата от 152,86 лева, договорни лихви по този кредит за периода 30.08.2012 г. - 19.09.2012г. вкл., 195,00 лв. разноски по администриране на кредита, както и съдебни разноски в размер на 162,96 лева, присъдени със Заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист от 05.11.2012г. въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№ 1107/2012г. по описа на PC Р., издаден от същия съд след като констатира, че вземането на “. Булбанк" е безспорно установено, изискуемо и подлежащо на изпълнение.

С оглед цената на предявените обективно съединени искове, съдът счита, че делото не е подсъдно на Окръжен съд – Б., а на Районен съд- гр. Б., по следните съображения :

Правилата на родовата подсъдност, т. е. правилата, посочващи кой съд като първа инстанция следва да разгледа спора досежно накърненото материално гражданско право, са уредени в чл. 103 от ГПК, която норма предвижда, че на районния съд са подсъдни всички граждански дела с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Съгласно чл. 104, т. 4 от ГПК, на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански дела с цена на иска над 25 000. 00 лв., с изключение на исковете за издръжка, трудови спорове и за вземания по актове за начет. Предявеният иск с оглед правното му основание – чл. 422 ГПК, не попада в приложното поле на т. 4, тъй като цената му не надхвърля посочената от 25 000. 00 лв. Искът не е сред изброените в разпоредбата на чл. 649 ал.1 ТЗ, за които според правилото на ал.5 на същия законов текст, следва да се предяви пред съда по несъстоятелността. Окръжният съд не следва да приложи и разп. на чл. 637 ТЗ, доколкото приема, че е родово некомпетентен да разгледа това производство.

При тези данни родово компетентния съд, за да разгледа и да реши спора е районен съд. Доколкото настоящият съд не може да определя и правилата на местната подсъдност, същият следва да се ограничи в рамките на така преценената от него родова компетентност и ще изпрати делото на Районен съд гр. Благоевград.

Претенциите на ищеца са предявени с една искова молба, чрез обективно съединяване на исковете. Не е налице хипотезата на чл.104 т.4 ГПК, за да е налице родова подсъдност на делото пред Б. о. с.

Касае се за родова неподсъдност, за която съгласно чл.119 ,ал.1 ГПК възражение може да се повдига служебно от съда.

При така заявените за разглеждане искове настоящият състав на окръжния съд констатира, че са родово подсъдни на БлРС съгласно нормата на чл.103 ГПК във вр. ± чл.104,т.4 ГПК.

По изложените съображения, производството по заявените искове е недопустимо пред окръжния съд и същото следва да се прекрати и изпрати по подсъдност на Районен съд Благоевград.

Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.118, ал.1 и 2 във вр. с чл.103 ГПК производството по т.д.№ 380/2013 г. по описа на О. с. Б., поради родова неподсъдност на предявения иск на окръжен съд.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане по компетентност на Районен съд Благоевград.

Определението подлежи на обжалване от заинтересованата страна, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: