№ 37
гр. Балчик, 01.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря РАДОСТИНА СТ. ХРИСТОВА
и прокурора Красимир Иванов Димитров (РП-Добрич)
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20213210200251 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На поименното повикване в 10:00 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА
ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ
ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. ДОБРИЧ, ТО - БАЛЧИК, редовно
призована, се представлява от прокурор К.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. ИВ., редовно призован, се явява лично.
Представлява се от адв. Л.Х. от АК – ДОБРИЧ, служебен защитник от ДП.
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО
ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и
неговият защитник.
АДВ. Х.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да
се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП-Добрич,
ТО-Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. ИВ.: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и затова
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между страните
споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО
ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА,И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО,
ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ,
ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ И ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ
НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДС. В. В. ИВ. – ***, *** *** *** ЕГН-**********.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ,
СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ,
ПРОКУРОРЪТ, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯТ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ
ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.
АДВ. Х.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят,
прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. ИВ.: Разясни ми се правото на отвод срещу състава
на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда,
прокурорът и секретарят.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ. Х.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. ИВ.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение по всички въпроси посочени
в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение. Считам, че така
постигнатото споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала,
поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати.
АДВ. Х.: Поддържаме писменото споразумение, което сме постигнали с РП.
Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
2
Моля, същото да се одобри, а делото прекрати.
ПОДС. В. В. ИВ.: Моля, постигнатото споразумение да се одобри, а делото
прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство, внесеното от РП-
Балчик споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл. 381 от
НПК
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО
НА ОСН. ЧЛ. 382, АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ РАЗБИРА ЛИ
ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ
ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И
ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДС. В. В. ИВ.: Постигнахме споразумение с Районна прокуратура –
Добрич, ТО - Балчик, чрез защитника ми АДВ. Х. от АК-Добрич.
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с
неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и няма да
имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен съм с тези
последици.
Подписът под споразумението е лично мой, доброволно го подписах. Не ми
е оказано въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитникът и
подсъдимият, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, ВЗЕ ПРЕДВИД
СЛЕДНОТО:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са
изготвили споразумение с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси,
които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият
заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
3
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от
разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебния
протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за
одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от
визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което подсъдимия е
изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по
искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред,
не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид и размер наказание съдът
счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които
да въздействат на подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение,
с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на
всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не
противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия
протокол.
На осн. чл. 382, във вр. чл. 381, ал. 5 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото коригирано споразумение от
прокурор К.Д. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимият В. В. ИВ. и неговият
защитник - адв. Л.Х. от АК-ДОБРИЧ, със следното съдържание:
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО № 70/2021г. ПО
ОПИСА НА РУ БАЛЧИК
Днес, 25 октомври 2021 г., в гр.Балчик, на основание чл. 381 от НПК
между страните:
РАЙОННАПРОКУРАТУРА-ДОБРИЧ,ТО - БАЛЧИК, представлявана от
прокурор К.Д. и
Адв.Л.Е. Х. от ДАК, служебен защитник на обвиняемия В. В. ИВ. ЕГН
**********, ***, ***
СТРАНИТЕ ПОСТИГНАХА СПОРАЗУМЕНИЕ ОТНОСНО
4
СЛЕДНОТО:
По предложение на защитника на обвиняемия - адв. Л.Х. от
Адвокатска колегия-Добрич, на основание чл.381 от НПК се изготви следното
споразумение за решаване на досъдебно производство № 70/2021г. по описа
на РУ Балчик.
Обвиняемият В. В. ИВ. ЕГН **********,
***, ***
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, В ТОВА ЧЕ:
На 02/03.06.2021г. в с.Б., от сградата на К.то, чрез разрушаване на
преграда здраво направена за защита на имот, отнел чужди движими
вещи - мобилен апарат „NOKIA N8“, мобилен телефон „Айфон 6“,
устройство за интернет, устройство за запис и прослушване на
музикални файлове, химикал, бутилка от 1л. водка „Савой“,
собственост на М. Д. Д. и сумата от 72лв., на обща стойност 302,20
лв. собственост на К. - Б., от владението на М. Д. Д., без неговото
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т.3. вр. чл. 194, ал.1 от НК.
На 02/03.06.2021г. в с.Б., противозаконно унищожил чужда движима
вещ - телевизор „EDENWOOD“, на стойност 175,87лв. и
противозаконно повредил чужда движима вещ - президентски стол
„Орион“, причинявайки щета в размер на 60 лв., собственост на М.
Д. Д. от с.Б. - престъпление по чл.216, ал. 1 от НК.
На 02/03.06.2021г. в с.Б., противозаконно отнел чуждо МПС -
л.а.“Опел Корса“ с рег. № ТХ **** АТ, на стойност 2100 лв. от
владението на И. Г. Т. от с.Б., без нейното съгласие, с намерението да
го ползва - престъпление по чл.346, ал.1 от НК.
Страните приемат от правна страна, че с горните деяния, обвиняемия е
осъществил от обективна и субективна страна съставите на чл. 195, ал. 1, т. 3,
вр. чл. 194, ал. 1 от НК, чл. 216, ал. 1 от НК и чл. 346, ал. 1 от НК.
Деянията са извършени от обвиняемия при форма на вината - пряк
умисъл.
От престъпленията са причинени вреди в размер на 2638,07лв. -
възстановени.
5
Страните постигнаха съгласие на обвиняемия В. В. ИВ. ЕГН
**********, да му бъде наложени следните наказания:
1.На основание чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 54 от НК -
„Лишаване от свобода“ за срок от 1 година изпълнението , на което да се
отложи на основание чл.66 от НК с изпитателен срок от 3 години.
Възпитателните грижи по време на изпитателния срок се възлагат на
районния инспектор по местоживеене на обвиняемия.
На основание чл. 216, ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК - „Лишаване от
свобода“ за срок от 3 месеца изпълнението, на което да се отложи на
основание чл.66 от НК с изпитателен срок от 3 години.
На основание чл. 346, ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК - „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 година изпълнението, на което да се отложи на
основание чл.66 от НК с изпитателен срок от 3 години.
Възпитателните грижи по време на изпитателния срок се възлагат на
районния инспектор по местоживеене на обвиняемия. Възпитателните грижи
по време на изпитателния срок се възлагат на районния инспектор по
местоживеене на обвиняемия.
На основание чл. 346, ал. 4 от НК по отношение на обвиняемия се
налага и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
месеца.
На основание чл. 23 от НК се постановява изтърпяване на най- тежкото
от трите наказания, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година
изпълнението, на което се отлага на основание чл.66 от НК с изпитателен
срок от 3 години.
Възпитателните грижи по време на изпитателния срок се възлагат на
районния инспектор по местоживеене на обвиняемия.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК към общоопределеното наказание се
присъединява наказанието - „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 6 месеца
5. Разноските по делото в размер на 635,05 лв. се възлагат на обв. И..
6. Веществените доказателства – 1 бр. угарка от цигара и 4бр. натривки
да се унищожат.
6
Страните заявяват,че подписват споразумението при постигнато пълно
и безусловно съгласие на всички негови клаузи. На страните е известно и
същите се съгласяват с правните последици на споразумението, а именно, че
след одобряването му от първоинстанционният съд, определението на съда по
чл. 383, ал. 1 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила
присъда за обвиняемия и не подлежи на въззивно и касационно обжалване. С
настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство
по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство по
общия ред.
Обвиняемият В. В. ИВ. ЕГН ********** заявява, че разбира в какво е
обвинен, признава се за виновен, разбира последиците от споразумението,
съгласен е с неговите клаузи и доброволно полага подписа си и декларира, че
се отказва от по нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/К.Д./
ЗАЩИТНИК НА ПОДС. В. В. ИВ.:
/АДВ. Л.Х./
ПОДСЪДИМ:
/ В. В. ИВ./
СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор К.Д. при РП – Добрич, ТО –
Балчик, подсъдимият В. В. ИВ. и неговият защитник - адв. Л.Х. от АК-ДОБРИЧ,
писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство, не
противоречи на закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а
делото прекрати, и затова на основание чл. 382, ал. 5 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение, сключено между
7
прокурор К.Д. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимият В. В. ИВ. и неговия
защитник - адв. Л.Х. от АК-ДОБРИЧ, за прекратяване на наказателното
производство, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. ИВ. – ***, *** *** *** ЕГН-**********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че на 02/03.06.2021г. в с.Б., от сградата на
К.то, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот,
отнел чужди движими вещи - мобилен апарат „NOKIA N8“, мобилен телефон
„Айфон 6“, устройство за интернет, устройство за запис и прослушване на
музикални файлове, химикал, бутилка от 1л. водка „Савой“, собственост на
М. Д. Д. и сумата от 72лв., на обща стойност 302,20 лв. собственост на К. - Б.,
от владението на М. Д. Д., без неговото съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 195,
ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал.1 от НК, във вр. чл. 54 от НК, ПРИЕМА ДА МУ СЕ
НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 (ЕДНА)
ГОДИНА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага с изпитателен срок от 3
(ТРИ) ГОДИНИ.
Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на
районния инспектор по местоживеене на подсъдимия В. В. ИВ., със снета по-горе
самоличност.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. ИВ., със снета по-горе самоличност, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че на 02/03.06.2021г. в с.Б.,
противозаконно унищожил чужда движима вещ - телевизор „EDENWOOD“,
на стойност 175,87лв. и противозаконно повредил чужда движима вещ -
президентски стол „Орион“, причинявайки щета в размер на 60 лв.,
собственост на М. Д. Д. от с.Б., ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 216,
ал. 1 от НК, вр. чл. 54, ал.1 от НК, ПРИЕМА ДА МУ СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което на основание чл.
66, ал. 1 от НК, отлага с изпитателен срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на
районния инспектор по местоживеене на подсъдимия В. В. ИВ., със снета по-горе
самоличност.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. ИВ., със снета по-горе самоличност, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че на 02/03.06.2021г. в с.Б.,
противозаконно отнел чуждо МПС - л.а.“Опел Корса“ с рег. № ТХ **** АТ,
на стойност 2100 лв. от владението на И. Г. Т. от с.Б., без нейното съгласие, с
8
намерението да го ползва, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 346, ал. 1,
вр. чл. 54, ал. 1 от НК, ПРИЕМА ДА МУ СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 (ЕДНА) ГОДИНА, което на основание
чл. 66, ал. 1 от НК, отлага с изпитателен срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на
районния инспектор по местоживеене на подсъдимия В. В. ИВ., със снета по-горе
самоличност.
На основание чл. 346, ал. 4 от НК подсъдимият В. В. ИВ., със снета по-
горе самоличност, СЕ ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок от 6 (ШЕСТ)
месеца.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК подсъдимия В. В. ИВ., със снета по-горе
самоличност СЛЕДВА ДА ИЗТЪРПИ най-тежкото от трите наказания, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА изпълнението, на което на
основание чл. 66 от НК се отлага с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на
районния инспектор по местоживеене на подсъдимия В. В. ИВ., със снета по-горе
самоличност.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК по отношение на подсъдимия В. В. ИВ.,
със снета по-горе самоличност, към определеното общо най-тежко наказание
„Лишаване от свобода“ се присъединява изцяло наказанието „Лишаване от право
да управлява МПС“, за срок от шест месеца.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1бр. хартиен плик, съдържащ 1
бр.фас от цигара; 1 бр. хартиен плик, съдържащ 4 бр. натривки, след влизане на
определението в законна сила, да се унищожат по предвидения в закона ред.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият В. В. ИВ., със снета по-
горе самоличност, се задължава да заплати направените по делото разноски в
полза на държавата по бюджетната сметка на ОДМВР-ДОБРИЧ в размер на
635,05 (шестстотин тридесет и пет лева и пет стотинки) лева.
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият В. В. ИВ., със снета по-горе
самоличност, се задължава да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд – Балчик сумата от 5,00 (пет лева) лева, представляваща
държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу подсъдимия
В. В. ИВ. по НОХД № 251/2021 г. по описа на Районен съд гр. Балчик, поради
постигане на споразумение.
9
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране, и
има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното споразумение между страните и
прекратяване на наказателното производство по делото, се занима и с взетата
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. В. В. ИВ.. С оглед на факта,
че на същия е наложено наказание „лишаване от свобода” с приложението на
разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК и споразумението влиза в сила незабавно след
одобряването му, СЪДЪТ намира, че мярката за неотклонение е изпълнила
предназначението си и не е повече необходима, поради което следва да бъде
отменена.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимият В. В. ИВ. – ***, *** *** *** ЕГН-
**********, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на наложената мярка за неотклонение
подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС-Добрич в 7-дневен
срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 10.20 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 01.11.2021 г.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
Секретар: _______________________
10