№ 25307
гр. София, 18.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110121968 по описа за 2023 година
Производството е по реда чл. 140 от ГПК.
Предявени са искове с правно основание чл.26, ал.4, вр. ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл.22 от ЗПК от
Г. А. Н. срещу "Би ен Джи Кредит" ООД за прогласяване нищожност на клаузата на чл. 9,
ал. 1 от Договор за паричен заем №*********/19.04.2023 г. и за прогласяване нищожност на
клаузата на чл. 9, ал. 1 от Договор за паричен заем №*********/26.04.2021 г.
Ищецът твърди, че с ответника сключил двата договора за кредит, съгласно които получил
заемни средства, а във всеки един е предвидена клаузата на чл. 9, ал. 1 за заплащане на такса
"бързо разглеждане", чиято стойност по първия договор е сумата 546,63 лв., а по втория
сумата 350,00 лв. Поддържа, че тези уговорки са неравноправн, нищожни на осн. чл. 143,
ал.2, т.5 от ЗЗП, поради противоречие с добрите нрави, с чл.10а, ал. 2 от ЗПК, и чл. 19, ал.
5,вр. ал.4 от ЗПК.
Ответникът не спори, че страните са сключили Договор за паричен заем
№*********/26.04.2021 г. Поддържа, че уговорките касаят допълнителни услуги, заявени
от ищеца-заемополучател; вкл.не са част от общия разход по кредита, тъй като не са
задължително условие за получаване на заемните средства.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 от ГПК,
обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между Г. А. Н., като
кредитополучател, и "Би ен Джи Кредит" ООД, като кредитодател, е сключен Договор за
паричен заем №*********/26.04.2021 г.
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения. В доказателствена тежест на ищеца по иска с
правно основание чл.26, ал.4, вр. ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл.22 от ЗПК е да установи пълно и
главно съдържанието на оспорените клаузи и че са уговорени в противоречие със ЗПК, ЗЗП,
накърнени добрите нрави, съобразно изложеното в искова молба, като указва, че не сочи
доказателства за сключване на договор №*********/19.04.2023 г.; а ответното дружество
следва да установи, че клаузите са уговорени индивидуално, респ. че касаят допълнителни
1
услуги.
По доказателствата:
Представените от страните документи са допустими и относими. Искането по по чл. 186 от
ГПК на ищеца е неотносимо, доколкото предмет на настоящия спор е конкретен договор за
заем, а освен това ищецът е правоимащо лице, на което да се предостави исканата
информация. Искането по чл. 190 от ГПК на ищеца е неоснователно, тъй като твърди, че е
страна по посочения договор и е запознат със съдържанието му, и при така изложените
фактически твърдения в искова молба не може да се направи извод, че документите не са в
негово държане.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 186 и чл. 190 от ГПК на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
2
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2023 г. от 09,50
часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис от отговор на
искова молба, с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3