№ 12754
гр. София, 23.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110171100 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу В. К. С.,
която отговаря на изискванията за редовност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът следва да бъде задължен да представи част от посочените в отговора на
исковата молба документи, доколкото същите се намират при него и биха имали значение за
решаването на спора – фактури, дебитни и кредитни известния и изравнителни сметки за
процесния период, карнети, удостоверяващи отчети на показателите на измервателните
устройства. Искането на ответника по отношение на другите документи следва да бъде
отхвърлено, тъй като част от тях не се намират в държане на ищеца, друга част са предмерт
на изследване от СТЕ, а трета част не са необходими за правилното решаване на делото.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза по посочени в
исковата молба задачи, които са относими към предмета на доказване и са необходими за
изясняване на делото, поради което следва да бъдат допуснати, като вещото лице следва да
отговори и на допълнително формулирана от съда задача.
С исковата молба е поискано допускането на съдебно-счетоводна експертиза, като
поставените въпроси са относими към предмета на доказване, необходими са за изясняване
на делото и следва да бъдат допуснати.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.04.2024 г. от 09:60 часа, за когато да се
призоват страните и вещите лица, като им се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 43693/2023 г. по описа на СРС, 36 състав, по настоящото дело
за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Топлофикация София“ ЕАД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени
преписи /заедно с 1 комплект преписи за ответника/всички фактури, дебитни и кредитни
известния и изравнителни сметки за процесния период, карнети, удостоверяващи отчети на
показателите на измервателните устройства, а в случай на невъзможност да ги представи –
изрично да посочи причините за това, като ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за
задължаване на ищеца да представи останалите документи, посочени в отговора на исковата
молба.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
както и на следната задача: „Остойностяването на доставената през исковия период
топлинна енергия извършено ли е в съответствие с установената от ДКЕВР цена?“, при
депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза М. А.
Т., със специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, намиращи
се при ищеца и при ФДР.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи от исковата молба, при
депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, В. Д.
П. със специалност: счетоводство и контрол.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка в счетоводството на ищеца.
Вещите лица да се уведомят за поставените задачи и да се призоват за откритото
съдебно заседание след представяне на документи за внесени депозити.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключенията си най-малко 1
седмица преди датата на откритото съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София” ЕАД срещу Николай Крачунов Колев с искане да се признае за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми, представляващи задължения за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. .......... с абон. № ..... а именно: сумите ....
лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 01.10.2020 г. до 31.12.2021 г., ведно със законна лихва за период от 03.08.2023 г.
до изплащане на вземането, сумата 188,74 лева, представляваща мораторна лихва за период
от 18.03.2021 г. до 20.07.2023 г., 10,90 лева, представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.06.2020 г. до 30.09.2021 г., ведно със законна
лихва за период от 03.08.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 2,69 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.08.2020 г. до 20.07.2023 г., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
43693/23 г. по описа на СРС, 36 състав. Претендират се разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответника в качеството му на собственик на топлоснабдения
имот през процесния период, към което са приложими общите условия на ищцовото
дружество, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за
исковия период топлинна енергия за имот с абон. № ..... като ответникът не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени от ищеца по реда за дялово разпределение. Излага, че ответникът е изпаднал в
забава.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни по основание и размер. Оспорва
валидността и законосъобразността на извършените действия за дялово разпределение,
поради липса на валидни договорни отношения. Оспорва валидността и
законосъобразността на ОУ, на които се позовава ищецът. Твърди, че няма взето валидно
решение на ОС на ЕС за присъединяване към топлопреносната мрежа. В сградата няма
монтирани уреди за дялово разпределение и ищецът начислява сумите в нарушение на чл.
139а, ал. 1 ЗЕ. Оспорват се представените от ищеца фактури, като се твърди, че въз основа
на тях не се установява дължимост на процесните суми. Оспорват се твърденията на ищеца
за изготвени изравнителни сметки и се твъди, че дори и да има такива, те не са представени
по делото. Оспорва се годността на измервателните уреди, редовността на воденото от
ищеца счетоводство и начисления процент за отопление, определен за разпределение
отдаден от сградната инсталация. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира
разноски.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между страните е налице
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия, касаещо
3
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. .......... с абон. № 142947.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между
страните, количеството на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния
период и нейната стойност;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването
на услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й
именно на ищеца, за което ищецът не сочи доказателства;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на
главните дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава в
плащането на главницата за стойността на услугата дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5