ПРОТОКОЛ
№ 1390
гр. В., 08.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на втори
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Камелия В.а
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия В.а Гражданско дело №
20233100101546 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Н. П. М., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. В. К. от
САК, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ищецът П. П. М., редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. В. К. от
САК, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът МНОГОПРОФИЛНА Б. ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „М.Д. - В.“
ЕООД, ЕИК *** редовно призована, представлява се от адв. М. Р., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Ответникът д-р М. И. И., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. Р.
и адв. С. Т. от АК – В., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Трето лице помагач „ЗДЕ“ АД, ЕИК ***, редовно призовано, не изпраща
представител.
Вещото лице доц. д-р Е. М. К., редовно призована, депозирала заключение в срока по
чл.199 от ГПК, явява се лично.
Вещото лице доц. д-р С. С., редовно призован, депозирал заключение в срока по
чл.199 от ГПК, явява се лично.
Вещото лице д-р С. И. И., редовно призован, депозирал заключение в срока по чл.199
от ГПК, чрез установена видеоконферентна връзка с РС-П..
Вещото лице проф. д-р Х. Н. М., редовно призован, депозирал заключение в срока по
чл.199 от ГПК, чрез установена видеоконферентна връзка с РС-СТ.З..
Адв. К.: Считам, че не са нА.це пречки по хода на делото.
Адв. Р.: Моля да се даде ход на делото.
1
Адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.
С. намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
С. докладва постъпила молба от юриск. Х. А. процесуален представител на „ЗДЕ"
АД, ЕИК *** с вх.№ 27865 /01.10.2025 г., с която уведомява, че поради служебна
ангажираност не може да присъства в насроченото съдебно заседание, като моли делото да
бъде гледано в негово отсъствие. Заявява, че във връзка с депозираната експертиза, няма
въпроси към вещите лица и моли същата да бъде приета. Заявява, че няма доказателствени
искания, както и в случай, че страните имат нови доказателствени искания, моли същите да
бъдат оставени без уважение или да му бъде дадена възможност да изрази становище.
С. докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК заключение вх. № 26700 /19.09.2025 г.
по допуснатата КСМЕ и пристъпи към изслушване на вещите лица, след снемане на тяхната
самоличност.
Адв. К.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещите лица по
допуснатата КСМЕ.
Адв. Р.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещите лица по
допуснатата КСМЕ.
Адв. Т.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещите лица по
допуснатата КСМЕ.
Вещо лице доц. д-р Е. М. К.: *** г., неомъжена, неосъждана, б., б. гражданин, без
родство и без дела със страните по спора, д.м., специалност „СМ", УМБАЛ „Св. М.", гр. В.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържа представеното
писмено заключение по допуснатата КСМЕ.
Вещото лице К.: Поддържам даденото писмено заключение.
Вещо лице доц. д-р С. С.: **** г., женен, неосъждан, б. б. гражданин, без родство и
без дела със страните по спора, д.м. - специалност „АГ", НО по АГ при МОБАЛ „Д-р С. Ч."
АД, гр. В.Т.. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържа
представеното писмено заключение по допуснатата КСМЕ.
Вещото лице С.: Поддържам даденото писмено заключение.
Вещо лице д-р С. И. И.: *** г., неженен, неосъждан, б. б. гражданин, без родство и без
дела със страните по спора, специалност „А. и реанимация", ОАИЛ при УМБАЛ „Д-р Г.
СТР., ЕАД, гр. П.. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържа
представеното писмено заключение по допуснатата КСМЕ.
Вещото лице И.: Поддържам даденото писмено заключение.
2
Вещо лице проф. д-р Х. Н. М.: *** г., неженен, неосъждан, б. б. гражданин, без
родство и без дела със страните по спора, д.м. - специалност „Неонатология", УМБАЛ
„Проф. Ст. К." АД, гр. С.З.. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата КСМЕ.
Вещото лице М.: Поддържам даденото писмено заключение.
На въпроси на адв. К.:
Адв. К.: Какви са рисковете от руптура при TOLAC и какви са рисковете при повторно
цезарово сечение съгласно установените международни и национални протоколи за лечение
и правила с добра медицинска практика?
С.: Бихте ли уточнили при задаване на въпроса посочвате ли конкретен специА.ст,
който е съответен на зададения въпрос или въпроса е към.
Адв. К.: По отношение на този въпрос считам, че е най – подходящо да бъде
изслушано вещото лице акушер - гинеколог, което е в залата.
Вещото лице С.: Рисковете за кого: за плода, за майката, за водещия раждането?
Адв. К.: Рисковете за плода и за майката.
Вещото лице С.: За майката рисковете са следните....
Адв. К.: Моля да ги разграничите. За да сме ефективни и в крайна сметка да имаме
пълноценно заключение, кажете какви са рисковете от руптура на матката при TOLAC и
какви са рисковете при повторно цезарово сечение. Моля да имате предвид конкретния
пациент, а не по принцип.
Вещото лице С.: Най-тежкото усложнение се нарича руптура на матката, вече при
TOLAC може да има и други усложнения напр. спиране на родилна дейност, което е също
усложнение от нормалния ход на раждането, но най – тежката е руптурата и за радост е най
– рядка, като изражение мисля, че около 0,15 – 0,2 което изразено в числа е 1 на 666 жени,
които са родили, т.е практикуват TOLAC една ще направи руптура на матката, а другите 665
няма да направят руптура на матката и тази руптура, ако е хваната навреме всичко ще бъде с
добър изход за майката и за плода, т.е за майката, за плода при руптура на матката, ако не
бъде изваден в близките няколко минути, той загива.
Адв. К.: Ако не бъде изваден в близките няколко минути, той загива.
Вещото лице С.: Точно така.
Вещото лице С.: Означава ли това, че Ви разбирам правилно съгласно пак разбира се
установените международни и национални протоколи за лечение, че трябва да бъде
осигурена инфраструктура, която да бъде подходяща и да може да гарантира изваждането на
плода в такъв срок, за да се извършва TOLAC?
Адв. Р.: Извинявайте, но няма такъв въпрос така, че възразявам.
С.: Това са допълнителни въпроси с оглед на даденото заключение.
Вещото лице С.: Завършил съм медицина, в частност “АГ” за инфраструктура нищо
3
не разбирам. Ако ме питате за акредитацията на здравното заведение, то не зависи нито от
мене.
Адв. К.: Ще си задам въпроса по друг начин. Има ли възможност конкретно в
съответното лечебно заведение дА. е възможно да бъде осъществено спешно цезарово
сечение в такъв порядък. Вие казвате, че бебето трябва да бъде извадено в рамките на пет
минути. Има ли възможност съответното лечебно заведение да реагира с екип от
специА.сти, които да извършат незабавно цезарово сечение, каквото е изискването по
всички стандарти, международни и в Б.?
Адв. Р.: Извинявам се, но възразявам срещу последната част от въпроса това не е
вярно, което твърди колегата във въпроса.
Вещото лице С.: Успешното цезарово сечение, предполагам запознати сте всички, е
цезарово сечение извършено до 120 от поставяне на показанията за спешно цезарово
сечение. Поставена е индикацията руптура на матката. Извършено е спешно цезарово
сечение, даже доколкото си спомням понеже минаха много месеци по – малко от тридесет
минути са минА. от поставяне на диагнозата и от операцията така, че са изпълнени.
Адв. К.: До колко време може да диша бебето при руптура на матката и за да се
извърши TOLAC в лечебното заведение какво трябва да има осигурено от лечебното
заведение, за да се пристъпи въобще?
Вещото лице С.: За да се извърши TOLAC, трябва да има предродилна зала, родилна
зала с легло, трябва акушерка, санитарка, нА.чие на дежурен лекар, който да води
раждането, дежурна акушерка и съответно при спешно цезарово сечение екип от осем
човека, които към това което споменах включва и анестезиолог с анестезиологична сестра,
операционна акушерка и операционна санитарка. Това са осемте лица, които са необходими
за спешно цезарово сечение оператор и асистент. Асистентът може да бъде дори
специА.зант.
Адв. К.: В конкретния случай това, което Ви питаме е дА. в ответното лечебно
заведение има осигурени, в конкретния случай такива специА.сти нА.чни, които да
извършат незабавно цезарово сечение?
Вещото лице С.: То е незабавно да. Това, че е направено в *** минута, тъй като жената
трябва да се приеме, да се обръсне, да се въведе в анестезия, дА. било спинална или
общоинкубационна анестезия, да се измие акушерката, да подреди иструментариума, да се
извърши цезаровото сечение се изисква технологично време.
С.: А възможно ли е въобще в рамките на тези пет минути, които са животоспасяващи
за бебето, да се извърши операция независимо къде? Защото казвате пет минути?
Вещото лице С.: Да, до пет минути загива казах, да.
С.: А се оказва, че има медицински процедури преди пристъпване към цезарово
сечение, които отнемат много повече от пет минути, т. е не е възможно да се сформира екип
и да се започне, да се извади бебето в рамките на тези фатални пет минути?
4
Вещото лице С.: Екипът е нА.це, но няма как да действа в рамките на пет минути,
защото представете си, не знам. Вие сте жени, трябва да си знаете как става раждането.
С.: Не оставете, че ние сме жени. По това дело трябва да бъде постановен съдебен акт,
в който да се разясни абсолютно всеки въпрос, който засяга случая. Не го питаме от
любопитство, не го питаме за да Ви изпитваме, а Ви питаме. защото е необходимо за
процеса.
Адв. К.: Всяка жена, която пристигне в лечебно заведение с руптура на матката
означава ли това задължително, че бебето ще загине?
Вещото лице С.: Зависи каква е руптурата, уважаема госпожо адвокат. Мисля, че
споменах в изложението на СМЕ, че при инкомплектна или непълна руптура на матката
знаете може с месеци да си стои в къщи.
Адв. К.: Ако жената пристигне със започваща руптура, защото видно от медицинската
документация това, което вие сте дал като заключение при пристигането все още не е имала
руптура, тъй като детските сърдечни тонове са били добре.
Вещото лице С.: Имала е руптура само, че не е била пълна, т.е плодът е бил още в
утробата, т.е в матката. След като стане пълна руптура, т.е последният слой, перитониумът
се разруши, бебето излиза в корема.
Адв. К.: Това означава ли в такъв случай, че в Б. не може да се извърши такова
незабавно цезарово сечение?
Вещото лице С.: Не в Б., в СВ. не може да се направи до петата минута операция.
Адв. К.: В такъв случай какви са източниците които цитирате: безсмъртност и така
нататък, какви са тези мета анА.зи, които споменавате, те на какво се основават? За
процентно отношение говорим.
Вещото лице С.: През дългия преподавателски стаж, в продължение на тридесет и пет
години съм преподавал, освен това съм бил в СК за даване на специалност в гр. С.. В. си
имат отделна комисия.
Адв. К.: Прощавайте, но това не е източник. Прощавайте, но аз Ви питам за източници.
Вещото лице С.: Вие искате да Ви цитирам ***.
Адв. К.: Да, разбира се. Когато казвате нещо, особено статистика е добре да кажете тя
какво е взела предвид и как е стигнала до това заключение, за да може Вие да се позовете на
него.
Вещото лице С.: Кое, на кое да се позова?
Адв. К.: В заключението. В заключението, което давате.
Вещото лице С.: Във всяка литература която отворите на този въпрос, който го
задавате ще бъде отговорено по този начин. Нито съм измислил 0,2 %, нито 0,15 %, нито
това число 666, което Ви казах ориентировъчно, за да стане ясно колко рядка е руптурата.
Да, руптурата е най – тежкото усложнение в А., това е ясно на всички и за радост е най –
5
рядкото, но случи ли се на някоя жена пълна руптура, обикновено плодът загива, но това е
естественото периинталната детска смъртност, смъртността е в двадесет и осмата седмица
до седмия ден никога не е нула, дори в световен мащаб не е нула. Тя е някъде осем - десет
промила.
Адв. К.: Разбирам много добре това, което казвате. Въпросът ми беше може ли да се
извършва TOLAC в това лечебно заведение, защото имаме конкретен случай, в който жена
постъпва с начаваща руптура, както казвате Вие и по всички стандарти международни
трябва да се извърши незабавно цезарово сечение, а очевидно е, че това не е станало, защото
има несполучлив край.
Вещото лице С.: Значи TOLAC с цезаровото сечение абсолютно нищо общо няма.
TOLAC е trial of labor after cesarean delivery.
Адв. К.: Точно така. Опит за раждане след цезарово сечение.
Вещото лице С.: Опитът за раждането се извършва в лечебното заведение, в случая
даже не знам къде се намира това “М.Д.”.
С: Въпросите Ви дотук адв. К. във връзка с TOLAC не бяха коректни.
Вещото лице С.: Постъпва жената с начална родилна дейност и се мониторират.
Адв. Р.: Това е опит за секцио.
Вещото лице С.: Това е опит за нормално раждане.
Адв. К.: Това, което обсъждаме в момента, тъй като Н. е насочена за нормално
раждане в ответното лечебно заведение при нея е нА.це точно опит за нормално раждане
след цезарово сечение, тъй като тя има предходно цезарово сечение осемнадесет месеца по –
рано.
Вещото лице С.: За да се направи това, тя трябва да постъпи още при първите
индикации, че започва раждането, при първата контракция, при първото прокървяване, тя
трябва да постъпи веднага в заведението.
С.: Адв. К. въпросът Ви не е коректен.
Вещото лице С.: Тя трябва да постъпи веднага в заведението. Като постъпи в
заведението то има готовност за цезаровото сечение разбира се. Тя постъпва пет минути
преди пълната руптура на матката.
Адв. К.: Има ли започнало раждане Н., когато постъпва в лечебното заведение?
Вещото лице С.: Самата тя е казала, че са започнА. контракции, имала е кървене.
Адв. К.: Аз питам от медицинските документи има ли започнало раждане при
постъпване в лечебното заведение, защото говорим за опит за раждане след цезарово
сечение. Има ли започнало раждане?
Вещото лице С.: Да, то е започнало вкъщи още, за съжаление.
Адв. К.: По какво съдите?
6
Вещото лице С.: От симптомите, които тя съобщава маточни контракции и кървене от
генитА.ите.
Адв. К.: Можете ли да кажете какъв е „Бишоп скора“ при пациентката при
постъпването ù в лечебното заведение?
Вещото лице С.: “Бишоп кора“ при пациентката от документацията е едно.
Адв. К.: Сигурен ли сте? Можете ли да кажете в кой документ пише, че е едно, защото
аз мога да Ви кажа, че е нула.
Вещото лице С.: Значи в кой документ пише, че е нула или едно това и Вие можете да
ни кажете. Аз Ви казвам, че това което съм прочел в статуса на пациентката Бишоп 0. Какво
Ви притеснява като Бишоп 0 или 1?
Адв. К.: Според Вас има започнало раждане?
На въпроси ищец: Има започнала начална родилна дейност, да. Истинското раждане
започва при пет сантиметра разширение, това което можете да се справите с литературата.
Да, начална родилна дейност е имало. Истинското раждане е активно започва при три,
четири, пет сантиметра разширение на маточната шийка. Тя е имала нула доколкото знам. Да
Ви кажа защо Бишоп скора е различен от нула, защото Бишоп скора включва пет показателя:
центрирането на шийката е показател, който веднага дава една точка. Ако искате да се
задълбоча, че е повече от една точка, защото освен, че е центрирана шийката, тя е била
скъсена. Ако е скъсена на петдесет процента е още една точка. Дотук станаха две. Каквото и
да е нула, едно или две няма значение, но е започнала някаква родилна дейност.
Ищецът П. М.: Казахте по – рано, ще Ви върна в началото на разговора, че осем от
тези специА.сти са били там. Всъщност защо тогава не е започнало веднага раждането?
С. отклонява въпроса.
Адв. К.: Д-р С. не отговаряйте на този въпрос. Д-р С., нА.це ли е в такъв случай при Н.
М. TOLAC при постъпването ù в лечебното заведение, т.е има ли опит за раждане за
цезарово сечение при нейното постъпване.
Адв. Т.: Некоректен е въпроса. Възразявам.
Адв. Р.: Възразявам. Некоректен е въпроса. Отклонихте го преди малко. Шести път се
задава един и същи въпрос.
Вещото лице С.: Добре Вие какво си представяте уважаема адвокат Костадинов?
Адв. К.: Сега ще Ви отговоря. Не знам какво не се разбира във въпроса.
Вещото лице С.: Какво е според Вас TOLAC?
Адв. К.: TOLAC е опит за раждане след цезарово сечение.
Вещото лице С.: Започва се раждането. Спонтанно започване на раждането.
Адв. К.: И това не е ли опит за раждане след цезарово сечение?
Вещото лице С.: Да това е опит за раждане след цезарово сечение. Идва жената да
7
ражда нормално.
Адв. К.: Като постъпи пациент със започнало раждане в лечебното заведение и с
руптура на матката в какъв срок трябва да се извърши?
Вещото лице С.: До два часа от поставяне на диагнозата.
Адв. К.: Това според кого е?
Вещото лице С.: Това е според Наредба № 9 /27.04.2021 г. за утвърждаване на
медицинските стандарти в А. и Г.. В международните ръководства го пише същото.
Адв. К.: Д-р С. аз съм запозната със С.. Там се говори за късно, а не за небавно
цезарово сечение и се говори до два часа. Аз Ви питам освен в б.те източници какво пише в
международните ръководства?
Вещото лице С.: Същото.
Адв. К.: Добре. Аз ще си взема становище по оспорването. Разбрах какъв Ви е
отговора. Вашият отговор е два часа. Питането ми е следното: тъй като казвате, че това е най
– често и най – тежко срещаното усложнение, което може да настъпи …
Вещото лице С.: Най – рядкото казах, а не най – често срещаното. За радост е най –
рядкото, но най – тежкото.
Адв. К.: Добре, едно от най- тежките усложнения.
Вещото лице С.: Не едно от най- тежките усложнения, най – тежкото усложнение.
Адв. К.: Добре, кажете следва ли пак казвам съгласно установените международни и
национални протоколи за лечение следва ли да бъде разяснено на пациентката, че рискът от
руптура на матката при TOLAC е доказано по висок, отколкото при цезарово сечение?
Вещото лице С.: Няма руптура на матката при цезарово сечение.
С.: Когато е отишла в Б.та ли или преди това?
Адв. К.: Преди това от лекаря, който наблюдава бременността . От акушер -
гинеколога който наблюдава бременността . Следва ли да бъде разяснено на пациентката,
че има такъв риск и следва ли тя според международните ръководства и протоколи да бъде
информирана писмено и да даде информирано съгласие, че е съгласна с този риск?
Адв. Тодов: Възразявам. Това е правен въпрос.
Адв. К.: Не, не е правен въпрос, защото в международните ръководства има отношение
по този въпрос и ние в момента ние питаме как е не само според местните, но и според
международните ръководства. Родилките уведомяват ли се и подписват ли информирано
съгласие за това.
Вещото лице С.: Адв. К. това са бременни жени, а не родилки. Една жена става
родилка, когато роди.
Адв. К.: Извинявам се бременните жени.
Вещото лице С.: Има една форма на майчино здравеопазване в Б. наречено женска
8
консултация.
Адв. К.: Аз Ви питам в ****. Колегата е прав, че въпроса е правен, ако касае Б.. Аз Ви
питам в ****. Питам Ви там как се уведомяват, подписват ли информирано съгласие, че ако
пробват TOLAC има голяма вероятност да получат руптура на матката, даже в проценти?
Вещото лице С.: Аз съм ходил само в Б.. Не мога да Ви отговоря. Дайте някакъв
смислен въпрос.
Адв. К.: Има ли обременена акушерска анамнеза при Н. и какво значение има с оглед
на определения начин на родоразрешение?
Вещото лице С.: Доколкото видях е имала проблем със зачеването. В Б. се нарича
стерилитет. Нефирлитет се нарича в световен мащаб. Имала е някакви проблеми, които не са
описани, обаче какви са и защо не е могла още с първия полов контакт да забременее, но
всички приемаме, че е имала някакъв проблем със зачеването и е прекарала цезарово
сечение.
Адв. К.: Освен цезаровото сечение има ли други последващи оперативни интервенции,
които са следствие от цезаровото сечение.
Вещото лице С.: Има последващи интервенции, но те не са относими към женските
генитА.и. Доколкото си спомням 16 дни след цезаровото сечение тя е постъпила в “СВ. М.”
– ДБ в О. по “Х. и там хирурзите са решили, че тя има една постоперативна пареза на
червата и са приели, че има илиус и по този начин са я оперирА. за втори път.
Адв. К.: Във връзка с отговора на вещото лице моля да предявим Епикризата на Н. М.
от лечебното заведение “СВ. М.”, където е извършена оперативната интервенция, защото в
оперативния протокол се съдържат данни и други освен за парА.тичния илиус, които имат
отношение към състоянието на пациентката и за решението в последствие как да роди.
Вещото лице С.: Доц. Т., той се е подписал на епикризата.
С.: Запознат сте с епикризата и вашето становище е това, което сте изложил в
заключението и това, което потвърдихте току -що по отношение на диагнозата. НА. така?
Вещото лице С.: Да. Пациентката е изкарала парА.тичен илиус и е оперирана по този
повод 16 дни след цезарово сечение.
Адв. К.: Има ли данни в протокола тя да е имала перитонит, абсцес и фистула 4 см.
между матката и пикочния мехур?
Вещото лице С.: Да има го, обаче Между матката и пикочния мехур, ако има фистула,
вие знаете ли какво е фистула? Това е ход между два съседни органа, в случая единият орган
е матката, а другият орган е пикочния мехур. Ако има такъв ход, коео е абсурдно, той не
9
може да се оправи от хирурзите. Може да се оправи от уролози. Такъв ход няма. Той е
описан такъв ход, но то е смехотворно, защото няма как да стане такъв ход между матката и
пикочния мехур. Няма откъде да се получи такъв ход. Освен това фистула не е имало.
Перитонит на базата на какво? Перитонитът е възпаление на коремната кухина.
Адв. К.: Аз, Ви цитирам информация от Епикризата и от Оперативния протокол.
Пише, че има перитонит, има абсцес и има такава фистула.
Вещото лице С.: Абцес на какво обаче? Пише междугъбичен абцес, т.е между гънките
на червата се е събрала течност. Сега тази течност не видях да има изолиран микрооганизъм,
тази течност може да е възпА.телна наистина, но абцес означава да се е образувала абцесна
кухина, т.е да има капсула, а в случая капсулата са червата на жената.
Адв. К.: Д-р С. извинявайте, поправете ме ако греша, но възпаленията които са в
корема не са ли част от специалността на хирурзите, а не на акушер-гинеколозите?
Вещото лице С.: Тогава защо ми задавате този въпрос?
Адв. К.: Ами Вие защо ми отговаряте на този въпрос?
Вещото лице С.: Ами защото Вие ми задавате този въпрос. Аз отговарям на това,
което ме питате. Ето председателката на съда не ми задава въпроси и аз не отговарям.
С. приема, че становището на адв. С. не e съответно на оперативния протокол и на
това, което са констатирА.. Дори и да ги имаше тези абцеси, перитонит, илеус това има ли
някаква връзка с бременността ?
Вещото лице С.: Със следващата не. Но може да се прогнозира, че може да има
независимо каква е интервенцията в корема постоперативни сраствания, които може да се
подозират вече.
С.: Които по какъв начин биха повлияли на бременността, на износването на плода?
Вещото лице С.: Това е свързано с болки, опъване, дискомфорт в долните етажи на
корема, но това зависи от съединителната тъкан
С.: Биха ли способствА. от повишен риск от руптура на матката?
Вещото лице С.: Не. Такива сраствания са далеко от корема.
Адв. К.: Тези особености, които има при конкретния пациент имат ли отношение по
отношение на преценката за начина, по който да се родоразреши, т.е дА. да се планира за
нормално раждане или да бъде насочена за алтернативно цезарово сечение?
Вещото лице С.: Тъй като сигурно не знаете моята автобиография и аз съм работил в
частна Б.. Осем години съм завеждал Родилното. В частната Б. никога не се съгласяваме с
това, което ни каже жената, какво да стане. Аз в частната Б. две седмици преди термина
казвам заповядайте. Ама аз искам да родя нормално, защото една жена е истинска жена,
когато роди през естествените родови пътища. Аз показвам къде се намира ДБ, където
може да си прави експерименти колкото иска, но в частната Б. да ме убеди някой, че лекарят
е казал. Аз не го познавам. Даже не знам на колко години е този човек вие ще родите..
10
Адв. К.: Извинявайте д-р С., дайте заключение на база на документите, а не на нещо
друго, което дори не искам да квА.фицирам, какво е. Дайте заключение на база на
медицинската документация, която сте прегледал. Питам дА. тази обременена акушерска
анамнеза при пациентката има значение, свързана ли е с повишен риск от руптура на
матката, има ли значение как да се определи родоразрешение, индикация ли е за цезарово
сечение?
Вещото лице С.: Това, което ми казвате единственото желание на пациентката е да
роди през естествените родилни пътища, нищо не може да оправдае нейното желание. В
частните болници се работи по желание на пациента и ако пациентът е достатъчно
псевдоинтелигентен и настоятелен може да убеди лекаря.
С.: Кога е бил предполагаемия термин на Н. М.?
Вещото лице С.: Терминът на Н. М. е бил на ***** г.
С.: Ако беше планирано цезарово сечение на коя най – рано дата и на коя най – късно
дата щеше да бъде осъществено преди термина? Десет дни така ли?
Вещото лице С.: Десет до четиринадесет дни преди вероятния термин. Ако наистина е
бил на 16.01.2023г., защото не си спомням минаха много месеци.
Адв. К.: На 16.01.2023г.
Вещото лице С.: Ако е бил на *****. някъде на **** г. ,спокойно е можела да бъде
оперирана без проблем за детето, защото то е вече в тридесет и осма агестационна седмица
и няма да има такъв тежък адаптивен синдром, т.е белите му дробове са вече съзрели,
черният дроб също и след тридесет и осма седмица няма да има никакъв проблем да се
развива нормално без усложнения. Така, че най – вероятно ако е трябвало да се планира
цезарово сечение, 02,03,04,05.01.2023 г. пак по желание на пациентката.
Адв. К.: Има ли данни в медицинската документация каква е причината за
предходното цезарово сечение при Н. и взето ли е предвид това при определяне на начина
на родоразрешението?
Вещото лице С.: Да. Има медицинска документация, за която ме питахте индикациите
за първото цезарово сечение е асфикция на плода.
Адв. К.: Има ли друга индикация за асфикция на плода, която да е посочена в
оперативния протокол?
Вещото лице С.: Има във вашата искова молба уважаема г-жо. К., което е грешка или
умишлена грешка вписано е, че е седА.щно прилежание, а то не е било седА.щно. Ако е
било седА.щно прилежание, тя въобще е нямало да започне родилната дейност щяха да я
оперират с елективно или планово цезарово сечение.
Адв. К.: Аз Ви питам в документите какво пише?
Вещото лице С.: Точно в документите това пише.
Адв. К.: Пише седА.щно прилежание.
11
Вещото лице С.: Къде?
Адв. К.: В документите.
Вещото лице С.: Не е вярно. Пише във вашата искова молба, но това не е вярно.
Епикризата съм я чел няколко пъти. Епикризата за първото цезарово сечение там пише
асфикция на плода. Това за седА.щно прилежание е някаква измишльотина, не знам кой ви е
казал. Ако имаше седА.щно прилежание, въобще няма да започне първото раждане. Щяло е
да има планово цезарово сечение. Това искам да ви обясня. Това което сте написА., не е
вярно в т. 10 от Вашата искова молба.
Адв. К.: Това го пише в медицинската документация.
Вещото лице С.: Това не е вярно. Покажете ми го. Пише, че първото и второто цезарово
сечение били еднакви, което не е вярно.
Адв. К.: Има ли данни в медицинската документация д-р М. И. да е посочил вида
родоразрешение, което е преценил, че следва да се извърши при пациентката?
Адв. Т.: Възразявам, защо трябва да питаме вещото лице за нещо, което го има в
документите и всички можем да го прочетем. Има ли, няма ли. Това не е въпрос на
експертни знания.
Адв. Р.: И по този въпрос даже и спор между страните не е имало.
С.: В заключението има изложено в тази връзка, че е била насочена за хоспитА.зация за
16.01.2023г. нА. така?
Вещото лице С.: Това е денят на вероятния термин за раждане, ако дотогава не започне
родилната дейност.
С.: Друг документ, от който да е видно какъв е бил препоръчания метод от д-р М. И. има
ли? Ако знаете, ако сте се запознА. с такъв документ.
Вещото лице С.: То няма голям избор на методи. Единият метод е планово елективно
цезарово сечение, а вторият е да роди през естествените родилни пътища.
С.: Има ли друг документ, изготвен в хода на бременността който е от проследяването,
от който да е видно избрания начин на раждането?
Вещото лице С.: Единственият документ е документацията от женската консултация
форма на майчино здравеопазване в Р. Б.. Там пише за планово раждане, след като най –
вероятно са се разбрА. с жената, че тя иска да роди нормално.
Адв. К.: Съвсем друго пише в медицинската документация, но ще изразя становище
допълнително по този въпрос. Искам да Ви попитам при Н. М. измервана ли е дебелината на
оперативния цикатрикс и има ли това значение във връзка с определянето на начина на
родоразрешение?
С.: В заключението пише, че е измерена дебелината. Моля да не задават въпроси, на
които е отговорено в заключението.
Вещото лице С.: Аз мисля, че вече отговорих на този въпрос.
12
С.: Моля да не се отговаря на въпроси, на които вече е отговорено.
Вещото лице С.: Установената ехографска дебелина на оперативния цикатрикс е
описана в т.6 от заключението. Четете експертизата.
Адв. К.: В коя гестационна седмица е измерен оперативния цикатрикс?
Вещото лице С.: Най – вероятно последния месец след като е излязла по майчинство.
Адв. К.: Не, не е последния месец.
Вещото лице С.: Така ли, кога е измерен?
Адв. К.: Двадесет и трета гестационна седмица. Има ли по делото образно изследване
на което да има снимка на въпросния цикатрикс и неговото измерване и да сочи, че е 4 мм?
Вещото лице С.: Няма, но това не е задължително. Проследяването на детските
сърдечни тонове може да става с акушерска слушалка, не с доплер, нито с но стрес тест.
Слага се слушалката и това е. аудиоконтрола може да се следи по много начини.
С.: т.е разчитаме на вписването от лекаря.
Адв. К.: Как е извършено измерването, абдоминално или транс вагинално? И как по
принцип трябва да се извърши, за да имаме прецизно изследване и замерване?
Вещото лице С.: Ендовагинално.
С.: А ендовагинално извършено ли е ?
Вещото лице С.: Ендо означава да се сложи трансмисера във вагината и да се измери
цикатриса.
Адв. К.: В случая как е измерен цикатрикса?
Вещото лице С.: 4 мм измерен е ендовагинално със сигурност.
Адв. К.: Измерено е абдоминално. Вещото лице не познава медицинската
документация.
Адв. Т.: Сега не му е време да се правят такива заключения.
Вещото лице С.: Вещото лице познава толкова добре медицинската документация, че
мога да Ви кажа, къде се поставя пълен член в б.я език. Ама перфектно я познавам. Това е
обида към мен. Ако искате мога да си ходя. Щом не познавам медицинската документация.
Адв. Р.: Може ли чрез вас един апел към колегата К.. Нека да се задават само въпроси
без да се правят внушения за квА.фикацията и компетентността на вещото лице и
недопустими забележки, че не познава документация. Аз лично считам, че това наистина
надхвърля над нормалния начин на протичане на делото.
С.: Моля да не се задават въпроси, на които вече е отговорено.
Адв. К.: Освен дебелината на цикатриса измерена ли е неговата плътност. Има ли
данни за неравности, за ниши, за джобове?
Вещото лице С.: Плътността не може да се измери по снимка.
13
С.: Понеже ние нямаме специални знания. Аз лично нямам представа, нито адв. К..
Вещото лице С.: Не само Вие и тя няма специални знания обаче приказва неща,
които...
С.: Не, не ги приказва. Тя ви пита.
Вещото лице С.: Плътността как да се определи?
С.: Нямам представа. Вие ще ни кажете. По какъв начин се изследва плътността?
Вещото лице С.: Плътността не се определя.
С.: Измерва се дебелината на цикатриса и нищо друго не се прави?
Вещото лице С.: Даже и това не е задължително. Няма изискване коя седмица да се
прави измерване на цикатриса.
Адв. К.: Определена ли е интактността на цикатрикса, което означава дА. той е
хомогенен, дА. са изпълнени участъците, има ли джобове, ниши и каква е формата на
белега. Това нещо измерено ли е д-р С. и какво значение има за определянето на
родоразрешение?
Вещото лице С.: Обикновено, когато се описва нещо се пише какво има извън
нормата. Щом няма извън нормата цикатрикса има джобове, там прозира, по тънък е на
определени места, щом това не е описано изпадаме във вашата терминология дълбокото
предположение мотивирано, че му няма нищо на цикатрикса. Както на една ехография, ако
направите на една бременна се пише, когато има патология, не се пише като няма
патология.
С.: Има ли възможност при ехографското изследване да се получи отклонение от
реалната дебелина в посока нагоре или надолу?
Вещото лице С.: Има отклонения винаги. Може да има в случая с 1мм.
С.: В заключението си казвате, че 3,5 мм е минималната дебелина. Под 3,5 мм какви
мерки следва да бъдат предприети във връзка с преодоляване на риска от руптура?
Вещото лице С.: При междинна дебелина между 2,5 мм и 3,5 мм има риск, има
опасност по време на раждането, раждането да спре. Това е най – честото усложнение при
TOLAC, да спре раждането. Спира, защото родилна дейност няма, тъй като няма предаване
на импулсите, но може да стане руптура на матката, което е вече животозастрашаващо за
плода, не толкова за майката.
С.: Какви мерки трябва да предприеме при констатирана дебелина под 3,5 мм
наблюдаващия лекар? Някакви по специфични грижи за бременната, по – чести измервания,
последващи измервания за тази дебелина?
Вещото лице С.: Трябва да се убеди бременнната, че има рискове от руптура на
матката и да загине плода и се съгласява веднага на повторно цезарово сечение.
С.: Руптура може да настъпи и преди евентуално определена дата на Цезарово
сечение. Какво извън планирано Цезарово сечение следва да се предприеме в този случай?
14
Вещото лице С.: Руптурата може да стане още по време на бременноста още петия
месец. Назначава се медикаментозна терапия до узряването на плода, до достигане на 37 –
38 гестационна седмица, това са спазмолитици, препарати които намаляват спазъма на
гладката мускулатура и токолитици, които спират родилната дейност, т.е през цялата
бременност до навършване на 37 – 38 гестационна седмица тази жена трябва да приема
токолитици и спазмолитици. Да се наблюдава. И при най – малкото съмнение за започване
на родилна дейност, кървене от генитА.ите или болезнени маточни контракции, защото през
втората половина на бременността има маточни контракции.
С.: Руптура на матката само от контракции на матката ли се предизвиква или от
нарастване на плода?
Вещото лице С.: Нарастването на плода спомага да се уголеми матката, съответно
двата ръба на цикатрикса, предишния цикатрикс оперативния могат да се раздА.чат, но
основно са контракциите на матката, т.к горния маточен сигмент, където са активната част,
тя се свива, но долната част, която е под долния разрез тя се отпуска, за да може да влезе
тази част от матката наречена исмус в оформянето на долния маточен сигмент. Долният
маточен сигмент е част от родилния канал. Родилният канал представлява матката и с
излишната част, която по време на бременност от 1 см небременна матка, става 10 – 12 см,
шийката, влагА.щето и вулвата, това са елементите на родилния канал. Така, че долната
част, която се дистрахира, т.е отпуска може да усили акта на дехистенция т.е. да се
раздалечат ръбовете.
С.: Споменавате за малоценност на маточната стена, което също е индикация за риск
от руптура. Тази малоценност и въобще плътността на маточната стена може ли да бъде
проследявана и съответно установявана по време на бременността от наблюдаващия лекар?
Вещото лице С.: Тази малоценност на маточния цикатрикс се дължи на самата
съединителна тъкан, която замества дифинитивно или окончателно мускулната тъкан на
мястото на разреза, няма как да се установи, освен евентуално да се измерва цикатрикса.
Цикариксът може да промени дебелината си при започване на раждането.
Адв. К.: Как е прието в практиката. Кога се измерва цикатрикса в кой период от
бременността, за да има така най индикативна стойност за определяне на родоразрешението?
С.: Има ли въобще правило в тази връзка?
Вещото лице С.: То това даже не е задължително. Трябва отново да се повторя. Това е
с пожелателен характер.
Адв. К.: А когато трябва да се определи родоразрешение на пациентка каквато е
настоящата, която има предходно цезарово сечение, тогава точно в кой период от
бременността се проследява точно това състояние на маточния цикатрикс, за да се види в
динамика, дА. той се променя или не се променя, за да се знае дА. да се предприеме
съответно цезарово сечение или да се процедира по друг начин.
Адв. Р.: Извинявайте, възразявам. За четвърти път се задава същият въпрос, макар и по
малко видоизменен начин. След като няма задължение да се измерва, за какво говорим.
15
Пожелателно е.
Вещото лице С.: Отговорих Ви, вече на този въпрос, че измерването на цикатрикса е с
пожелателен характер.
Адв. К.: Кога би било най – полезно да се направи?
С.: И най – удачно?
Вещото лице С.: Ако въобще трябва да се направи, е малко преди раждането в
последният момент.
С.: А може ли да има промяна в дебелината на цикатрикса?
Вещото лице С.: Ако няма родилна дейност, много по трудно може да се определи.
Адв. К.: Наедряването на плода оказва ли влияние върху дебелината на матката?
Вещото лице С.: Големината променя обема си над 60 пъти. От вместимост 60 м3,
става 1200 м3, т.е вместимостта се увеличава 60 пъти, за да поеме плода.
Адв. К.: Това оказва ли налягане върху маточния цикатрикс?
Вещото лице С.: Оказва.
Адв. К.: При пациентката имало ли е данни за тесен таз и има ли значение тесния таз
при определяне на начина за родоразрешение?
Вещото лице С.: Да, попитайте ме. На това най – много се смях на т. 10.5, защото Вие
казахте да се уповавам на литературата, та ви казвам да си го запишете за други дела да
знаете, че няма бременна жена с тесен таз, която е по – висока от 172 см. В СВ. няма писан
тесен таз. Видях документацията на колегата тя тежи 1,84 см и тежи 60 кг. На 1.84 см тесен
таз не може да има. Дори бебето да е 6 кг няма как да има тесен таз.
Адв. К.: В такъв случай можете ли да кажете дА. има измервания, които показват, че
пациентката има тесен таз? Има един показател коногата екстерна, който показва 19 см.
Вещото лице С.: Вие сигурна ли сте, че коногата екстерна е 19 см.
Адв. К.: Това го пише в медицинската документация.
Вещото лице С.: Под 20 см. е първа степен. Това се прави от акушерка, която как е го
мерила, що го е мерила ... Първа степен тесен таз е между 20 см. и 18,5 см. Но това не е
тесен таз. Над 172 см. няма тесен таз. В документацията може да пише всичко. Да, 19 е първа
степен тесен таз.
Адв. К.: Можете ли да ни кажете сега при пациентката Н. М. предходното цезарово
сечение според правилата на ответното лечебно заведение основание ли е за цезарово
сечение?
С.: Може ли да повторите въпроса?
Адв. К.: Според публикуваното от лечебното заведение на неговата страница
изискване за извършване на оперативна интервенция предходното цезарово сечение
индикация ли е за следващо цезарово сечение?
16
Вещото лице С.: Относителна индикация. Не само за заведението. Това е относителна
индикация в целия свят.
Адв. К.: При Н. М. има ли относителна индикация за извършване на цезарово
сечение?
Вещото лице С.: Да, предхождащо цезарово сечение.
Адв. К.: А други освен предхождащо цезарово сечение, което да е индикация за
цезарово сечение, други индикации освен предходното цезарово сечение има ли при Н. М.,
за да се определи елективно цезарово сечение?
Вещото лице С.: Няма други индикации за извършване на цезарово сечение, освен
предхождащото цезарово сечение. Това е единствената индикация, относителна при това.
Според мен няма друга индикация. Единствената относителна индикация е предхоното
Цезарово сечение.
Адв. К.: Ще ви върна пак на постъпването в лечебното заведение. Да ни отговорите
дА. според установените в медицинската наука и практика методи, включително и
ръководствата международните след постъпване за раждане, когато е в случай, какъвто е
случаят с Н. М. след цезарово сечение наблюдава ли се, мониторира ли се постоянно
детската сърдечна дейност?
Вещото лице С.: Да, при TOLAC е препоръчително да се миниторирна постоянно,
перманентно.
Адв. К.: Каква информация дава това на лекарския екип?
Вещото лице С.: Две информации дава. На интродюсер се засичат детските сърдечни
тонове и тяхната честота, ритмичност и второто е нА.чие на маточни контракции, вторият
интродюсер, т.е дава информация за състоянието на плода дА. страда или не и дА. има
родилна дейност или не и тази родилна дейност дА. е адекватна на фазата на раждането, т.е
дА. има маточни контракции през 3-4 минути, което е нормално, дА. детските сърдечни
тонове по време на контракция спадат, което означава, че плодът страда или се вдигат на
180. Тази информация я дава т.н “но стрес тест” или т.н запис на маточните контракции на
детските сърдечни тонове.
Адв. К.: Колко дълго време трябва да бъде извършван “но стрес тест”, за да може да се
каже дА. има регулярни, дА. има спазми?
Вещото лице С.: Ако се прави TOLAC, докато роди. Може и пет дена да минат, може
шест. Стои си с коланчето, не мърда и се следи.
С.: А в случая?
Вещото лице С.: В конкретния случай на 3 минута, тя прави пълна руптура на матката
и то е ясно, че плода страда, той излиза от матката и загива.
Адв. К.: Аз питам дА. е наблюдавана, дА. е мониторирана през цялото време?
Вещото лице С.: Технически няма как да стане да се следи постоянно.
17
С.: А необходимо ли е ?
Вещото лице С.: Тя диагнозата е поставена “Руптура на матката”.
Адв. К.: Кога е поставена диагнозата?
Вещото лице С.: В момента, в който тоновете спадат рязко доколкото си спомням
документацията, тъй като мина доста време, същата жена е прегледана на ехограф, когато е
установено, че тоновете са под 60, доколкото си спомням, рязката болка, която изпитва,
насочва към руптура на матката, затова са извикА. екип и той действа веднага. Директно се
вкарва в о. жената, прилага се анестезия регулярно и се оперира бързо и точно. Иначе при
TOLAC, ако трае пет часа, пет часа ще стои с коланите. В конкретния случай диагнозата е
ясна.
С.: Да разбирам ли, че акушерската спешност по смисъла на тези наредби за
стандартите по АГ е настъпила в болничното заведение?
Вещото лице С.: Пълната руптура да.
С.: Физическото движение на раждащата като придвижване на собствен ход и качване
по стълби усложнява ли състоянието на плода?
Вещото лице С.: Не, той като падне, излезе в корема ...
С.: Кога се установява, че е паднал?
Вещото лице С.: По време на операция се установява, че плода е паднал в корема.
С.: А преди това може ли да се установи кога този плод е бил в корема?
Вещото лице С.: При ехографията от дежурния лекар все още е бил в матката.
С.: Когато е установена намалената честота на сърдечните тонове, има ли данни да е
била в корема или в матката плода?
Вещото лице С.: Това само ехографията може да го покаже. Тя веднага е направена
ехографията. Доколкото си спомням от ехографията все още е бил в матката плода.
С.: Когато тази пациентка тръгва да се придвижва на собствен ход и качва стълби?
Вещото лице С.: От ехографския кабинет до о. гаранция, че не е била на собствен ход.
Ищецът М.: Обаче беше.
Вещото лице С.: Къде?
Ищецът М.: От първия етаж, влачейки я по стълбите.
С.: По данните от делото е била на собствен ход. Тези физически усилия могат ли да
предизвикат падане на плода в коремната кухина?
Вещото лице С.: Но не е падане, а излизане в коремната кухнина. Като се отвори
стария цикатрикс плодът излиза в коремната кухина.
С.: Едно ставане от легло може ли да способства за това?
Ищецът М.: За доразкъсване на матката.
18
С.: Да. За отваряне на този шев нацяло.
Вещото лице С.: Не. Станало е разктъсването на цяло и тогава вече е излязъл плода.
С.: Да, но ние не можем да кажем в кой момент. Аз питам тези дейности физически
биха могли да способстват от непълна руптура да стигнем до пълна такава?
Вещото лице С.: От непълна руптура да стане пълна никакво движение не може да
подобри или да ускори нещата. Просто е станала пълната руптура от контракциите на
матката, започнала е родилната дейност.
С.: т.е казвате, че движението не може да повлияе на това да се осъществи пълна
руптура?
Вещото лице С.: Не.
С.: Може ли да повлияе на изпадане на плода в коремната кухина или то става
непосредствено като се отвори цикатрикса?
Вещото лице С.: При свиване на матката. Може да не излезе в коремната кухина. Ако
излезе само рамото и се заклещи и така може да остане. Има случаи излязло с главата, макар
че някъде четох, че било седА.щно. Като излезе с главата, както е било главично излиза в
корема директно. Ако е имал шанса да излезе ръка или крак, да затвори този отвор е можело
и да не излезе.
С.: При установена руптура на матката придвижването до о. зала във вашата практика
на самоход ли е или е противопоказно сама да се движи пациентката?
Вещото лице С.: При нас се е случвало не веднъж, тъй като имам 39 г. стаж,
обикновено ги качваме на количка или с легло и после с асансьор. Това вече зависи от
структурата, къде се намира о. зала.
С.: А с каква цел е качването на пациентката на количка или легло?
Вещото лице С.: тъй като болката е толкова силна, че тя реално не може да се движи
сама.
С.: Само заради болките ли?
Вещото лице С.: Да и става по бързо, защото тя няма възможност да се движи.
Адв. К.: Понеже казахте, че прилежанието на плода е главично има ли данни в
медицинската документация прилежанието на плода да не е било главично, а да е косо?
Вещото лице С.: Вижте във вашата искова молба има данни, но не знам те на какво се
основават. Напр. в т. 10 индикацията за цезаровото сечение първото е било асфикция, което
не е било вярно и второто е била същата индикация, което също не е вярно. Първо то е било
с главично прилежание след като излезе през този отвор на матката, от руптурата и попадне
в коремната кухина може да паднат и черва, бебето може да се завърти и косо, и напречно, и
седА.щно и то вече не е в матката и това не е прилежание, а това е положение в коремната
кухина. Придлежание е тогава, когато е все още в матката.
Адв. К.: В коремната кухина как е било бебето? Когато са го екстрахирА. плода?
19
Вещото лице С.: Когато са го отворили, то е било в безразлично, индеферетно
положение към седА.щето, косово. Това няма отношение към прилежанието. Прилежанието
е нещо, от което зависи плода как е разположен в матката, т.е отношението надлъжната ос
на матката спрямо надлъжната ос на плода. Положението може да бъде надлъжно, напречно
или косо, 99% е надлъжно, 1% е косо, но това е в матката.
Ищецът М.: Във вашата практика казахте, че имате 39 години стаж казахте, че бързата
реакция при цезарово сечение, при настъпила руптура на матката във вашата практика Вие
до 30 минути ли вкарвате пациентката в залата и понеже казахте, че има необходими неща
бръснене на корема, подготовка и т.н.
Вещото лице С.: Тези неща се извършват по спешност. Бръсненето няма никакво
значение, когато става въпрос за спешност. Не се бръсне, вярвайте ми. Предоперативната
подготовка, която е класическата. В моята практика всички руптури, които станаха за
съжаление само едно бебе се спаси и то спаси го това, че беше много едро и се беше
заклещило с рамото си през отвора и не можа да излезе в корема. Излезе ли в корема,
матката се свива, плацентата се отлепя. Отлепи ли се повече от 50 %, плодът умира. В
случая плодът е бил умрял.
Ищецът М.: Точно така. Всъщност тези 30 минути, които са реакция от кабинета в
приемния кабинет наблюдаването още 15 минути, както е видно от документацията е
можело да бъдат избегнати.
Вещото лице С.: Не мога да кажа. Има техническа организационна част, която не
може да бъде избегната.
Адв. К.: Коя е тя? Можете ли да посочите коя е тази техническа част, която трябва да
бъде извършена при положение, че се налага незабавно цезарово сечение?
Вещото лице С.: Да, казвам Ви веднага. В момента на поставяне на диагнозата, Вие
казахте, че е била на първия етаж, а о. която е била на втория етаж.
Ищецът М.: На първия етаж е М. Ц.. Тя постъпва в здравното заведение на втория
етаж, където наново започва всичко. Целия преглед, мониторинг, сваляне на анамнеза.
Вещото лице С.: При поставяне на диагнозата трябва да се вкара в о.: да се съблече, да
си облече нощница, да влезе, да легне, да ù направят спинална анестезия, да се почисти
полето. Това го оформя акушерката. Вие да не си мислите, че аз го оформям. Приемът може
да се оформи след това.
Ищецът М.: Питам, защото знам каква е хронологията на действията и какво стана със
съпругата ми в Б.та. Това питам. Просто това ви питам? Можело ли е да бъде избегнато
стоенето тези петнадесет минути в кабинета за приемане, докато въпросният доктор М. И. се
появи, за да има втори човек, защото той не е в Б.та. Можело ли е да бъде избегнато това
нещо?
Вещото лице С.: Можело е да бъде избегнато и ще ви кажа как. Доколкото си спомням
дА. в исковата молба или в отговора на исковата молба /в исковата молба пише четири часа в
20
отговора на исковата молба пише в три часа/ започват някакви маточни контракции и
кървене от генитА.ите. До 6.10 ч. или 6.15ч. когато вие отивате вече минават два или три
часа. През тези три часа щеше да бъде оперирана съпругата ви, щеше да бъде извадена И.
Ищецът М.: Само маточните контракции са били на тридесет минути и кървенето не е
било кървене, а е било зацапване и никой не е обяснил на съпругата ми какво да очаква,
защото тя няма естествено раждане въпреки всички бременности досега не е имала и никой
не ù го е обяснил. Аз съм лекар и смятам, че ако малко колегата се беше постарал да обърне
внимание и да насочи за какво да внимаваме аз нямаше да оставя жена ми и тя никога не е
искала да ражда естествено.
Адв. К.: Само искам да попитам д-р С., защото тръгнахме натам, че ако би била дошла
по-рано, след като Н. М. е постъпила в Б.та бебето живо ли е било, според детските
сърдечни тонове които са измерени?
Вещото лице С.: Да, било е живо, бебето щеше да бъде живо, ако пациентката беше
дошла в три или четири часа сутринта. Това е станало на място в болничното заведение.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице д-р С..
Адв.К.: Д-р И., анестезията, която е приложена на Н. е регионална анестезия. Само да
кажете във времеви интервал каква е разликата, колко време отнема регионалната анестезия
и колко време отнема общата анестезия? ДА. руптурата на матката е абсолютна индикация
за пълна анестезия?
Вещото лице И.: Спиналната упойка е златен стандарт в А. и Г. при цезарово сечение,
тъй като се прави много по – лесно, жената е в съзнание и анестетичните газове не
преминават през плацентата към плода и няма вторична депресия на бебето. Прави се бързо.
Ако анестезиологът е опитен, се прави много бързо и няма никакъв проблем. При
инкубативната анестезия се изисква малко повече време, тъй като жената трябва да не е яла,
ако е яла не трябва да се прави поне 6 ч. Ако е яла, трябва да се слагат медикаменти, имаме
премедикация, имаме увод и интубация. Това отнема много повече време отколкото
спиналната анестезия. Защо? За да предотвратим менделсоновия синдром, при който изтичат
сокове, храна влиза в трахеята и болният може да почине. Понякога при супер спешно
секцио може да не се прави премедикация и да се сложи сонда, но това отнема време.
Адв. К.: Коя от двете анестезии е по – бърза и коя е по подходяща за пациентката в
конкретния случай?
Вещото лице И.: По-безопасна е спиналната упойка. Тя не е абсолютна индикация за
руптура на матката или частично отлепване, както е при самата родилка. Тъй като бебето е
имало признаци на живот, жената е била хемодинамична, анестезиологът, както знам е бил
опитен и той е направил спиналната упойка още преди хируга да се измие и жената да е
хоризонтирана и са започнА. оперативното вмешателство.
Адв. К.: Понеже се притеснявам, че не разбрах отговора на въпроса ви, затова ще ви го
задам пак. Коя анестезия е по подходяща за конкретния пациент и коя би била извършена по
– бързо регионална или обща.
21
Вещото лице И.: Ами аз нА. ви казах спиналната упойка, регионалната упойка.
Адв. К.: Спиналната упойка ще бъде по – бърза.
Вещото лице И.: Спиналната упойка ще бъде по- добре както за майката, така и за
плода, защото плода пак казвам е имал признаци за живот, майката е била хемодинамична и
с този анестезиолог е направена много бързо спиналната анестезия.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице д-р И..Имам въпроси към вещото
лице неононатолог.
Адв. К.: Д-р М., можете ли да ни кажете по какво съдите, че са изпълнени
рениамационните действия при новороденото в пълен обем? По кои медицински документи
съдите, че реанимационните мероприятия са изпълнени в пълен обем при И?
Вещото лице М.: НА.чни са два документа, две истории на заболяването на история
на новороденото, които са приложени към документите по делото. Едната е кръстена
“история на новороденото дадена на майката”, а другата е кръстена “история на
новороденото дадена на адвоката”. В моята практика медицинска и обществена не съм имал
случай, когато на родителите да е давана медицинска документация в пълен обем.
Обикновено се дава епикриза. Медицинска документация в пълен обем се дава по искане на
правозащитните органи след заповед и съответните искания чрез главния лекар на Б.та.
Учудвам се, че има два броя медицински документи. Това е като предсловие към отговора.
Адв. К.: А те различават ли се по съдържание?
Вещото лице М.: Да, те се разичават сериозно по съдържание, но в основната част и
важните факти са еднотипни, а именно състоянието на новороденото непосредствено след
изваждането от абдоминалната кухина на майката е било в клинична смърт. Оценка по А. 0
означава, че няма сърдечна дейност, няма дишане, няма реакция при дразнене, има блед или
син цвят на кожата, няма мускулен тонус, т.е няма признаци на живот, което не изключва, а
напротив потвърждава необходимостта от реанимационни мероприятия, които са проведени,
поради което в резутат на реанимационните мероприятия на третата минута е регистрирана
сърдечна дейност и в последствие медикаментозно в резултат на другите реанимационни
мероприятия тя се стабилизира, за да стане относително нормална някъде към 20 -тата
минута. Затова ви казвам, че по отношение на състоянието на детето лсед раждането двата
документа са еднонипни, че състоянието е било клинична смърт и впоследствие в течение
на няколко минути след това се проявяват признаци на живот. И в двата документа са
описани реанимационните мероприятия основните, на титулната страница мисля, че беше,
които включват : сърдечен масаж, приложение на адренА.н и това не е еднократно,
интубация, апаратна вентилация и например метилпренизолон. Това са нА.чни и в двата
документа. Това, което го има във вторият документ, а го няма в първия, т.е в документа,
който е даден на адвокатите има даден един лист където е ръкописно написано какво са
включвА. реанимационните мероприятия по- подробно. Не ми е известно да имам указания
да не считам това като документ към делото, поради което в заключението си аз съм го
считал, но така или иначе основните реанимационни мероприятия са описани и в двата
22
листа и те съответстват на правилата на добрата медицинска практика за реанимиране на
новородени деца.
Адв. К.: т.е да разбирам ли, че заключението ви се основава и на този бял лист, на
който са описани реанимационните действия?
Вещото лице М.: Този бял лист прави моето заключение малко по-силно, но и без този
бял лист бих дал същото заключение.
Адв. К.: Кой е ренимирал бебето според медицинската документация?
Вещото лице М.: Според медицинската документация за реаниматор е посочен
колегата неонатолог.
Адв. К.: Кой е той? Можете ли да го назовете по име?
Вещото лице М.: Той всъщност е педиатър, не е неонатолог, делото не е тук, трябва да
си отворя компютъра за да Ви кажа, но той е с арабска фамилия.
С.: д-р А..
Вещото лице М.: Той е бил педиатърът, който е бил ангажиран с реанимацията на
новороденото дете. В материА.те по делото изчетох показанията за анестезиолога, който
също е участвал в реанимацията на новороденото дете, което е добре и в неговите показания
прочетох, че анестезиологът е интубирал детето, което се е счело, че нека той да го направи
като човек, който има по – голям опит в тази манипулация. Така, че двамата си били тези
които са реанимирА. новороденото дете вероятно с помощта на среден медицински
персонал.
Адв. К.: Сега да разбирам ли правилно, че според медицинската документация
реанимацията е от д-р А., а според показанията на свидетелите е от друг лекар анестезиолог?
Адв.Р. : И от друг.
Вещото лице М.: Ами това, което е написано и подписано е от д-р А.. Между другото
в документацията която е предоставена на адвокатите, която е по – подробна там има и
последващи декурзуси от д-р А., а има писано и ръкописно. Нещо, което е подписано от
него, което е също в тази насока, че е правена реанимацията. Реанимацията очевидно е
правена и от двамата и то така е и редно, защото тя изисква повече от един човек.
Адв. К.: След извършването на реанимационните действия или преди това не знам, вие
ще отговорите на този въпрос, кога се взема кръв от новороденото, за да се направи анА.з,
която да даде информация за последващото лечение на новороденото? Според вашата
практика и според правилата разбира се. Кога се прави това?
Вещото лице М.: Кръв би следвало да се вземе в първия удобен момент, но първото
нещо което трябва да се направи е да се реанимира детето, защото то ще се реанимира по
един и същи начин независимо от данните на кръвногазовия анА.з, вероятно за който вие
питате. Ние ще направим тези мероприятия в рамките на 5-6 минути. Никое изследване няма
как да бъде взето, извършено и оценено в рамките на пет – шест минути, ако имаш друга
работа да вършиш в това време. Изследването се взема възможно най - рано, за да се
23
прецени тежестта на състоянието на детето и в случая взетото изследване макар и късно, то
е достатъчно показателно било е изключително тежко при раждането, на практика клинична
смърт. Това изследване потвръждава оценката по А.. Има т.н. клиникобиохимична
корелация, която гласи, че: “...тежка асфикция при раждането се дифинира с PH под 7,10“. В
случая първото PH на детето е 6,9, което състояние е гранично с живота и ако детето оживее
рискът от мозъчни увреждания е безкрайно голям, както и за съжаление е в момента. Една
голяма част от тези деца не оживяват, а тези които оживяват са с тежки мозъчни
увреждания.
Адв. К.: В конкретния случай кога предвид документацията са извършени тези
действия и е взета кръвта?
Вещото лице М.: Доколкото си спомням, в конкретния случай около 20-тата минута е
извършен кръвногазовия анА.з, а вторият кръвногазов анА.з е взет тридесет минути след
това и те и двата кръвногазови анА.за от една страна са подобни, от друга страна не. На
втория кръвногазов анА.з се вижда, че PH е 6,95, но основната разлика е в нивото на
въглеродния двуокис, който в първия случай мисля, че беше 122, а във втория случай беше
около 80, което показва, че някакъв ефект реанимационните действия са имА., което се
доказва и от факта, че детето все още е било живо.
Адв. К.: Можете ли да кажете какво е било дишането първоначално и после в
последствие? Има ли промяна?
Вещото лице М.: То детето не е имало дишане. То е било обдишвано. То е било
апаратно дишането на детето.
Адв. К.: Да ви попитам така сатурацията и насищането с кислород на кръвта, която е
записана като индикация в документацията тя е резултат от машината, т.е от това, че детето е
обдишвано?
Вещото лице М.: Нивото на въглеродния двуокис се влияе до известна степен от това,
че детето е обдишвано. Факт е, че вторият въглероден двуокис е значително по – малъки от
първият именно в резултат на това обдишване, но той не е нормален понеже въглеродният
двуокис би се излъчил не само от обдишването, което е вентилация, а и от циркулацията,
перфузията на белия дроб, която очевидно е страдала при това състояние на детето. Така, че
не е казано, че ако се обдишва от апарата изведнъж показателите ще станат нормални.
Напротив в този случай на терминално състояние при раждането много малко вероятно е те
да бъдат нормални сроковете, в които говорим един час след раждането.
Адв. К.: Можете ли от медицинската документация да кажете в каква
последователност са извършени реанимационните мероприятия фактически и с каква
последователност според правилата трябва да бъдат извършени?
Вещото лице М.: В условията на такова състояние е известно, че има схема на
първична реанимация на новороденото, която включва при тежка асфикция – аспирация,
затопляне, обдишване с амбу и интубация, сърдечен масаж и приложение на адренА.н. Това
е стандартната последователност. Но в случай като този, когато е ясно, че състоянието е
24
изключително тежко на клинична смърт, всички тези мероприятия започват да се извършват
едновременно и точно затова е необходимо да има повече хора за да може един да провежда
сърдечния масаж при липсваща сърдечна дейност, друг да приготвя адренА.на и да го
приложи, а трети да извърши интубацията. Така, че това което е написано не е от особено
значение дА. е спазена последователността, тъй като това се прави комплексно и трябва да
се направи възможно по – бързо.
Адв. К.: А има ли значение върху ефективността на реанимацията?
Вещото лице М.: Значение върху ефективността на реанимацията е това хората да са
там, когато го правят и те са били там да я има нА.чната апаратура и да се направи в първите
пет минути след раждането. Това е единственото, което има значение. В първите минути
след раждането, това е което има значение. Реанимация при това дете е правена екцесивна,
т.е над това което е предписвано, в смисъл такъв при многократно приложение на адренА.н.
Направени са всички опити това новородено в клинична смърт да бъде реанимирано
максимално и резултатът, който е постигнат е възстановяване на някой жизнени функции за
съжаление не на всичките нормално.
Адв. К.: Да ви попитам правилно ли е определена в медицинската документация
степента на тежест на детето при раждането?
Вещото лице М.: Степента на тежест на детето при раждането е оценена като единица
неправилно, т.е с тежка степен, но това няма отношение към проведената реанимация това
го отдавам на техническа грешка, т.е то не е основание да се направи или да не се направи
нещо. Може да видите по колко начина се пишат документите и в момента през 2025 г. мога
да ви кажа, че в болниците има голяма неразбория относно документите, които се попълват.
В резултат на електронизацията ни се налага да пишем и на ръка и на компютър и
единственото нещо, до което това води е до объркване на адвокатите.
Адв. К.: Има ли в медицинската документация данни за интерпретация на този кръвно
газов анА.з, който се оказва очевидно толкова важен?
Вещото лице М.: Интерпретация на кръвно газовия анА.з включва провеждането на
лечението на детето. То не е необходимо да бъде написано, да, детето е в изключително
тежко състояние и затова е иди си какво. Не е необходимо да има такова описание. Въпросът
е в действията, които са предприети, а те са предприети.
Ищецът М.: При условие, че бебето е родено в 7,42 ч. и са започнати реанимационни
действия веднага както казахте адекватни и е върната сърдечната дейност на 3-тата минута
има регистрирана сърдечна дейност и се подава кислород 100 % видно от документацията не
би ли било нормално този кръвно газов анА.з в 07.42 ч. да има малко ...
Адв Р.: Възразявам. Това е изготвения анА.з в 7,42 ч. Считам, че въпроса е некоректен,
манипулативен и неверен. Това е резултат от анА.за.
Ищецът М.: За колко време излиза един кръвногазов анА.з?
Вещото лице М.: Зависи на какво разстояние е лабораторията.
25
Ищецът М.: Един етаж надолу.
Вещото лице М.: В рамките на 5-10 минути би следвало да има резултат, ако бъде
занесен веднага, както се поясни, за което ние нямаме данни и тези минути, за които ние се
борим са относителни. Съгласен съм с вас, че вторият резултат би могъл да бъде малко по –
добър от първия резултат. Очаквано би било да бъде доста по-добър от първия, но точно в
този случай очакванията са ни надвишени. Сега ще ви кажа понеже разбирам какво ме
питате. Ако детето не е било интубирано и ефективно обдишвано, то е щяло да загине в
първите минути или до половин или един час след раждането. Ако не е било интубирано
веднага, детето е щяло да умре веднага. Защото има такъв въпрос.
Ищецът М.: Въпросът ми не е такъв. Ако в 07,03 ч. е родено детето и са започнА.
веднага реанимационните действия това означава, че в 07,06 - 07,07 ч. то вече има сърдечна
дейност и е интубирано веднага и се подава кислород. Питането ми е в 07,42 данните от
кръвно газовия анА.з не следва ли да имат малко по – различни стойности, защото тези
стойности в 07,42 ч. са несъвместими с живота?
Адв.Р.: Възразявам.
Вещото лице М.: Да. Макар, че въглеродният двуокис е с 40 мм. по – нисък, но всичко
това би било така, ако няма свърхтежка белодробна хипертензия, както е при едно
терминално дете и тогава ние няма да ги виждаме тези неща, които обикновено ги виждаме.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице С..
Адв. Р.: Нямам въпроси към вещото лице С..
Адв. Т.: Нямам въпроси към вещото лице С..
Вещото лице С. напуска съдебната зала в 15.05 ч.
Адв. К.: Каква е била причината за реинтубацията на новородената И във ВБ. д-р СТ.
след като тя е транспортирана от М.Д. – В. в Б. “Д. СТ.” – В.?
Вещото лице М.: Известно е, че при постъпването в Б. “Д. СТ.- В.” състоянието на
детето е било тежко, без съмнение и в тези случаи много лечебни заведения и нашата
практика е такава, да не се доверяваме независимо, че нещата могат да бъдат добре на
дейности свързани с работа на други хора, защото от един момент нататък отговорността е
на този, който извършва и в тези случаи би могло да се направи реинтубация на детето, за да
е сигурен лекаря, който по нататък го лекува и носи отговорност за него, че нещата се
извършват правилно. Доколкото разбирам интубацията която е извършена в частната Б. е
била направена оротрахиално, който е един утвърден и ползван метод за интубация на
новородени деца. Подозирам, че в Б. “Д. СТ. - В.” са го интубирА. назотрахиално, което
зависи от.., както интубираме ние в С.З. обичайно, но какъв ще бъде метода на интубацията
зависи от предпочитаната практика в даденото лечебно заведение. Така, че това е отговора
на въпроса ми.
Адв. К.: Извинявайте понеже в документацията съществува понятие инсуфициентна
интубация се е наложила реинтубация може ли да обясните какво означава това?
26
Вещото лице М.: Думата “инсуфициентна” означава недостатъчна.
Адв. К.: “И прави гаспове” какво означава?
Трудно ми е да интерпретирам какво са имА. предвид колегите. Понякога може при
транспорт интубационна тръба да се размести и да се компроментира самия въздухоносен
път, поради което правилно са направили повторна интубация. Ако са имА. някакви
съмнения, че интубацията е инсуфициентна би трябвало да се реинтубира, каквото са и
направили, но пак ви казвам, че ако това дете не е било обдишвано първите половин – един
час след раждането е нямало да преживее и това малко време, което е преживяло за
съжаление.
Адв. К.: Казахте, че при транспорта би могло да се получи разместване. Кой отговаря
за транспорта, кой следи през този период през който бебето се транспортира неговите
показатели?
Вещото лице М.: Практиката в Б. за транспортиране на новородени деца е доста
различна, доколкото разбирам в този случай детето е било транспортирано от медицински
екип от частната Б..
Адв. К.: Следва ли в този случай този медицински екип да следи дА. детето е
правилно обдишвано, дА. не се е разместила тръбата от транспорта както казахте?
Вещото лице М.: Да, то това е задачата на този медицински екип да следи, но
повярвайте, че при транспорт това не винаги е толкова лесно и не винаги това следене е
толкова адекватно в такъв тежкъ случай като този, когато детето е било с увредени общо
жизнени функции. По време на транспорт всичко става. Повярвайте самия аз се занимавам с
транспорт на новородени от 1996 г. Траспортът е нещо безкрайно трудно и като се мине
през три легнА. полицаи на пътя, тогава да ме питате мен дА. е всичко така, както трябва да
бъде на висока скорост.
Адв. К.: За какви показатели следите по време на транспорта?
Вещото лице М.: Обикновено се следи кислородната сатурация. Това е нещото, което
ние можем да следим от мониторирането, но няма стандарт, който да е писан. Има добра
медицинска практика, но не е писана в С. какво следва да се прави. Но добрата медицинска
практика изисква следене на сърдечната дейност и на кислородната сатурация и естествено
клинично наблюдение на детето. Много други неща се следят, защото има кислородна
ескалация. Транспортът е много по- сложна процедура отколкото даже лечението в болнични
условия, защото се наслагват много други фактори, пречещи на лечението и поради това е
много рисков. Поради това, когато се оказва рисково раждане, то следва да се извършва в
лечебното заведение което има адекватна неонатологична помощ, за да не се налага
транспорт.
Адв. К.: При транспортирането тази информация, която се получава за пулс, за
дихатена чистота, отразяват ли се някъде в документ или не се отразяват?
Вещото лице М.: Практиката е различна. Би следвало да се отразят особено, ако има
27
някакви промени. В този случай детето е в много тежко състояние, тръгнато е да се
транспортира, на практика горещо, едвам съживено и декурзусът при постъпването е също
ясен, а и при изпращането и там горе, долу. Нещата са били изключително спешни и
линейката е карала с 100 км/ч из В., в условия, в които е трудно да се проследи каквото и да
е било.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице М..
Адв. К.: въпрос към д-р К. - Настъпването на руптурата и състоянието на бебето в
причинна връзка ли са с последващо развилата се пневмония и настъпилата смърт?
Вещото лице К.: От приложените документи и най–вече от Епикризата от Б. “Сърце и
мозък” – П., причината за смърта е пневмония. Видно от всички документи детето от
раждането си до смъртта е било в тежко увредено общо състояние. Това състояние е довело
и до непосредствената причина за смъртта, която е пневмония. Детето се ражда в тежко
депресивно състояние, с церебрална депресия. Всички те са допринесли за леталния изход
при детето.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице К..
Адв. Р.: Нямам въпроси към вещите лица.
Адв. Т.: Нямам въпроси към вещите лица.
Адв. К.: На основание чл. 201 от ГПК заявявам, че оспорвам представената по делото
комплексна СМЕ (КСМЕ). като моля същата да не се приема. Правя доказателствено искане
да бъде допусната повторна такава с вещи лица със същите специалности, като считам че в
състава няма нужда да бъде включван съдебен лекар.
Адв. Р.: Да се приеме заключението.
Адв. Т.: Да се приеме заключението.
С. намира, че заключението на вещите лица по повторната КСМЕ изчерпва
поставената му задача и следва да бъде приобщено към доказателствения материал по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх. №
26700 /19.09.2025 г. на вещите лица проф. д-р Х. Н. М., д-р С. И. И., доц. д-р С. С. и доц. д-р
Е. М. К..
С. докладва постъпили справки - декларации по чл. 23, ал.2 и чл. 24, ал.2 от Наредба
№ Н-1 от 2023 г. от вещите лица проф. д-р Х. Н. М., д-р С. И. И., доц. д-р С. С., и д-р Е. М.
К., за действително отработените часове за изготвяне на заключението.
Въз основа на горното С.
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ ОКОНЧАТЕЛНО възнаграждение на вещите лице в следните размери:
1/. проф. д-р Х. Н. М. - 1018,00 лв. /хиляда и осемнадесет лева/.
28
2/. д-р Е. М. К. - 1018,00 лв. /хиляда и осемнадесет лева/.
3/. д-р С. И. И. - 1018,00 лв. /хиляда и осемнадесет лева/.
4/. доц. д-р С. С. - 2035.00 лв. / две хиляди и тридесет и пет лева/.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО от внесения депозит в размер на 3000 лева. /х 750 лв. на всяко
едно от вещите лица проф. д-р Х. Н. М., д-р Е. М. К., д-р С. И. И. и доц. д-р С. С./.
Адв. К.: Аз имам възражение по отношение на възнаграждението на вещите лица.
Видно от справките всяко от вещите лица е посочило часове за изготвяне на СМЕ, които
няма как да е възможно доколкото вещите лица не са могли да пишат едновременно, тъй
като се намират на различни места, още повече от СМЕ не става ясно какво е участието на
всяко едно от вещите лица и особено на вещото лице, което е съдебен медик. Не е ясна
разликата от изготвяне на СМЕ и оформяне на СМЕ, доколкото самата СМЕ е от 71
страници, като 49 стр. от тях представляват буквално преписване на материА.те по делото и
предвид направените подробни възражения от нас за липса на анА.тична част въобще на
заключението, тъй като считаме, че такава изобщо отсъства е необосновано да бъде
определен такъв висок размер на възнаграждение на вещите лица.
С. намира, изложените съображения от адв. К., процесуален представител на ищците
за несъстоятелни и не намира основание да преразгледа определението, с което е
определено окончателно възнаграждение на вещите лица, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. К. да бъде намалено окончателното
възнаграждение на вещите лица по изготвената КСМЕ, поради несъстоятелност на
изложените съображения.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ в едноседмичен срок, считано от днес, че следва да
представят доказателства за довнасяне на депозита, както следва:
1/. За ищците в размер на 1044,50 лв. /хиляда и четиридесет и четири лева и
петдесет стотинки/.
2/ За ответниците:
2.1 За „М.Д.“ ЕООД в размер на 522,25 лв. /петстотин двадесет и два лева и
двадесет и пет стотинки/.
2.2 За д-р М. И. в размер на 522,25 лв. /петстотин двадесет и два лева и двадесет и
пет стотинки/.
С. преустановява в 15.18ч. видеоконферентната връзка с РС-СТ.З. и РС – П..
С. докладва постъпила молба от ищците с вх. № 26934/ 23.09.2025 г.
Адв. К.: Да се приеме.
Адв. Р.: Да се приеме.
29
Адв. Т.: Да се приеме.
Адв. К.: Правя доказателствено искане да бъде допусната повторна КСМЕ по същите
въпроси, по същите специалности, но да бъде изготвена от други вещи лица, като считам,
както и евентуално да бъдат поставени допълнителни въпроси по делото. Становището ни
във връзка с оспорването на експертизата са следните:
1/. Експертизата в цялост не отговаря на вида, в който е допусната от съда с определение
№ 592/15.02.2024 г., в което изрично е посочено, че вещите лица следва да отговорят на
въпросите след като се запознаят с медицинската документация. Видно от изслушването на
вещото лице акушер – гинеколог същото не познава медицинската документация. Освен
това следва да се посочат конкретни източници, както международни, така и б., на
основание на което вещите лица дават заключение по делото. Нито един такъв източник не е
посочен във връзка с конкретно заключение по делото. В тази връзка считаме, че
заключението не отговаря на изискванията на чл. 17, ал.4 от Наредба №2/26.10.2011г. Така
например при отговор на въпроси № 1 и № 2 в самата експертиза е направен исторически
обзор в разказвателен вид, но в никакъв случай не дава отговор на поставените въпроси.
Освен това на отговора на въпрос № 2 дА. са нА.це конкретни контраиндикации при Н. М. за
TOLAC вместо това вещите лица от КСМЕ изброяват предимствата на нормалното
вагинално раждане по принцип и се посочват някой недостатъци на цезаровото сечение.
Въобще не са посочени контраиндикациите за TOLAC, които са утвърдени от науката и
практиката. Не се сочат научни източници на информация и не се съпоставят тези
контраиндикации с данните от медицинската документация конкретно на Н. М.. Освен това
при този отговор се изреждат принципно ползите от вагинално раждане, но и ползите и
рисковете от вагинално раждане след цезарово сечение, коетое съществено различие в
случая. Например не се посочва, че според някой източници риска от руптура на матката
при TOLAC е 1 на 500, докато при повторно цезарово сечение е 1 на 1000. Различните
проучвания които сравняват рисковете от TOLAC с тези от прецезарово сечение еднозначно
показват по – нисък риск от руптура на матката и необходимост от кръвопреливане от
цезарово сечение, като забележете в някой литератури някой автори го определят като риска
за TOLAC от 15 до 30 пъти по –висок отколкото при извършване на цезарово сечение. На
въпрос № 3 отново не се реперира към никакви научни данни. Нещо повече вещите лица
навлизат в пряко противоречие с препоръките на БД по АГ, тъй като вещите лица сочат три
индикации за извършване на цезарово сечение, а видно от самите препоръки те са
единадесет. В отговора на въпрос № 5 освен, че отново липсва позоваване на каквато и да е
научна литература вещите лица не обсъждат по никакъв начин медицинската документация:
каква е била операцията при Н., защо приемат, че коремна операция 16 дни след цезарово
сечение не е контраиндикация за TOLAC, има ли данни от медицинската документация при
тази операция да е имало инфекция, която да е засегнала матката, какво е описанието на
матката. Нещо повече, видно от представената епикриза по делото (01.04.2021 г.).
окончателната диагноза е „остър перитонит, интраоперативен абсец", а не парА.тичен илеус.
30
Това е сериозно разминаване и говори за пълно пренебрегване на медицинската
документация по делото. При условие, че е бил нА.це перитонит след проведено ЦС и
интраоперативен абсец би следвало вещите лица да обсъдят как подобна находка засяга
матката и по какъв начин, как е извършена операцията и води ли тя до увреждания на
матката, които увеличават риска от руптура, каква е интраоперативната находка, как са
описани матката и околните тъкани, каква лапаротомия е извършена и др. На въпрос № 6
отговора отново не е обоснован и не са посочени конкретни източници, а единствено
декларативно се посочва, че има 4мм дебелина на цикатрикса. Нещо повече вещите лица не
сочат въз основа на кой документ по делото приемат, че е извършено замерване, какво
измерване, как е станало трансвагинално, абдоминално и т.н. Не се коментира дА. е описана
и трябва ли да се опише интактността на белега, което също считаме за съществен пропуск.
При отговора на въпрос № 7 е отговорено единствено като се реферира към дефиницията от
М. стандарт по ..АГ", който посочва, че спешното ЦС е това, което е извършено до 2 часа
след поставяне на индикацията за извършването му. Тази дефиниция поставя максимално
възможният срок за извършване на спешно цезарово сечение, но не посочва срока за
извършването при руптура на матката и в частност при руптурата диагностицирана при Н..
Вещите лица са посочили, че колкото по-бързо се започне една спешна оперативна
интервенция, толкова шансовете за успех и за двамата пациенти са по-големи. В същото
време обаче вещите лица пропускат, че в отговор на въпрос № 11 изрично са отбелязА., че
плодът трудно може да толерира липса на кислород повече от 5 минути поради ранимост на
мозъчните структури. При това положение това ..колкото по- бързо" следва да се определя
от времето, в което плодът може да толерира оставане без кислород и да бъде спасен.
Обратното би означавало да се приеме, че при руптура на матката не е възможно
извършване на цезарово сечение във възможно най-краткия времеви диапазон и че при
всички случаи тази рупгура ще води до тежко увреждане или смърт на плода. В този смисъл
са нА.це и неясноти при отговора на вещите лица и на въпрос № 16, защото не се излагат
доводи относно готовността на лечебното заведение за провеждане на цезарово сечение, в
това число възможност за формиране на екип незабавно при поставяне на тази (по думите на
вещите лица) „най-тежка акушерска диагноза", която изисква възможно най-бързото
извършване на цезарово сечение. Освен това. съгласно вече споменатата препоръка на БДАГ
руптурата на матката влиза в Първа категория спешно Цезарово сечение. Според научната
литература първата категория е ЦС с най-голяма спешност и следва да се извърши
възможно най-незабавно с оглед спасяване на живота на майката и бебето. В този смисъл
вещите лица не са посочили дА. при вземане на решение за насочване на пациентката към
TOLAC лечебното заведение разполага с екип за извършване на незабавно цезарово сечение
дА. в съответното лечебно заведение има възможност да се извърши незабавно TOLAC. На
въпрос № 8 който включва четири въпроса, вещите лица отговарят на първия като обясняват,
че при Цезарово сечение регионалната анестезия е златен стандарт, но не казват какъв е
златният стандарт при спешно Цезарово сечение поради руптура на матката. В
медицинската литература се препоръчват при руптура на матката да се извърши незабавна
лапаротомия/цезарово сечение под обща ендотрахеална анестезия (rapid sequence induction -
31
RSI), поради необходимостта от максимална скорост, контрол на дихателните пътища и
хемодинамична стабилизация. Това е и основната препоръка на АА по А., която е в нейното
ръководство. Вещите лица не отговарят колко време е необходимо, за да подейства
регионалната (спинална) анестезия и колко време общата (ендотрахеална) анестезия и коя е
подходящата анестезия за Н.. На въпрос № 9 вещите лица не отговарят на поставения
въпрос. В частност - поясняват се отделните видове интубация, но не се посочва коя има
повече предимства в конкретния случай, включително и по отношение на бързина и време за
започване на обдишването на бебето. На въпрос № 10 на практика няма никакви мотиви и
обосновка, нито се реферира към каквито и да било документи, освен към „отделен лист в
ИЗ", който бил предоставен на адвокатите на ищцата. Не се коментира къде са описани
точно реанимационните мероприятия, откъде се черпи информация за тях — какви
изследвания са извършени на новороденото, каква е тяхната интерпретация, как е било
обдишвано то. интубирано, въобще не е обсъждан въпросът, че детето е било реанимирано
от специА.сти без специалност неонатология. не са коментирани На въпрос №15 вещите
лица отговарят, че при планирано Цезарово сечение, разрезът отново ще се извърши по
стария оперативен цикатрикс и болките биха били същите като тези след зашиването на
матката. Това действително е така, но в конкретния случай матката на Н. е руптурирала и е
причинила силна болка и опасност за живота й, а и тежкото депресивно състояние на плода,
без да й бъде приложена анестезия. Ето защо няма как да се сложи знак за равенство между
две хипотези - болка при планирано Цезарово сечение, при което пациентката е в блок и не
изпитва никаква болка и разкъсване на матката по стария оперативен цикатрикс при опит за
вагинално раждане след Цезарово сечение, при което няма приложена упойка. На въпрос
№16 липсват мотиви защо няма причинна връзка. По отношение на въпрос № 17 вещите
лица не коментират съставената по време на наблюдението медицинска документация и в
частност не интерпретират и липсата на посочване на прогнозата за раждане в медицинската
документация. На практика не става ясно наблюдаващият гинеколог как и на базата на какви
фактори е извършил преценката, че не следва да се планира Цезарово сечение. Какви
рискови фактори е взел предвид, включително възможността на ответното лечебно
заведение да премине към незабавно цезарово сечение при възникване на усложнения при
TOLAC. От какви източници вещите лица правят заключение, че е „останала уговорката
между ищцата и ответника, при нА.чие на маточни контракции или изтичане на съдържимо
от генитА.ите на бременната последната да го алармира и да бъде хоспитА.зирана веднага в
родилното заведение". Вещите лица не коментират въобще промяната в позицията на плода
- на 28.12.2022 г. тя е описана като плод в главично предлежание, при постъпването в М.Д.
В.. На 11.01.2022 г. е описано косо предлежание. а при екстрахирането на плода - седА.щно.
Това категорично показва промяна в позицията на плода, която д-р И. не е съобразил, тъй
като Н. е преглеждана само веднъж на 05.01.2023г., като от 28.12.2022 г. до датата на
раждането въобще никъде не е отбелязано какво е прилежанието на плода. Поради
изложените аргументи моля, да уважите направеното искане. Представям становището в
писмена форма заедно с константивен протокол за премоторика от който е видно, че самото
лечебно заведение приема като индикация за цезарово сечение, предходно цезарово сечение.
32
Адв. Р.: Виждането ни е, че възраженията са неоснователни. Считаме, че заключението е
пълно, ясно и изчерпателно и съдържа съвсем ясна и педантична на места аргументация
които да сочат до какви констатации и изводи достигат вещите лица въз основа на кои
доказателствени източници, като поне на мен не ми е известно да съществува нормативно
изискване на всеки втори ред и за всяка констатация вещото лице отново да преповтаря
констативно съобразителната част, където са посочени онези доказателствени източници,
които са били залегнА. в анА.за на информацията от страна на вещите лица. Сигурно ви
направи впечатление, че във възраженията които се правят от колегата се твърди, че не са
взети предвид международни източници и не се позовават на нито един конкретен такъв. В
подкрепа на възраженията на доводите на колегите и тъй като вие познавате много добре
материА.те по делото сигурно ви е направило впечатление, че сме опитА. още в писмения
отговор както на д-р И., така и на лечебното заведение да посочим една непредставителна,
но достатъчно подробна именно при рисковете при отделните видове раждания позовавайки
се на конкретни източници. Именно на тази информация макар вещото лице да не можеше
да си носи всички материА. той се позовава и сочи същите проценти на рискове от 0,15-0,1,
каквото е именно и на което и ние сме се позовА. в отговорите. Смея да твърдя, че колегите
се опитват да вменяват задължения към работата на експертите и към начина на изготвяне на
тяхното , които не съществуват към никаква нормативна уредба на страна. Личното виждане
на колегата как трябва да звучи едно експертно заключение, че тази експертиза която е обект
на вниманието ни е непълна, неясна и необоснована. Търсят се от страна на колегата К.
несъществуващи противоречия между отделни отговори на въпросите, а поне аз намирам
една ясна, логическа връзка между тях и когато някой в отговора на един въпрос е дал
изчерпателен отговор, то няма нужда същият този изчерпателен отговор който предпоставя
отговори и на други въпроси да бъде преповтарян като аргументация, като по този начин
изкуствено се разкъсва връзката между отговорите на отделните въпроси. Нещо повече
констатирам, че се вменяват и се борави с една непрецизна терминология при формулиране
на възраженията каквато не кореспондира с нормативната уредба на страната. Няколко пъти
колегата във въпросите към вещите лица и във възраженията си се позовава на думата
незабавно цезарово сечение каквото понятие не съществува в наредбата за приемане на С. и
в международните стандарти. Коректният израз е спешно цезарово сечение, с които си
служат вещите лица. Те посочиха защо това секцио е спешно и защо те оценяват действията
на лекарите от лечебното заведение на М. персонал като правилни и адекватни и, че не са
нА.це никакви пропуски в работата им конкретно преди и по време, които да са довели до
смъртта на И. Поне аз считам и поддържам, че заключението е ясно, аргументирано,
обосновано и не възникват в мен каквито и да е съмнения в неговата обективност и
праведност. Не подлагам на съмнение компетентността и експтертността на изводите на
вещите лица. Аз считам, че заключението следва да бъде прието. Макар искането да е
своевременно направено за повторна експертиза, считам че в конкретния случай
комплексния характер на тази експертиза и подробните отговори на вещите лица и в
съдебно заседание като една допълнителна аргументация към техните отговори в съдебно
заседание не предполага назначаване на повторна експертиза, която да отговаря на същите
33
въпроси. Държим да има съдебен медик.
Адв. Т.: Съзряната от колегата липса на констативно съобразителна част напрактика бе
преодоляна чрез разпита на вещите лица в съдебно заседание, където те подробно
мотивираха изводите си и защитиха заключението си. Не възниква съмнение в правилността
и обосноваността на заключението, пак казвам на база допълнителния разпит на вещите
лица в съдебно заседание. Ако ще се допуска повторна експертиза заявяваме, че
изслушаната такава не е отговорила на допълнително поставения въпрос допуснат с
определение по наше искане: ДА. действия или бездействия на лекари в други лечебни
заведения са довели пряко или косвено до смъртта на бебето И. Този въпрос беше
допълнително зададен и има връзка с причинно – следствената връзка между твърдения
деликт и настъпилият противоправен резултат. Молим ако ще се допуска повторна
експертиза този въпрос да бъде включен в задачата, тъй като така или иначе не е отговорено,
което е самостоятелно процесуално нарушение и в тази връзка има нужда от съдебен медик,
защото само съдебният медик е компетентен да отговори на въпроса за нА.чието или
липсата на причинно - следствена връзка.
С. намира, искането на ищците за основателно с оглед на направеното оспорване на
изводите на вещите лица, както и подробно изложени съображения в тази връзка, като
счита, че по отношение частта на въпросите, касаещи отговори на специА.сти по АГ
съставът на експертизата следва да е троен, а в останА.те части „А.“, „Н., „СМ“ по искането
на ответната страна, с оглед на допуснатия от съда въпрос в изслушаното в днешното
съдебно заседание заключение следва да участва по един експерт, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА повторна комплексна СМЕ в състав от три вещи лица - акушер -
гинеколог, анестезиолог - реаниматор, неонатолог и съдебен медик, които след като се
запознаят с медицинската документация по делото и след личен преглед на ищцата, да
отговорят на следните въпроси и изпълнят следните задачи /като посочат въз основа на кои
международни и национални протоколи за лечение; правила за добра медицинска практика,
консенсуси, становища, препоръки, проучвания и научна литература, основават отговорите
си/.
1/ Известен и утвърден ли е в световната медицинска практика "опитът за естествено
раждане след цезарово сечение" /Trial of labour after ceserean - TOLAC/ ? Какви са ползите за
родилката и плода при успешен опит за раждане след цезарово сечение /VBAC - Vaginal
birth after ceserean/ в сравнение с повторно/поредно елективно цезарово сечение?
2/ Били ли са нА.це у Н. М. контраиндикации за TOLAC на база проведените й
изследвания и прегледи по време на проследяване на бременността й в амбулаторни
условия?
3/ Били ли са нА.це у Н. М. абсолютни индикации за елективно цезарово сечение на
база проведените й изследвания и прегледи по време на проследяване на бременността й в
амбулаторни условия?
34
4/ Била ли е нА.це при бременността на Н. М. индикацията за цезарово сечение,
наложила извършването цезарово сечение при предходната й бременност? Били ли са нА.це
някакви други индикации за цезарово сечение при бременността на Н. М. /неабсолютни/?
5/ Има ли данни претърпените от М.: предходно цезарово сечение; операция по повод
илеус и спотнанен аборт с кюретаж да са оказА. неблагоприятно въздействие върху
здравината и функцията на матката й? Тези минА. патологични състояния контраиндикация
ли са за ТОЛАК?
6/ Установената ехографски дебелина на оперативния цикатрикс на М. от 4,00 мм.,
приема ли се от добрата медицинска практика и медицинските консенсуси за достатъчна с
оглед ТОЛАК?
7/ Установяват ли международните и национални протоколи за лечение /guidelines/,
правила за добра медицинка практика, консенсуси, становища и проучвания,
препоръчителен времеви диапазон за извършване на спешното цезарово сечение от
поставяне на индикацията за това до първия кожен разрез?
8/ Коя анестезия - спиналната и общата е по - щадяща за майката и за плода, ако
спиналната е извършена своевременно, без забяване, при първото убождане и при липса на
кръв в ликвора? Има ли опасност при обща анестезия на родилка от трудна интубация и
аспирация и по - голяма ли е тя сравнено с тази при общата популация? НА.це ли са
противопоказания при извършване на спешно Цезарово сечение, поради „руптура на
матката“ и „асфиксия на плода“ за прилагане на спинална анестезия? Колко време е
необходимо, за да може да започне да работи операторът след поставяне на спинална
анестезия и колко след обща венозна анестезия - средно? В конкретния случай има ли
причинна връзка между вида приложена анестезия и смъртта на плода?
9/ В кои случаи се прилага ендотрахиална и в кои назофарингеална интубация на
новородени и бебета? В конкретния случай ендотрахиалната интубация спестила ли е време
за начало на обдишването на бебето в сравнения с назофарингеалната?
10/ Извършени ли са качествено и в пълен обем реанимационните дейности на бебето?
11/ Каква е причината за смъртта на бебето И и тя дължи ли се на руптура на матката
при майката? Ако отговорът е положителен, то кога приблизително е започнала да руптурира
матката? Руптурата пълна или частична е била?
12/ Как се е отразило руптурирането на матката на състоянието на плода? Колко време
е продължило вътреутробното страдание на плода, имайки предвид състоянието му при
изваждането му от майката, непосредствено след това, както и в лечебните заведения,
където е лекувано впоследствие? Каква е била асфикцията на бебето И в конкретния случай
- хронична или остра? Ако е хронична - кога приблизително е започнала и в резултат на
какво?
13/ Има ли човешкият плод вродени физиологични компенсаторни механизми за борба
с нА.чна остра и/или хронична асфикция и в какъв времеви диапазон тези възможности се
изчерпват? В конкретния случай има ли данни за дълго (в продължение на часове) страдание
35
на плода, имайки предвид данните от NST при прегледа и приема на родилката в ответното
лечебно заведение на 11.01.2023 г.; здравословното му състояние при изваждането му от
майката; непосредствено след това; както и в лечебните заведения, където е лекувано
впоследствие. Ако има такива данни - кога приблизително е започнала асфикцията?
14/ Прилага ли се обичайно и рутинно в добрата медицинска практика в страната
опресняване на ръбовете на оперативния цикатрикс на матката при последващо оперативно
лечение? Има ли трайни негативни последици за М. в резултат на неопресняването на тези
ръбове от д-р И. по време на спешното цезарово сечение? Има ли данни за засегнати
детеродни функции у ищцата и ако има в резултат на какво са те?
15/ В конкретния случай руптурата на матката на М. по дължината на стария
оперативен цикатрикс ли е била? Ако М. се бе подложила на елективно цезарово сечение,
къде би бил извършен хирургичния разрез по повърхността на матката й? Ако разрезът би
бил извършен по стария оперативен цикатрикс, то М. би ли преживяла същите болки,
страдания и неудобства при възстановяването си, като тези претърпени вследствие
руптурирането на матката й?
16/ Има ли причинна връзка между проведените от д-р И. в ответното лечебно
заведение по време на раждането на М. лечебно - диагностични процедури и хирургична
интервенция и настъпилата смърт на плода?
17/ Има ли причинна връзка между действия или бездействия на д-р И. в периода на
наблюдение на бременността на Н. и настъпилата руптура на матката? Следвало ли е д-р И.
да направи план за нормалното раждане, да посочи дата за хоспитА.зация, да наблюдава
пациентката и да проследява състоянието преди хоспитА.зацията и през какъв интервал от
време? Следвало ли д-р И. да впише датите на следващите прегледи в амбулаторния лист,
преди определената дата за хоспитА.зация? Следвало ли е да се назначат прегледи след
05.01.2022 г. и с каква честота е следвало да бъдат те? Какво следва да се
извършва/проследява по време на тези прегледи?
18/ Бил ли е необходим кюртаж на матката по време на Цезаровото сечение след като
по данни от оперативния протокол плацентата е родена цяла? Прилага ли се обичайно и
рутинно в добрата медицинска практика кюртажа на матката по време на Цезаровото
сечение? Какво е влиянието на кюртажа върху дебелината и здравина на органа? Предвид
обстоятелството, че Н. има предходен кюртаж (05.03.2022 г., след спонтанния 28 | P a g e
аборт) извършването на още един кюртаж (по време на ЦС) как се отразява на здравината на
матката?
19/ Какво е настоящото състояние на Н. и има ли опасност тя да не може да износи и
роди плод от следваща бременност? Ако отговорът е положителен - на какво се дължи това
състояние?
20 / ДА. действия или бездействия на лекари в други лечебни заведения са довели
пряко или косвено до смъртта на бебето И?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 3500 /три хиляди и петстотин лева/,
36
като 3000 /три хиляди лева/ от ищците и 500 лв. /петстотин лева/ от ответниците,
вносими от страните в едноседмичен срок от изготвяне на протокола.
Вещите лица ще бъдат определени в закрито съдебно заседание след представяне
на доказателства за внесен депозит.
Адв. К.: Към настоящия момент нямам други искания по доказателствата. Искам да
уведомя съда, че аз и адв. Ш. няма да сме в Б. от 24.01.2026 г. до 05.02.2026 г. включително.
Адв. Р.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. Т.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
За изготвяне на заключението по допусната повторна КСМЕ, С. намира, че делото
следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 15.01.2026 година от 13.30 часа,
за която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:50 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
37