Р Е
Ш Е Н
И Е № 171
гр.
Пловдив,28.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и деветнадесета
год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня Койчева, като
разгледа АНД № 6768/2019 год. по описа на
ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление /НП/ № 455165–F496654/02.08.2019г. на Д. на д. „Обслужване” в ТД на НАП гр. Пловдив, с което
на „НЕКСТ 08” ЕООД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Асеновград, ул. „Поп Ангел Чолаков” № 57, представлявано от Д.Х.Б. с ЕГН: ********** е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл.92 ал.3 вр.
чл.92, ал.2 от Закон за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ вр. чл.276 от ЗКПО.
„НЕКСТ 08” ЕООД, редовно призовано, не се
явява и не се представлява. По съображения изложени в жалбата, жалбоподателят
моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно. Твърди,
че поради незнание е била подадена погрешна декларация. Излага доводи за
маловажен случай по чл. 28 ЗАНН.
Въззиваемата страна, редовно
уведомена, чрез процесуалния представител ю. А. оспорва подадената жалба, намира същата за
неоснователна, поради което иска потвърждаването на обжалваното наказателно
постановление.
Съдът като прецени материалите по
делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед
произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
При извършена служебна проверка в
ТД на НАП Пловдив от Е.А.П. - Ж. се
установило, че „НЕКСТ 08” ЕООД, БУЛСТАТ ********* като данъчно задължено лице
по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗКПО /местно ЮЛ/, не е подало в ТД на НАП - Пловдив
годишен отчет за дейността си в законоустановения срок до 01.04.2019 г.
включително /31.03.2019 г. е бил неприсъствен ден/.
По декларирани данни от годишната
данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО дружеството е извършвало дейност през 2018
година, отчело е приходи и разходи и било счетено от проверяващите органи, че
не попада в условията на чл.92, ал 4 от ЗКПО. В годишната данъчна декларация по
чл.92 от ЗКПО за финансовата 2018 година било посочено, че годишният отчет за
дейността е бил подаден в националния статистически институт по електронен път
с вх. № 13803912/30.04.2019 г.
Св. Ж. приела, че нарушението било извършено на 02.04.2019
г. в гр. Пловдив, а декларацията била подадена в ТД на НАП Пловдив по
електронен път на 18.06 2019 г. с Вх. №1600И0790174/18.06.2019 г.
В хода на съдебното следствие бе
разпитана актосъставителката Е. Ж. , която потвърждава отразеното от нея в
АУАН. В допълнение сочи, че е съществувало задължение за дружеството за
подаване на данъчна декларация, но поради непознаването на закона,
управителката на дружеството била подала декларация като физическо лице. От
регистрираното на дружеството фискално устройство се установило, че същото е
реализирало оборот.
Съдът кредитира така депозираните
гласни доказателства, доколкото същите са ясни, логични и последователни и си
кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал.
При така установената фактическа
обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Макар и дружеството да е
извършило нарушение на разпоредбите на чл.92, ал.3 вр. ал.2 от ЗКПО, което не
се и оспорва от жалбоподателя, съдът
намира, че деянието е малозначително по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Действително
в случая са били засегнати обществени отношения, свързани с данъчната политика
на държавата. Следва обаче да се посочи това, че макар и след законоустановения
срок, е бил подаден годишен отчет за дейността на дружеството за 2018г. Освен
това самият актосъставител потвърждава, че неподаването на годишния финансов
отчет е бил вследствие на допусната грешка от страна на управителя на
дружеството - Д.Х.Б.,
която вместо да декларира реализирания от дружеството доход като негов, го
отбелязал като нейн личен. Това, макар и да не опровергава извода за извършено
от страна на дружеството нарушение на разпоредби на ЗКПО, не може да не бъде
взето предвид при определяне на обществената опасност на нарушението, като
обстоятелство обуславящо по-ниската обществена опасност на конкретното деяния в
сравнение с останалите от същия вид, тъй като се касае за инцидентна
противоправна проява, която не характеризира дейността на търговеца, спрямо
който не се твърди и не се установява да е извършил други административни
нарушения, свързани с приложението на материалния данъчен закон. Следва да бъде
взето предвид и това, че от деянието няма настъпили вредни последици, въпреки
че в случая става въпрос за формално нарушение, тъй като дължимия данък не е
бил внесен от името на дружеството, но е бил внесен в срок от името на
управителя като физическо лице.
Предвид изложеното настоящият
съдебен състав намира, че в случая наказващият орган е следвало да съобрази, че
се касае за маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 ЗАНН и да предупреди писмено нарушителя, че при повторно нарушение ще му бъде
наложено административно наказание, вместо да пристъпва към съставяне на НП и
санкционирането му. Ето защо в случая се обосновава изводът, че обжалваното
постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното Съдът,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 455165–F496654/02.08.2019г.
на Д. на д. „Обслужване” в ТД на НАП гр.
Пловдив, с което на „НЕКСТ 08” ЕООД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Асеновград, ул. „Поп Ангел Чолаков” № 57, представлявано от Д.Х.Б.
с ЕГН: ********** е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за
нарушение на чл.92 ал.3 вр. чл.92, ал.2 от Закон за корпоративното подоходно
облагане /ЗКПО/ вр. чл.276 от ЗКПО.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен
срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд
Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала!
ВК