№ 768
гр. Перник, 10.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Кристина Н. Костадинова
като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело №
20221720105843 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 14 от Закона за лицата и
семейството /ЗЛС/ вр. с чл. 549 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба на С. Б. Д., с ЕГН: **********, с която се
иска да бъде обявена смъртта на лицето Б.Д.А., с ЕГН: ********** и последен
постоянен адрес: гр. *****, както и да бъде постановено издаване на акт за
смърт на лицето.
В исковата молба се твърди, че С. Б. Д. е дъщеря на Б.Д.А., роден на
29.08.1963 г., като родителите й са разведени. Посочва се, че на 15.03.2005 г.
Б.Д.А. напуснал жилището си на адрес: гр. ***** и повече не се прибрал. От
този момент нататък молителката нямала повече никакъв контакт с баща си,
като нямала данни и други негови близки или познати да са го виждали.
Уточнява се, че бащата на молителката още 2005 г. бил с влошено здраве и
употребявал алкохол.
С тези аргументи се иска предявеният иск да бъде уважен. С исковата
молба и допълнение към нея се представят: удостоверение за раждане на
молителката и удостоверение за родствени връзки.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от заинтересованите
страни Община Перник и РП Перник не е подаден писмен отговор.
В съдебно заседание, проведено на 12.06.2023 г., процесуалният
представител на ищеца адв. Зарева счита иска за доказан и иска същият да
бъде уважен. Поддържа, че по делото са събранни достатъчно доказателства,
1
че лицето Б.Д.А. е изчезнало преди повече от пет години и близките му нямат
данни за него.
Ответната Община Перник изпраща представител в съдебното
заседание – юрк. Левтерова. Последната счита, че искът следва да бъде
отхвърлен, доколкото от събраната от съда информация се установява, че към
2021 г. лицето Б.Д.А. е живо.
Представителят на РП Перник прокурор М. също изразява становище за
неоснователност на молбата, предвид данните, че лицето е живо.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
По делото е приложено удостоверение за съпруга и родствени връзки на
лицето молител С. Б. Д. и удостоверение за раждане на последната. От същите
се установява, че лицето, чиято смърт се иска да бъде обявена, е с имена
Б.Д.А. и е с ЕГН: **********. Посоченото лице е баща на молителката.
От справка от Национална база данни „Население“ се установява, че
лицето Б.Д.А., с ЕГН: ********** е с последен постоянен и настоящ адрес: гр.
***** – при дата на последна промяна 22.11.2001 г.
От справка за съдимост се установява, че Б.Д.А., с ЕГН: ********** е
осъждан – по Н.О.Х.Д № 132/1996 г. на РС Перник, но към 14.01.2005 г. е
реабилитирано по право.
От справка от НАП ТД на НАП, офис Перник, се установява, че в
информационната система на ТД на НАП София, офис Перник, има данни за
публични задължения на лицето Б.Д.А., с ЕГН: ********** – такси по два
броя изпълнителни листа, както и глоба по наказателно постановление, която
обаче е погасена по давност.
От справка в ТП на НОИ се установява, че досежно лицето Б.Д.А., с
ЕГН: ********** няма данни за регистрирани трудови договори.
От справка от Министерство на правосъдието, Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“ се установява, че лицето Б.Д.А., с ЕГН:
********** не е пребивавало на територията на затворите в страната и в
арестите на територията на страната след 2015 г.
От справка от МВР Главна дирекция „Гранична полиция“ се
установява, че няма данни Б.Д.А., с ЕГН: ********** да е преминавал през
ГКПП на Република България. Направено е уточнение, че гражданите на ЕС
не подлежат на регистрация при преминаване след 01.01.2007 г.
От справка от дирекция „МПТ“ към Община Перник се установява, че
Б.Д.А., с ЕГН: ********** има декларирани два броя недвижими имота и
МПС.
От справка от „Виваком“ ЕАД се установява, че в системите на
оператора няма данни за сключвани договори с Б.Д.А., с ЕГН: **********.
2
От справка от „Йеттел България“ ЕАД се установява, че Б.Д.А., с ЕГН:
********** не е бил клиент на оператора.
От писмо от „А1 България“ ЕАД се установява, че Б.Д.А., с ЕГН:
********** няма номера, договори или регистрирани платени карти към
оператора.
От справка от МВР, ОД на МВР Перник се установява, че лицето Б.Д.А.,
с ЕГН: ********** е било обявено за общо държавно издирване през 2009 г.
като през 2014 г. е снет от издирване. Заедно с това служителите на МВР са
извършили справка в АИС – БДС – издадени документи за самоличност, от
която било установено, че Б.Д.А. ИМА ВАЛИДЕН документ за самоличност
– лична карта с номер 650 000 411 от 18.01.2021 г. от Дирекция „Български
документи за самоличност“ по повод искане от консулството на Р. България
във Валенсия с рег. № ***** от 29.12.2020 г.
По този повод съдът е изискал допълнителна информация от
Министерство на външните работи – консулството на Р. България във
Валенсия, Испания. Съгласно предоставените данни лицето Б.Д.А. се е явило
лично в консулската служба като е депозирало искане за подмяна на личната
му карта. Документът отново е получен лично от лицето на 02.03.2021 г. Към
писмото е приложено заявление за издаване на документи за самоличност –
лична карта, декларация и копие от паспорт – като заявлението и
декларацията носят подписа на молителя. Приложено е и копие на издадената
лична карта със срок на валидност до 18.01.2031 г. като има и снимка на
лицето.
Така установената фактическа обстановка налага следните изводи
от правна страна:
Молителката като дъщеря на лицето, чиято смърт се иска да бъде
обявена, е правно легитимирана да подаде искане в този смисъл до съда.
От събраните по делото писмени доказателства обаче следва
категоричен извод, че лицето Б.Д.А., с ЕГН: ********** е живо към
02.03.2021 г. /когато се е явило да получи документа си за самоличност/.
Поради тази причина и от тази дата до подаването на молбата в съда НЕ е
изтекъл 5-годишният срок по чл.14 от ЗЛС. Това налага подадената молба да
бъде отхвърлена, доколкото не са налице предпоставките за обявяване на
смъртта на лицето.
Посоченият извод не се променя от обстоятелството, че лицето Б.Д.А.
не желае да общува с близките си и последните нямат данни за него.
Настоящият състав в рамките на своите правомощия установи, че лицето
вероятно се намира в Кралство Испания, където се е установило трайно и е
започнало нов живот. Допълнителни справки не се налага да бъдат
извършвани, а гражданският съд няма правомощия да установява
престъпления, засягащи самоличността или личния статус на лицето.
Разноски в настоящото производство между участниците не се дължат,
а внесената от молителката държавна такса остава за нейна сметка.
Предвид изложеното и на основание чл. 550, ал. 3 от ГПК, съдът
3
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молбата на С. Б. Д., с
ЕГН: **********, с която се иска да бъде обявена смъртта на нейния баща –
лицето Б.Д.А., с ЕГН: ********** и последен постоянен адрес: гр. *****,
както и да бъде постановено издаване на акт за смърт на същия.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на молителката, РП Перник и Община
Перник.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4