О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е № 244
гр.Стара Загора, 14.07.2020 год.
Старозагорският административен
съд в закрито
заседание
на четиринадесети юли
през две хиляди
и двадесета година в състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
като разгледа докладваното от
БОЙКА ТАБАКОВА адм.дело № 324 по описа за 2020 год, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.256 от Административно-процесуалния кодекс АПК/.
Образувано
е по искова молба с правно основание чл.256, ал.1 от АПК, наименована „жалба” и
с посочено правно основание чл.256, ал.2 от АПК с допълнение вх.№ 3385/
26.06.2020г, подадена от П.Т.З. *** против Кмета на Община Стара Загора относно
неизвършване на фактически действия, дължими по
силата на чл.21 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Подателят
твърди, че с нарочна молба от 01.06.2020г е сезирал ответника с искане на
мястото за подаване на заявления да се постави обявление с нормативно
определените разходи по предоставяне на достъп до обществена информация,
формата на достъп и начина на заплащане на разноските, но няма отговор по нея.
Счита, че ответникът извършва неоснователно бездействие и моли да бъде задължен
да постави на мястото за подаване на заявления по ЗДОИ обява с информацията по
чл.21 от ЗДОИ. Претендира за присъждане на направените разноски.
Ответникът
– Кмета на Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В.
оспорва иска като недопустим поради липса на правен интерес. Поддържа, че
Община Стара Загора без изключения и други условия прилага принципа на чл.21 от
ЗДОИ за безплатно осигуряване на достъпа до обществена информация. На ищеца е
предоставен безплатен достъп до заявената от него информация с Решение №
10-22-16/ 09.06.2020г на Секретаря на Община Стара Загора.
При
извършена служебна проверка настоящият състав констатира, че така подаденото искане
по чл.256 е процесуално недопустимо.
В съдебната практика категорично е наложено становището, че защитата по
чл.256 от АПК е искова. В хипотезата на чл.256, ал.1 от АПК (Изм. ДВ бр. 77 от
2018г, в сила от 01.01.2019г) е уредено
безсрочното оспорване на бездействието на административния орган по задължение,
произтичащо пряко от нормативен акт. Предмет на осъдителния иск по чл. 256,
ал.2 от АПК е правото на лице или организация на конкретни фактически действия от
административен орган, които той е длъжен да извърши по силата на закон, но в продължение
на 14 дни бездейства. Наличието на правен интерес е задължителна процесуална
предпоставка както за обжалване на административните актове така и за защитата
по реда на чл.256 от АПК. Такъв интерес ще е налице, когато ищецът твърди, че е
налице бездействие на административен орган, което засяга правната му сфера.
Според настоящия съдебен състав подобно засягане в конкретния случай
липсва. Видно от изложеното от З. в исковата молба, засягането в правната му
сфера се изразява в затруднение при избора на формата за достъп до информация
по повод подадено Заявление за достъп до обществена информация вх.№ 10-21-18 от
01.06.2020 г. Но от данните по делото не се установява при подаването на
заявлението действително да е бил затруднен при избора формата за достъп до
информация и това да се дължи на липса на обява за нормативно определените
разноски по предоставяне на достъп до обществена информация, т. е. да се дължи
на твърдяното бездействие. В подаденото заявление /очевидно предварително
подготвено, тъй като не е написано на ръка/ ясно е посочена формата и начина за
получаването на информацията – справка на личен имейл. На същата дата е подал и
Заявление вх.№ 10-02-4040 за поставяне на информация по ЗДОИ като твърди, че е
във връзка със заявлението за предоставяне на информация по ЗДОИ, следователно
е подадено второ по ред. Информацията му е предоставена по посочения от него
начин с Решение № 10-22-16 от 09.06.2020 г. на Секретаря на Община Стара
Загора, в което е отбелязано, че предоставянето на подлежи на заплащане.
В
случаите, когато заявителят е поискал достъпът до информация да му бъде
предоставен по електронен път и е посочил адрес на електронна поща за
получаването й, чл. 35, ал. 1 от
ЗДОИ предвижда задължение за органа да изпрати на посочения адрес на
електронна поща решението за предоставянето на достъп, заедно с копие от
информацията или интернет адреса, на който се съдържат данните. В тези случаи разходи по предоставянето не се заплащат – чл.35, ал.3 от
ЗДОИ. Тъй като оспорващият при подаване на заявлението от 01.06.2020 г. се е
възползвал от така предвидената в закона възможност да получи достъп до
информация без да заплаща разходи за предоставянето, не може да се приеме, че с
необявяването на обстоятелствата по чл. 21 от ЗДОИ, сред които възможните форми
за предоставяне на достъп до обществена информация и дължимите разходи и
начините за заплащането им, е засегнато по някакъв начин правото му на достъп
до обществена информация. Поради това съдът намира, че за него липсва правен
интерес от защита по съдебен ред. Деклариран интерес по принцип, както е в
конкретния случай, не обосновава конкретен правен интерес от търсената съдебна
защита.
По изложените съображения искането следва да се остави без разглеждане, а
производството по делото да се прекрати.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.159, т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба/жалба, подадена от П.Т.З. *** против Кмета на Община Стара
Загора относно неизвършване на фактически действия,
дължими по силата на чл.21 от Закона за достъп до обществена информация, като
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 324/ 2020 г. по описа на Административен съд Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: