№ 58
гр. Чирпан, 09.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно
наказателно дело № 20245540200137 по описа за 2024 година
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от Д. И. Д., ЕГН ********** против наказателно постановление
(НП) № 24-0375-000092/19.02.2024 г. издадено от И.Д.Д., на длъжност - началник група към
ОДМВР - Стара Загора, РУ - Чирпан, с което на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя е била
наложена глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно и неправилно, издадено
при допуснати многобройни и съществени нарушения на процесуалните правила, поради което
моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна моли НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2
от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което
е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение (АУАН), Серия GA, № 851606/18.01.2024 г. жалбоподателят Д. И. Д., ЕГН ********** е
санкциониран на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП („Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. водач, който използва
пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели, освен в съответствие с
1
тяхното предназначение за превоз на хора и товари“), за нарушение на чл. 104б, т. 2 от същия закон
(„На водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за
обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на
хора и товари“), изразяващо се в това, че на 18.01.2024 г. в 21.45 часа, в гр. Чирпан по ул. „Любен
Каравелов“, на кръстовището образувано с бул. „Г. Димитров“ до офис на „Спиди - изток“,
управлявал лек автомобил, марка „БМВ 318“, с рег. номер ***, собственост на Д.Д.М., с ЕГН
**********, като използвал пътищата за обществено ползване за други цели освен в съответствие с
тяхното предназначение, като при потегляне от ул. „Любен Каравелов“ и включване в движението
по бул. „Г. Димитров“ умишлено подал рязко газ на моторното превозно средство (МПС), като
превъртял гуми на задна задвижваща ос на МПС и се завъртял странично на ляво, след което се
завъртял на дясно по пътното платно, като по този начин водачът осъществявал „дрифт“, с което
създал опасност за останалите участници в движението.
Настоящия съдебен състав счита, че приетото от административно -наказващия орган
(АНО), че описаното в съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП поведение сочи на
„използване на пътя за други цели, а не по предназначение“ от водача на моторното превозно
средство е фактически и доказателствено обосновано. От показанията на разпитаните в хода на
съдебното следствие полицейски служители, актосъставителя Г. М. А. и свидетелят по съставяне на
акта В. И. М. - очевидци на твърдяното нарушение и описаната от тях фактическа обстановка (че
при потегляне на автомобила, водача умишлено и рязко е подал газ на превозното средство, при
което автомобила се е завъртял наляво и надясно, и е осъществявал „дрифт“), се явява установено
обстоятелството, че водачът съзнателно е извършил описаното деяние, тъй като умишлено е
управлявал автомобила по посочения начин, който сочи на решение за използване на пътя за други
цели, а не в съответствие с неговото предназначение. Съдът кредитира показанията на свидетелите,
като логични, взаимно допълващи се, последователни и непротиворечиви и основаващи се на
преките и непосредствени възприятия на свидетелите. Няма установени обстоятелства, сочещи
предубеденост у тези свидетели, както и други основания за подлагане на съмнение и критика на
казаното от тях.
От събраните по делото доказателства се налага извода, че обвинението е доказано и не е
опровергано, чрез доказателствени средства, установяващи друга обективна истина за
съставомерните факти.
Следователно причина за завъртане на гумите и приплъзването на автомобила е съзнателно
предприето действие от страна на водача, сочещо на формиране у него решение/умисъл за
ползване на пътя и за други цели, освен за превоз на пътници и товари, в нарушение на забраната
по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. В случая автомобилът се е намирал на път, отворен за обществено
ползване по смисъла на § 6, т. 1 от ЗДвП, и в посочения в НП момент - 21.45 часа не е извършвал
движение с цел превоз на пътници и товари, а с различна от единствено законосъобразната, поради
което деянието правилно е квалифицирано като наказуемо по чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП.
В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира и
съществени процесуални нарушения, допуснати при съставянето на АУАН и/или издаването на НП,
опорочаващи последното до степен на незаконосъобразност, обуславяща отмяната му.
Що се отнася до наложените наказания – глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 12 месеца, същите съответстват по вид и размер на изрично
предвидените в закона такива за съответните нарушения, поради което съдът намира за
2
безпредметно да обсъжда въпроса съобразени ли са били наложените наказания с тежестта на
конкретните нарушения.
Изложеното означава, че обжалваното НП се явява законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
С оглед на изхода от делото и тъй като въззиваемата страна е представлявана в съдебното
производство от юрисконсулт, на основание чл. 63д, ал. 4 – 5 от ЗАНН, жалбоподателят следва да
бъде осъден да заплати на ОДМВР - Стара Загора, чийто орган е издал НП, юрисконсултско
възнаграждение в минималния размер, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ –
80 лева, който съдът намира за адекватен на фактическата и правна сложност на делото и
осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-0375-000092/19.02.2024 г. издадено от
И.Д.Д., на длъжност - началник група към ОДМВР - Стара Загора, РУ – Чирпан.
ОСЪЖДА Д. И. Д., ЕГН **********, да заплати на ОДМВР - Стара Загора, сумата в размер
на 80 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3