Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е №
Днес, 11.01.2016 г., Мая Стефанова,
съдия-докладчик по НОХД № 55/2016г. по описа на БРС, след като се запознах с внесения
обвинителен акт от БРП, с който срещу Г. Николов Б. *** е повдигнато обвинение
по чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.»а» и б.»б» вр. чл.26 ал.1
вр. чл.20 ал.2 от НК и срещу А.К.С. с ЕГН ********** *** е повдигнато обвинение
по чл 196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.»а» и б.»б» вр. чл.26 ал.1
вр. чл.20 ал.2 от НК както и с материалите по ДП № ЗМ-04-85/2014 г. по описа на
ІV-то РПУ на МВР-Бургас (пор.№240/2014
г. по описа на БРП), намирам за установено следното:
За да
бъде съставомерно конкретно престъпление като продължавано такова по чл.26 ал.1 НК, в обвинителния акт трябва да бъде описано всяко едно от дянията влизащи в
състава му, съобразно изискванията на чл.246 ал.2 и ал.3 НПК– по време, място,
начин на извършването му, размера на вредите, пострадалото лице, за да може
обвниненото лице, респрективно подсъдимият да организира защита си за всяко едно
от деянията. Когато не може да се посочи точното време –като дата на някое от
отделните деяния, тогава се посочва приблизително такова (например в началото
или в края на месеца, периода и др.), като останалите обективни и субективни
признаци също се посочват. Това е необходимо с оглед характера на самото
продължавано престъплание, включващо две или повече (конкретни) деяния. В
случая инкриминираната дейност на двамата обвиняеми, досежно обивинението по
чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 НК е осъществено в периода от 15.10.-23.10.2013
г. В този период от време, съгласно диспозитива на обвинителния акт,
обвиняемият Б. в съучастие със С. като съизвършители е отнел 96,200 кг медни
проводници на обкща стойност от 673,40 лева от владението на МОЛ Нейчев, без
негово съглосие и с намерение противозаконно да ги просвои, а обвиняемият С. в
съучастие с Б. като съизвършител в същия период от време е отнел само 30,100 кг
медни проводници на стойност от 210,70 лева. Не става ясно от какво са
разкъсани периодите от време и в кой период двамата обвиняеми извършват
съучастническа дейност. Фактическото обвинение по същество обхваща целия период
от 15.10-23.10.2013 г. При положение, че при разследването не е установено времето
и начина на извършване на на отделните деяния –част от единното продължавано
престъпление, както това е в настоящия случай, не е възможно убедително да се
поддържа тезата, че са събрани необходимите доказателства за разкриване на
обективната истина и за повдигане на обвинение пред съда. Същото се отнася и до
постановленията за привличането на обвиняем, където отново не са посочени
отделните присвоителни деяния, които водят до продължаваното престъпление по
чл.26 ал.1 НК в извършаването на което са обвинени Бакалови С.. Липсата на конкретизация на всяко отделно
деяние елемент от състава на продължаваното престъпление по време, място и
начин, механизъм на извършване, отделните стойности на предмета на
престъплението ограничават правото на защита на обвиняемите и ги препятства да
разберат в какво точно са обвинени.
По изложените по-горе съображения
съдебното производство по делото следва да бъде прекратено и делото да се върне
на прокурора за отстраняване на отстранимите съществени процесуални нарушения
водещи до накърняване правото на защита на подсъдимите и техните защитници.
По изложените по-горе съображения и на основание чл.249 ал.1 вр. чл.248 ал.2 т.3
от НПК, Бургаският
районен съд, V-ти наказателен състав
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по НОХД №55/2016 г. по описа на БРС.
ВРЪЩА делото
на БРП за отстраняване на допуснатите, но отстраними процесуални нарушения.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред БОС в 15-дневен срок от получаване на известието
от обвиняемите, техните защитници както и от БРП.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Вярно с оригинала: И. Г.