O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 183 / 22.04.2021 г.
В името на народа
Административен съд - Монтана, четвърти състав в закрито заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател : Мария Ницова
като разгледа административно дело № 163/2021 г.. по описа на Административен съд Монтана, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.202 т.1 от АПК.
Образувано е по жалба от Б.Б.Л.
***, чрез пълномощника адв.Г.Г., със сл.адрес ***, „ срещу отказ на Министъра на вътрешните
работи за възобнови административно производство, обективиран в писмо рег.№
812100-3263/26.02.2021 г.“ След разпореждане на съда от 03.04.2021 г., с молба
вх.№776/14.04.2021 г., е направено уточнение, че се иска „ възобновяване на
производството относно заповед № 8121к-538/25.01.2021 г. на Министъра на
вътрешните работи, с която на длъжността на Б.Л., която е заемал преди
незаконосъобразното му и отменено от съда
уволнение, е назначен друг служител..“ В жалбата се сочи, че писмо рег.№ 812100-3263/ 26.02.2021 г. на
Министъра на вътрешните работи, е незаконосъобразно, постановено в нарушение на
административнопроизводствените правила. Това писмо е във връзка с депозирана
до Министъра жалба- сигнал от 04.02.2021 г., в която се твърди „осуетяване на
изпълнение на решение № 1056/27.01.2021 г. по адм.д.№ 7221/2020 г. по описа на
ВАС, Vотд. и се иска спиране на изпълнението на въпросната
заповед и възобновяване на производството по влязъл в сила индивидуален
административен акт..“/л. 26-29 от делото/. Излагат де доводи, че предвид
отмяната на заповедта на Министъра на вътрешните работи №
8121к-14469/23.12.2019 г., с която е уволнен Л., за същия е налице основание да
бъде възстановен на предишната длъжност, съгласно разпоредбата на чл.232 от ЗМВР. Подробно в жалбата и последваща
молба се излагат доводи, че длъжността е била вакантна към 28.01.2021г., когато
Л. се е явил в ОД на МВР Враца и депозирал уведомление, с което заявил, че
желае да заема предишната длъжност/ л.17 от делото АССГ/. Предвид което намира,
че съгласно разпоредбата на чл.161, ал.1-3 ЗМВР длъжността е била вакантна към
28.01.2021 г.. В допълнителна молба излага доводи, че влязлото в сила решение
за отмяна на заповедта за уволнение на 27.01.2021 г. е ново обстоятелство и
поради това съгласно разпоредбата на чл.101 от АПК “Възобновяване на
административното производство може да поиска и лице, спрямо което
административният акт има сила, макар и то да не е било страна в
производството.“, е направил искане за възобновяване на производството по
издаване на заповед № 8121к-538/25.01.2021 г. на Министъра на вътрешните
работи, с която е назначен служител., т.к. обявената с конкурс длъжност не е
вакантна, още повече, че служителят е встъпил в длъжност на 29.01.2021 г.
Излагат де подробни доводи за неправилно приложение на разпоредбата на чл.232 ЗМВР. Според пълномощника на жалбоподателя, отпадането на основанията,
обективирани в акт на съдебен орган представлява ново обстоятелство, което е
писмено доказателство от съществено значение за издаване на заповед №
8121к-538/25.01.2021 г. на Министъра на вътрешните работи и е основание за
възобновяване съгласно чл.99, ал.1, т.2 от АПК. Моли съда да отмени обективирания
отказ на административния орган да
възобнови производството по издаване на заповед № 8121к-538/25.01.2021 г. на
Министъра на вътрешните работи. Претендира разноските по делото.
От фактическа страна,
установена от събраните в производството доказателства, е безспорно, че с
решение № 1056/27.01.2021 г. по адм.д.№ 7221/2020 г. по описа на ВАС, Vотд., е
оставено в сила решение № 225/27.05.2020 г., постановено по адм.д.№ 88/2020 г.
по описа на АС Монтана, с което е отменена заповед № 8121к-14469/ 23.12.2019 г.
на Министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“ и е прекратено служебното
правоотношение в министерство на вътрешните работи на Б.Б.Л.. Не се
спори също, че в периода на обжалване на въпросната заповед, в МВР е проведен конкурс за длъжността
полицейски инспектор VI-Vстепен в група
„Охранителна полиция“ към РУ Козлодуй
при ОД на МВР Враца - заповед № 8121К-7978/15.07.2020 г. на Министъра на
вътрешните работи/ л.77-78 от делото/, след което със заповед №
8121к-538/25.01.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, е преназначен от
длъжността мл.експерт – мл.полицейски
инспектор в група“Охранителна полиция“ към РУ Козлодуй при ОД на МВР
Враца, на изпълнителска длъжност полицейски инспектор VI степен в група “Охранителна полиция“ към РУ Козлодуй
при ОД на МВР Враца/л.67 от делото/. Няма спор, че и съгласно влязла в сила
решение, съгласно разпоредбата на чл.232 ЗМВР „При отмяна на заповедта за
прекратяване на служебното правоотношение държавните служители в МВР се
възстановяват на предишната длъжност и могат да я заемат, ако в двуседмичен
срок от влизането в сила на административния акт или на съдебното решение се
явят в съответната структура. Когато предишната длъжност не е вакантна или е
съкратена, държавните служители в МВР се възстановяват на друга длъжност в
рамките на съответния вид по чл. 143, ал. 1.“, при желание за Л. е налице основание да бъде
възстановен на предишната длъжност,
стига същата да е вакантна. Съгласно постановеното решение № 1056/27.01.2021 г. по адм.д.№ 7221/2020 г.
по описа на ВАС, Vотд., заповед № 8121к-14469/23.12.2019 г. на Министъра на
вътрешните работи, е отменена и решението е влязло в сила, когато на 28.01.2021
г. Л. е подал уведомление, че желае да бъде възстановен на предишната си
длъжност, която според него е вакантна/л.17 от делото АССГ/. След което на
05.02.2021 г. е подал жалба-сигнал до Министъра на вътрешните работи, т.к. е
уведомен, че длъжността не е вакантна и на същия е връчена покана, с която са
му предложени вакантни длъжности в ОД на МВР Враца/л.63-65 от делото/. Същият е
приел и със заповед № 369з-346/11.02.2021 г. на директора на ОД на МВР Враца е
преназначен от полицейски инспектор V
степен в група “Охранителна полиция“ към РУ Козлодуй при ОД на МВР Враца на изпълнителска длъжност полицейски
инспектор V степен в група “Охранителна полиция“ към РУ Оряхово при ОД на МВР
Враца, встъпил в длъжност на 19.02.2021 г./л.70 от делото/.
В отговор на постъпилата жалба
– сигнал, Министърът на вътрешните работи е изпратил оспореното в настоящото
производство писмо рег.№ 812100-3263/26.02.2021 г., в което е изложил доводи
относно твърдението за осуетяване на изпълнение на влязла в сила решение, както
и относно твърдението, че предишната длъжност на инспектор Л. е вакантна. В
отговора изрично е посочено, че при издаване на заповед № 8121к-538/25.01.2021
г. на Министъра на вътрешните работи, не е било постановено решение №
1056/27.01.2021 г. по адм.д.№ 7221/2020 г. по описа на ВАС, Vотд., като в
случая не са налице изрично посочените в чл.99, ал.1, т.1-7 от АПК основания за
възобновяване на производството по вече издадената заповед от 25.01.2021
г.
При така установените факти и обстоятелства,
от правна страна съдът констатира:
Оспореното писмо едва ли следва
да бъде разглеждано като индивидуален административен акт, но т.к. същото е във
връзка със жалба-сигнал и макар и косвено, но са засегнати права и законни
интереси на оспорващия, следва да се приеме, че същото е отказ да се възобнови
административно производство по издаване на заповед № 8121к-538/25.01.2021 г.
на Министъра на вътрешните работи, издадено е от компетентен орган, в писмена
форма, с излагане на фактически и правни основания.
Съдът намира, че писмото
не е незаконосъобразно и не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Спорно по
делото е приложението на материалния закон.
Жалбоподателят е поискал
възобновяване на производството по издаване на заповед № 8121к-538/25.01.2021 г. на Министъра на
вътрешните работи и отмяна на същата, на основание чл.101 от АПК.
Съдът не споделя
изложените в жалбата и допълнителната молба доводи, т.к. на 25.01.2021 г.,
когото е издадена въпросната заповед, производството по издаването на която се
иска, още не е било постановено решение №
1056/27.01.2021 г. по адм.д.№ 7221/2020 г. по описа на ВАС, Vотд., т.е. не е
била отменена заповед № 8121к-14469/ 23.12.2019 г. на Министъра на вътрешните работи, с която е
наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратено служебното правоотношение в министерство на вътрешните
работи на Б.Б.Л.. Предвид което издадената заповед е в съответствие с
материалноправните предпоставки, към 25.01.2021 г. не са налице предпоставки за
възобновяване на производството по чл.101 от АПК. Съгласно цитирания текст „Възобновяване
на административното производство може да поиска и лице, спрямо което
административният акт има сила, макар и то да не е било страна в
производството.“, но на 25.01.2021 г., все още не е отменена заповедта за
дисциплинарно уволнение на Л. и издадената на 25.01.2021 г. заповед за
преназначаване на друг служител не е акт, който да има сила за третото лице Л..
Твърдението, че на 28.01.2021 г. е налице ново обстоятелство, което не е могло
да бъде известно при издаването на акта, е основание издадената заповед на
25.01.2021 г., с която е преназначен друг служител, да може да бъде отменена
или изменена, т.к. са открити нови обстоятелства или нови писмени
доказателства от съществено значение за издаването на акта, които при
решаването на въпроса от административния орган не са могли да бъдат известни
на страната в административното производство, не отговоря на установените
факти, т.к. това обстоятелство не е новооткрито, а е ново обстоятелство,
съгласно решението от 27.01.2021 г.. Разпоредбата визира доказателства, които
не са могли да бъдат представени и приобщени към доказателствения материал по
административната преписка до произнасяне на административния орган, поради
наличието на обективна пречка за това и въпреки че страната е положила необходимата
грижа. Доказателствата следва да са писмени, да установяват факти, възникнали
до постановяване на административния и да са от съществено значение за
формиране на волята на административния орган, който при съобразяване с тях
вероятно би възприел различно разрешаване на въпроса.
В
конкретния случай дори да се приеме, че решение № 1056/27.01.2021 г. по адм.д.№ 7221/2020 г.
по описа на ВАС, Vотд., с което е
отменена заповед № 8121к-14469/ 23.12.2019 г. на Министъра на вътрешните
работи, с която е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратено
служебното правоотношение в министерство
на вътрешните работи на Б.Б.Л., установява съществуването на нови
обстоятелства, същите са възникнали след постановяване на административния акт, а и заповедта
няма сила спрямо Л., поради което за същия не е налице и правен интерес да
поиска възобновяване на производството по
издаване на заповед № 8121к-538/25.01.2021 г. на Министъра на вътрешните
работи.
Доколкото към 15.07.2020
г. длъжността полицейски инспектор VI-Vстепен в група „Охранителна полиция“ към РУ Козлодуй при ОД на МВР Враца е
незаета, вакантна, то няма пречка за нея да бъде обявен конкурс. След
приключването на който е издадена и
заповед № 8121к-538/25.01.2021 г. на Министъра на вътрешните работи,
възобновяване на производството по която се иска от пълномощника на Л..
Постановеното решение № 1056/27.01.2021
г. по адм.д.№ 7221/2020 г. по описа на ВАС, Vотд., с което е отменена заповед №
8121к-14469/ 23.12.2019 г. на Министъра на вътрешните работи, с която е
наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратено служебното правоотношение в министерство на вътрешните
работи на Б.Б.Л., е влязло в сила на 27.01.2021 г. Съгласно това решение и предвид разпоредбата на чл.232 ЗМВР, за Л.
съществува възможност да бъде възстановен и да
заеме предишната длъжност в
двуседмичен срок. Изрично обаче в чл.232, изр.второ ЗМВР е посочено, че „ Когато предишната длъжност не е вакантна или е
съкратена, държавните служители в МВР се възстановяват на друга длъжност в
рамките на съответния вид по чл. 143, ал. 1.“, което безспорно в случая е сторено от административния орган, т.к.Л. е
преназначен/ терминът е по- скоро възстановен, но това не променя фактическото
положение, че същият е възстановен на същата изпълнителска длъжност полицейски
инспектор Vстепен в група “Охранителна полиция“ към РУОряхово при ОД на
МВРВраца и е встъпил в длъжност на 19.02.2021г.
Поради което, настоящият състав
не споделя изложеното в жалбата, че т.к. другия служител е встъпил в длъжност
на 29.01.2021 г., то на 28.01.2021 г. предишната длъжност на инспектор Л. е
била вакантна.
След проведе конкурс, е
издадена заповед № 8121к-538/25.01.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, която
противно на твърденията в жалбата няма
сила спрямо третото лице Л., за който на
25.01.2021 г. все още не е отменена заповед № 8121к-14469/ 23.12.2019 г. на
Министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“ и е прекратено служебното
правоотношение в министерство на вътрешните работи.
По изложените съображения
настоящият състав намира, че за Л. не е налице соченото основание по чл.101 от АПК, а оспореното писмо, което условно приемем за отказ за възобновяване на производство по
издаване на административен акт по
чл.103, ал.3 АПК за законосъобразен, не са налице основания за отмяната му. Жалбата
следва да се отхвърли като неоснователна.
По тези съображения и на основание чл.200 от АПК във връзка с
чл.103, ал.3 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата от Б.Б.Л. ***,
чрез пълномощника адв.Г.Г., със сл.адрес ***, „ срещу отказ на Министъра на вътрешните
работи за възобнови административно производство, обективиран в писмо рег.№
812100-3263/26.02.2021 г.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
с частна жалба пред ВАС на РБ в 7 –дневен срок от съобщаването на страните.
Административен съдия: