ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 826
гр. Велико Търново , 02.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на втори
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станислав Стефански
Членове:Христо Томов
Любка Милкова
като разгледа докладваното от Любка Милкова Въззивно гражданско дело №
20214100500583 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.436 ал.1 вр. чл.435 ал.2 т.3 и т.6 от ГПК.
Образувано е по жалба от „Ц К“ ООД със седалище гр.Ямбол, чрез пълномощника му
адв.М.И., в качеството му на приобретател на ипотекиран недвижим имот /ипотекарен
длъжник/, против действията на ЧСИ Ралица Тодорова Касабова с рег.№731 на Камарата на
ЧСИ и район на действие ВТОС по изп. дело 20197310400375 по нейния опис, изразяващи
се в 1/ отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението
/съгласно чл.435 ал.2 т.3 от ГПК/ и в 2/отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати
или да приключи принудителното изпълнение /съгласно чл.435 ал.2 т.6 от ГПК/. Развити са
оплаквания, че на 07.05.2021г. жалбоподателят е узнал, че имота му е изнесен на публична
продан от ЧСИ Ралица Тодорова Касабова по горепосоченото изп. дело, който е с
административен адрес в гр.В.Търново, ул.“Краков“ №11, вх.А, ап.1Б, а именно
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор , представляващ АТЕЛИЕ №. Сочи,
че по никакъв начин собственика на имота „Ц К“ ООД не е уведомен нито за посоченото
изпълнително дело, нито за проданта на имота му, нито за каквито и да било други действия
от страна на ЧСИ. Твърди, че описанието на имота в обявлението за публична продан, която
ще се състои на 11.05.2021г., не отговаря на действителните квадрати. Твърди, че веднага
след като разбира за публичната продан на имота си, освен жалбата до съда, е релевирал и
жалба пред ЧСИ, в която прави и възражение за изтекла погасителна давност, съответно и
релевира основания за прекратяване на делото и за приключване принудителното
изпълнение срещу негов имот. Твърди, че ЧСИ не изпраща изричен отказ за прекратяване и
приключване на принудителното производство, но с действията си показва, не само, че не
отговаря, а и че продължава същото, като изпраща и уведомление за предстояща нова
публична продан на имота. Твърди, че ЧСИ следва да прекрати изпълнителното
производство, т.к. същото е незаконосъобразно образувано.
1
В срока по чл.436 ал.3 от ГПК са постъпили писмени възражения от взискателя
„БЪЛГАРО – АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“ АД /“БАКБ“ АД/ със седалище
гр.София, чрез пълномощника Адриана Русева, с които моли жалбата да бъде оставена без
разглеждане като недопустима, а в условията на евентуалност – да бъде оставена без
уважение, като неоснователна и недоказана.
В срока по чл.436 ал.3 от ГПК не са постъпили писмени възражения от длъжниците
по изп. дело ИВ. АТ. М. и М. Д. Р..
С депозирани по реда на чл.436 ал.3 изр.2 ГПК мотиви ЧСИ Ралица Касабова с район
на действие ВТОС моли жалбата да бъде оставена без уважение като бланкетна, липса на
конкретни оплаквания или съдържащи се такива неотносими към изпълнителното делото, и
наведени оплаквания, по които компетентен да се произнесе е надлежен съд, а не и съдебен
изпълнител.
Съдът, след като разгледа жалбата, и взе предвид събраните по делото доказателства,
писмените възражения на взискателя, и обсъди исканията, доводите, възраженията и
оплакванията на страните, съгласно правилата на чл.437 ал.1 ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Изп. дело №20197310400375 по описа на ЧСИ Ралица Касабова с район на действие
ВТОС е образувано по молба от взискателя „БАКБ“ АД гр.София, въз основа на издадени
заповед по чл.417 ГПК и ИЛ №3708/13.10.2010г. по Ч.гр.д.№4328/2010г. по описа на ВТРС
срещу длъжниците ИВ. АТ. М. и М. Д. Р., която молба за образуване на изп. дело съдържа
възлагане от взискателя по чл.18 ал.1 от ЗЧСИ.
Притежаваният от жалбоподателят недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ., представляващ АТЕЛИЕ №, находящ се в гр.В.Търново, ул.“Краков“ №11,
вх.А, ап.1Б, е ипотекиран в полза на взискателя „БАКБ“ АД. Върху недвижимият имот е
учредена в полза на „БАКБ“ АД договорна ипотека с НА за учредяване на договорна
ипотека №, том , рег.№, дело №156/2009г. по описа на Нотариус Татяна Братванова с район
на действие ВТРС, вписан в СВ – Велико Търново с вх.№1561/27.02.2009г., акт №, том ,
дело №498/2009г., подновена с вписване в СВ – Велико Търново с вх.№175/11.01.2019г., дв.
вх.№178/11.01.2019г., том , № /а не както неправилно посочва жалбоподателят 01.11.2019г./,
обезпечаваща вземане на „БАКБ“ АД по Договор за банков кредит от 26.02.2007г. и
анексите към него, които вземания са присъдени със заповед №2851/13.10.2010г. по чл.417
ГПК по Ч.гр.д.№4328/2010г. по описа на ВТРС и ИЛ №3708/13.10.2010г., послужили като
основание за образуване на изпълнителното дело.
Върху посочения недвижим имот е учредена в полза на „БАКБ“ АД и договорна
ипотека с НА за учредяване на договорна ипотека №, том , рег.№, дело №1848/2008г. по
описа на Нотариус Татяна Братванова с район на действие ВТРС, вписан в СВ – Велико
Търново с вх.№10371/17.10.2008г., акт №, том , дело №6760/2008г., подновена с вписване с
2
СВ – Велико Търново с вх.№7948/05.10.2018г., дв. вх.№7958/05.10.2018г., том 7, №152.
Ипотеката обезпечава всички вземания на „БАКБ“ АД по Договор за банков кредит от
30.11.2007г. и анексите към него.
Процесният имот - АТЕЛИЕ № е придобит от жалбоподателя „Ц К“ ООД след датата
на учредяване на договорните ипотеки в полза на „БАКБ“ АД, видно от справка в Имотен
регистър, съдържаща се в изп. дело, едва на 07.10.2015г.
Върху процесният имот – АТЕЛИЕ № е вписана наложена възбрана на 18.07.2019г.
Жалбоподателят е нередовно уведомен за пристъпване към принудително изпълнение със
съобщение от 11.09.2019г. За процесният имот – АТЕЛИЕ №1Б е насрочено от ЧСИ
извършване на Опис на 10.12.2020г. в 10,30ч., за който е съставен Протокол за опис на
недвижими имущества от 10.12.2020г., видно от който по време на налагането на
възбраната, имотът е бил във владение на жалбоподателя. По изп. дело е изготвена от ВЛ
пазарна оценка на процесния недвижим имот, насрочена от ЧСИ и редовно разгласена е
публична продан на АТЕЛИЕ № в периода от 10.04.2021г. до 10.05.2021г. вкл.
На жалбоподателя с писмо изх.№4126/23.06.2021г. е изпратено Обявление за
публична продан на АТЕЛИЕ №, която ще се проведе от 26.07.2021г. до 26.08.2021г. вкл.
По изп. дело липсват данни към момента на подаване на жалбата жалбоподателят –
ипотекарен длъжник да е отстранен от ЧСИ от процесния недвижим имот – АТЕЛИЕ №,
негова собственост, както и липсват данни и за постановен от ЧСИ след подаване на жалба
вх.№2366/10.05.2021г. изричен отказ да спре, да прекрати или да приключи принудителното
изпълнение.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
С оглед твърденията в жалбата относно датата на узнаване от жалбоподателя –
07.05.2021г. за изнасяне на публична продан на процесния недвижим имот – АТЕЛИЕ № с
адм. адрес в гр.В.Търново, ул.“Краков“ №11, вх.“А“, ап.1Б, същата е срочно подадена на
10.05.2021г. в рамките на преклузивният срок по чл.436 ал.1 ГПК.
Въпреки срочността й, жалбата е процесуално недопустима, поради липса на
предмет, и като такава следва да бъде оставена без разглеждане и производството
прекратено изцяло, като съображенията за това са следните:
На основание чл.173 ал.1 от ЗЗД, кредитор, чието вземане е обезпечено с ипотека,
има право да се удовлетвори предпочтително от цената на ипотекирания имот, в чиято
собственост и да се намира той. Съгласно чл.173 ал.1 от ЗЗД се приема, че всеки
приобретател на имуществото следва да търпи последиците от привеждане в изпълнение на
ИЛ за обезпечения дълг, както би ги понесъл учредителят на ипотеката. При приемане, че
ипотеката има действие спрямо жалбоподателя „Ц К“ ООД, то следва, че на основание
чл.429 ал.3 от ГПК същият има качеството на длъжник в изпълнителното производство,
3
макар и да не е кредитополучател и длъжник по ИЛ, въз основа на който е образувано
изпълнителното дело. В качеството на ипотекарен длъжник, жалбоподателят е принуден да
търпи изпълнение върху своето имущество и може да обжалва действията на съдебния
изпълнител, които подлежат на обжалване от длъжника, поради което настоящата жалба
намира правното си основание в разпоредбата на чл.435 ал.2 т.3 и т.6 от ГПК. В процесният
случай ИЛ има сила срещу жалбоподателя като ипотекарен длъжник, т.к изпълнението е
насочено върху ипотекирания имот /арг. чл.429 ал.3 ГПК/, следователно правното му
положение в този случай е като на длъжник по изпълнението, а не на трето лице по смисъла
на закона. Трети лица по изпълнението са само тези извън субективните предели на ИЛ,
какъвто не е ипотекарния длъжник в хипотезата на чл.429 ал.3 ГПК.
В чл.435 ал.2 от ГПК са лимитативно посочени действията на съдебния изпълнител,
които подлежат на обжалване от длъжника.
Настоящият жалбоподател обжалва отстраняването му от имот – АТЕЛИЕ №, поради
това, че не е уведомен надлежно за изпълнението /чл.435 ал.2 т.3 ГПК/ и 2/отказа на
съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение
/съгласно чл.435 ал.2 т.6 от ГПК/. В разпоредбата на чл.435 ал.2 т.3 от ГПК отстраняването
от имота, като подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител, се свързва
единствено с отстраняването на длъжника /или на третото лице/ от имот и е налице
единствено при въвод на кредитора във владение по реда на глава 47 от ГПК. То не е налице
вкл. при въвод на купувача от публична продан във владение /чл.498 ГПК/, при назначаване
на различен от длъжника пазач на недвижим имот /чл.486 ГПК/ или при други възможни
действия на СИ. В този смисъл е и Определение №253/19.04.2010г. на ВКС по гр.д.
№228/2010г., IV гр.о., ГК/.
В процесният случай по изп. дело липсват данни жалбоподателят като ипотекарен
длъжник към момента на подаване на жалбата, съответно на произнасяне от съда, да е
отстранен от ЧСИ от процесния недвижим имот – АТЕЛИЕ № по смисъла на чл.435 ал.2 т.3
ГПК, т.е. липсват данни за въвод на кредитора във владение по реда на глава 47 от ГПК,
следователно липсва действие на СИ по чл.435 ал.2 т.3 ГПК, предмет на жалбата, поради
което същата е лишена от предмет и като такава в тази й част е процесуално недопустима и
следва да бъде оставена без разглеждане, респ. производството прекратено.
Съгласно чл.435 ал.2 т.6 от ГПК длъжникът може да обжалва отказа на съдебния
изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение, като по този
ред подлежи на жалба само изричен отказ на СИ. В процесният случай, видно от данните по
изп. дело, към момента на подаване на жалбата, съответно на произнасяне от съда, липсва
постановен изричен отказ на ЧСИ да спре, да прекрати или да приключи принудителното
изпълнение, поради което, предвид липса на изричен акт по смисъла на чл.435 ал.2 т.6 от
ГПК, който да подлежи на съдебен контрол, какъвто акт на СИ и с жалбата самият
жалбоподател твърди, че изричен такъв не е постановен, жалбата е лишена от предмет и
като такава в тази й част се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без
4
разглеждане, респ. производството прекратено.
По изложените по-горе съображения, подадената жалба в нейната цялост е
процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, респ. производството
прекратено.
С оглед недопустимостта на жалбата, е неоснователно и следва да бъде отхвърлено
съдържащото се в жалба вх.№2839/10.05.2021г. особено искане по чл.438 ГПК за спиране
публичната продан по изпълнителното дело.
Съдът не е сезиран от страните с претенции за разноски и не дължи произнасяне.
Мотивиран от горното, Великотърновски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявената жалба с правно основание чл.435 ал.2
т.3 и т.6 от ГПК от „Ц К“ ООД със седалище и адрес на управление гр.Ямбол,
ул.“Странджа“ 38, с ЕИК *********, в качеството му на ипотекарен длъжник, против
действията на ЧСИ Ралица Тодорова Касабова с рег.№731 с район на действие ВТОС по
изп. дело 20197310400375 по нейния опис, изразяващи се в 1/отстраняването му от имот,
поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението /съгласно чл.435 ал.2 т.3 от ГПК/ и
в 2/отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното
изпълнение /съгласно чл.435 ал.2 т.6 от ГПК/, като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА и
ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр. д. №583/2021г. по описа на ВТОС.
Определението подлежи на обжалване от жалбоподателя с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му пред ВТАС.
Препис от определението да се връчи на взискателя и длъжниците.
След влизане в законна сила на определението заверен препис от същото да се
изпрати на ЧСИ Ралица Тодорова Касабова с рег.№731 с район на действие ВТОС за
прилагане по изп. дело 20197310400375 по нейния опис.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5