№ 7199
гр. С., 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110138701 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 238 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД,
чрез юрк. С., срещу Н. АС. С., с която са предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 99
ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 23 252,38 лв. -
неизплатена главница по договор за потребителски кредит № *******/24.08.2016 г., ведно
със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на исковата молба –
01.06.2021 г. до окончателното изплащане на задължението; с правно основание чл. 240, ал.
2 ЗЗД вр. чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД за сумата от 1 146,63 лв. - възнаградителна
лихва за периода 21.05.2019 г. – 19.11.2019 г. и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД вр. чл.
99 от ЗЗД за сумата от 848,75 лв. - лихва за забава за периода 22.04.2019 г. – 13.05.2021 г.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
24.08.2016 г. ответникът сключил с „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД договор за
потребителски кредит № *******, по силата на който му била предоставена сума в размер
на 3000 лв., която била преведена по банковата сметка на ответника на 26.07.2016 г.
Съгласно сключения договор страните постигнали съгласие, че общият размер на кредита
възлизал на сумата от 36 050 лв., който представлявал сборът от следните компоненти: чиста
стойност на кредита – 35 000 лв.; такса за разглеждане на кредита – 1050 лв. и
застрахователна премия в размер на 39,22 лв. На следващо място, страните постигнали
съгласие възнаградителната лихва за срока на договора да бъде в общ размер на 10 855,96
лв. Така общата сума, която кредитополучателят се задължил да върне при сключване на
договора за кредит била в размер на 49 729,80 лв., платима на 72 броя анюитетни месечни
вноски, всяка в размер на 690,81 лв., първата от които дължима на 21.09.2016 г., а
последната с падеж на 21.08.2022 г., съгласно погасителен план, неразделна част от
договора за кредит, като на 25.05.2017 г. по искане на ответника било направено изместване
на вноска с падежна дата 21.06.2017 г. и срокът на договора бил удължен с 1 месец, т.е.
последната погасителна вноска била са падеж 21.09.2022 г. Кредитополучателят не заплатил
1
изцяло дължимите суми по процесния договор за кредит, като последното плащане било
направено на 08.01.2019 г. Предвид обстоятелството, че кредитополучателят не изпълнявал
задължението си за плащане в срок на погасителните вноски, кредитът бил обявен за
предсрочно изискуем, за което ответникът бил уведомен на 06.03.2020 г. На следващо място
ищецът твърди, че на 19.11.2019 г. по силата на сключен между „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД и „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД индивидуален договор за
продажба и прехвърляне на вземания и приложение № 1 към него, вземанията на
кредитодателя по договора, били прехвърлени на ищеца, за което ответникът бил уведомен.
Предвид изложеното и поради частичното изпълнение на задължението твърди, че
ответникът дължи следните суми: 23 252,38 лв. - неизплатена главница по договор за
потребителски кредит от 24.08.2016 г., обявен за предсрочно изискуем считано от
22.03.2020 г.; 1 146,63 лв. възнаградителна лихва за периода 21.05.2019 г. – 19.11.2019 г.;
сумата 848,75 лв. лихва за забава за периода 22.04.2019 г. – 13.05.2021 г. Ето защо моли съда
да уважи предявените искове за горепосочените суми, ведно със законната лихва върху
главницата считано от датата на подаване на исковата молба – 01.06.2021 г. до
окончателното изплащане на задължението. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не
се е явил в първо съдебно заседание и не е изпратил представител, както и не е направил
искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
С постъпила на 13.06.2022 г. молби, ищецът, чрез процесуален представител, е поискал
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК, намира за установено следното:
Софийски районен съд, 167 състав, е сезиран с обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД
вр. чл. 99 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съобразно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК са: 1/ ответникът да
не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ редовно призованият ответник или
негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото
редовно о. с. з.; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска; 6/ искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В разглеждания случай както с Разпореждане № 8410/26.07.2021 г., надлежно връчено
лично на ответника, така и със съобщението за датата на насроченото съдебно заседание,
надлежно връчено на 07.06.2022 г., на ответника Н. АС. С. е указана възможността за
постановяване на неприсъствено решение в случай, че страната не представи отговор, не се
яви в първо съдебно заседание и не направи искане за разглеждане на делото в нейно
отсъствие. Както се изясни, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК същата не е депозирала отговор на
исковата молба, не се е явила в първо съдебно заседание и не е изпратила представител,
както и не е направила искане делото да бъде разгледано в нейно отсъствие. С депозирана
молба преди проведеното на 23.06.2022 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез
процесуалния му представител, изрично е поискал постановяване на неприсъствено
решение. Наред с това видно от наведените с исковата молба твърдения и приетите писмени
доказателства, съдът намира, че исковете са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2
ГПК.
2
Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
При този изход на правния спор с правна възможност за присъждането на разноски,
разполага единствено ищецът. Последният е поискал присъждането им, представил е списък
по чл. 80 ГПК, поради което следва да му бъде присъдена сумата от 1130,09 лв., от които
1030,09 лв. за държавна такса и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение за исковото
производство.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. АС. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „С.Р.“ № 217, ет. 3, ап. 9,
да заплати на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК ********, представлявано
от Ю.Х.Ю., със седалище и адрес на управление: гр.С., бул. „Д-р П.Д.“, № 25, осфис – сграда
Лабиринт, ет. 2, офис 4, на основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр.
чл. 99 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, следните суми: 23 252,38 лева (двадесет и три
хиляди двеста петдесет и два лева и тридесет и осем стотинки) - неизплатена главница по
договор за потребителски кредит № *******/24.08.2016 г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от датата на подаване на исковата молба – 01.06.2021 г. до
окончателното изплащане на задължението; 1 146,63 лева (хиляда сто четиридесет и шест
лева и шестдесет и три стотинки) - възнаградителна лихва за периода 21.05.2019 г. –
19.11.2019 г., както и 848,75 лева (осемстотин четиридесет и осем лева и седемдесет и пет
стотинки) - лихва за забава за периода 22.04.2019 г. – 13.05.2021 г.
ОСЪЖДА Н. АС. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „С.Р.“ № 217, ет. 3, ап. 9,
да заплати на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление: гр.С., бул. „Д-р П.Д.“, № 25, осфис – сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, на
основание чл. 78, ал. 1, сумата от 1130,09 лева (хиляда сто и тридесет лева и девет
стотинки) - разноски за производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3