М О Т И
В И
към Присъда № 83 от 04.06.2018
година
по н.о.х.дело № 1101/2018 година
по описа на Районен съд – гр. Стара
Загора:
Обвинението против подсъдимия Л.Г.Ф. - роден
на *** г. в гр. Казанлък, живущ ***, понастоящем в Затвора – гр. Стара Загора,
българин, български гражданин, със завършен 10-ти клас, безработен, пенсионер
по болест, вдовец, неосъждан, ЕГН ********** е за това, че на 13.12.2017 г. в
гр. Стара Загора, извършил действия /опипване по гърдите, орален акт „фелацио”
и проникване с половия член в ануса/ с цел да възбуди и удовлетвори полово
желание, без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст –
малолетната 13-годишна Я.М.Д., родена на *** г., като деянието е извършено чрез
използване на безпомощното състояние на Я.М.Д. – престъпление по чл.149, ал.2,
т.3, вр. ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят
на Районна прокуратура Стара Загора поддържа обвинението и правната
квалификация. Предлага за извършеното престъпление наказанието, след направена
редукция с една трета, да бъде две години лишаване от свобода и се зачете
мярката за неотклонение „Задържане под стража” на подсъдимия. Пледира и
алтернативно, за прилагане на условно осъждане.
Особеният представител счита, че
наказанието следва да е ефективно и че с прилагане на условно осъждане целите
на наказанието няма да се постигнат.
Защитникът не оспорва фактическата обстановка изложена
в обвинителния акт и правната квалификация. Счита, че наказанието на подсъдимия
следва да бъде отложено на основание чл.66 от НК. Сочи подробни съображения.
Пострадалата е конституирана като частен
обвинител в настоящото производство.
Делото
е разгледано по реда на съкратено съдебно следствие, подсъдимият прави
самопризнания като признава фактите от обстоятелствената част на обвинителния
акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Подсъдимият съжалява за извършеното деяние.
Съдът,
след като съобрази доводите и становищата на страните ведно със събраните
доказателства, самопризнанията на подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК,
приема следното:
Подсъдимият Л.Г.Ф. е роден на *** г. в гр.
Казанлък, живущ ***, понастоящем с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, взета на досъдебното производство, българин, български гражданин, със
завършен 10-ти клас, неосъждан, ЕГН **********.
Със заповед от
05.03.2009 г. на Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Стара Загора, свидетелката
М.Т.Д. била утвърдена като професионален приемен родител.
Пострадалата свидетелка Я.М.Д. е родена на *** г. С договор от 18.03.2009
г.на Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Стара Загора Я.Д. е била настанена в
приемното семейство на М.Д. за дългосрочно живеене и грижи.
С влязло в сила съдебно решение, постановено по гражданско дело № 1616/2009
г. по описа на СтРС, Я.М.Д. била настанена в професионалното приемно семейство
на свидетелката М.Т.Д. за срок до навършване на пълнолетие на детето, с адрес –
*****
Подсъдимият Ф. и пострадалата Я.Д. били съседи. Те се познавали и поддържали
добри приятелски отношения. Ф. знаел, че пострадалата Д. е на 13 години, както
и че тя страда от лека умствена изостаналост.
На 13.12.2017 г. в гр. Стара Загора, подсъдимият Л.Г.Ф. решил да извърши
действия с цел да възбуди и удовлетвори свое полово желание без съвкупление, със
съседката си Я.Д.. В изпълнение на намерението си, в един по-късен момент на
13.12.2017 г., подсъдимият излязъл от апартамента си, находящ се в гр. Стара
Загора. Качил се на горния етаж на входа на блока. Пристигайки там, той почукал
на входната врата на апартамента, в който живеела Д. и приемната й майка. След
около минута входната врата на апартамента се отворила от пострадалата Я.Д.. След
това, подсъдимият Ф. попитал Я. сама ли е у тях. Получавайки положителен
отговор от нея, подсъдимият поканил на гости Я.Д., в неговия апартамент.
Последният се намирал на долния етаж, в същия вход на блока. След това,
подсъдимият Ф. тръгнал към апартамента си, като на между етажната площадка,
между осми и девети етаж, запалил една цигара. В този момент при него дошла
пострадалата Я.Д. и двамата заедно влезнали в апартамента на подсъдимия. Седнали
един срещу друг на едно от леглата в стаята му. В изпълнение на намерението си /на
13.12.2017 г., в гр. Стара Загора/ подсъдимият Ф. казал на пострадалата Я.Д., че
щял да й покаже „нагледно”, какво правили мъжете и жените, когато се обичали.
След това Ф., с цел да възбуди свое полово желание, без съвкупление, бръкнал с
двете си ръце под блузата на Я.Д. и започнал да я опипва по гърдите. Това негово
действие продължило няколко минути. Тъй като Ф. знаел, че Я.Д. поради
заболяването си, не можела да му се противопостави, той си разкопчал панталона
и извадил половия си член. След това подсъдимият казал на пострадалата да се
наведе към него и да му лапне члена, за да му направи „свирка”. Пострадалата Я.Д.
изпълнила желанието на подсъдимия, лапнала половия член на Ф. и започнала да му
прави орална любов „свирка”. Оралният акт „фелацио” продължил няколко минути.
След това Ф., с цел да удовлетвори свое полово желание, без съвкупление, извадил
от устата на Я.Д. еректиралия си полов член, казал й да стане от леглото, да си
свали гащите и да се „надупи” – наведе напред. След като пострадалата изпълнила
желаното от Ф., подсъдимият станал също от леглото, на което бил седнал,
извадил един червен презерватив от сивата му опаковка, сложил го на члена си и
придържайки пострадалата за кръста, проникнал в ануса на пострадалата,
вкарвайки еректиралия си полов член в ануса й. След това подсъдимият Ф.
незабавно еякулирал – въздишайки, след което подсъдимият извадил члена си от
ануса на пострадалата и свалил презерватива, който бил пълен със семенна
течност.
След като Ф. извършил гореописаните действия - опипване на гърдите на Я.Д.,
орален акт „фелацио” с нея и проникване с половия си член в ануса й, с цел да
възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на пострадалата,
той казал на последната, че било време да се прибира у тях. Я.Д. си тръгнала,
като преди това си обула гащите, а подсъдимият отворил прозореца на стаята си и
изхвърлил навън от апартамента използвания от него презерватив, ведно със
сивата му на цвят опаковка. Презервативът се закачил на един от клоните на
близкото дърво, находящо се в между блоковото пространство на адрес *****като
при закаченото му на клона, семенната течност изтекла, а опаковката паднала в
близост до входа.
Докато се извършвали горепосочените блудствени действия от подсъдимия, Д.
не се противопоставила, тъй като поради заболяването си била в безпомощно
състояние, не е могла да възприема правилно обективната действителност и
извършеното спрямо нея и да му противодейства съответно.
Д. е годна да дава достоверни показания и да участва в наказателното производство.
След като се прибрала в дома си, Я.Д. разказала на приемната си майка -
свидетелката М.Д., какво са правили с подсъдимия Л.Ф. в дома му. Когато
свидетелката М.Д. разбрала за случилото се, тя сигнализирала надлежните орани
на властта, в резултат на което било образувано настоящото дело.
В хода на разследването е бил извършен оглед на мястото на извършване на
деянието, за което е бил изготвен протокол от 14.12.2017 г., ведно с фотоалбум
към него.
В хода на разследването е бил извършен оглед на мястото, където подсъдимият
е изхвърлил ползвания от него презерватив, ведно със сивата му на цвят опаковка,
за което е бил изготвен протокол от 14.12.2017 г., ведно със снимки към него.
При това действие, от дърво, находящо се в междублоковото пространство на адрес
*****по реда на НПК бил иззет червен на цвят презерватив и сива на цвят
опаковка от презерватив, иззета на 0,3 м. южно от
вх.В на блока и на 6,8
м. източно от вход Б. Това действие било одобрено от Старозагорски
Районен съд по ч.н.дело № 3612/2017 г., като горепосочените вещи са били
приобщени, като веществени доказателства по описа на делото.
В протокола за оглед на местопроизшествие подсъдимият собственоръчно
написал, че намереният и иззет презерватив е този, който е изхвърлил от
прозореца на стаята на апартамента си, както и сивата опаковка от него.
С протокол за доброволно предаване от 14.12.2017 г. са били приобщени като
веществени доказателства и писма писани от Д..
В хода на досъдебното производство е била назначена и изпълнена съдебномедицинска
експертиза на живо лице № 334/2017 г. От заключението е видно, че при прегледа
на пострадалата Я.Д. на 13 години се установила здрава девствена ципа, недопускаща
проникване без разкъсване, оток и зачервяване в задния сектор на аналното
отвърстие. Измененията на полулигавицата на ануса са били причинени по
механизма на триене и натиск отвън навътре и са били получени при проникване с
полов член.
Видно от удостоверение за раждане пострадалата Я.М.Д., същата е родена на ***
г., поради което на 13.12.2017 г. тя не е била навършила 14 години и по смисъла
на закона е малолетна - на 13 години.
По досъдебното производство е била назначена и изготвена и комплексна
съдебно психолого-психиатрична експертиза на пострадалата, като от заключението
й е видно, че Я.М.Д., родена на ***г., страда от лека умствена изостаналост.
Умствената изостаналост представлява състояние на непълно или задържано
развитие на интелекта, с нарушения в познавателните, речевите, двигателните и
социалните умения на индивида. То е вродено или придобито в най-ранна детска
възраст и има пожизнен характер. Умствена възраст на пострадалата изостава
спрямо календарната. Я.М.Д. не е могла да възприема правилно обективната
действителност и извършеното спрямо нея и да му противодейства съответно. Д. е
годна да дава достоверни показания и да участва в наказателното производство. Поради
умствена си изостаналост се затруднява при хронологичното подреждане на
събитията. У 13-годишната Я.Д. са били констатирани клинични данни за преживян
стрес и промяна в психичното състояние с прояви на плачливост и тревожност,
свързани с арестуването на извършителя на деянието. Настъпила е промяна в
психичното състояние на Я.М.Д., която се изразява в дисстресово преработване не
толкова на случилото се с нея, а на арестуването на извършителя. Същата не е
осъзнавала неправомерността на деянието му и плакала за това, че той бил
задържан. След продължителни обяснения от страна на приемната майка, Д. осъзнала,
че извършеното спрямо нея е лошо. Това можело да се приеме като кратка
адаптационна реакция на освидетелстваната към преживяното, пречупена през
незрялата й психика.
Д. е инфантилна, незряла, внушаема, с ограничени ресурси да анализира и да
решава житейски ситуации.
Заключенията на експертизите не са оспорени от страните, а съдът ги приема
за добросъвестно и компетентно дадени.
По описания начин, съдът приема за безспорно установено, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.149,
ал.2, т.3, вр. ал.1 от НК, а именно на 13.12.2017 г. в гр. Стара Загора,
извършил действия /опипване по гърдите, орален акт „фелацио” и проникване с
половия член в ануса/ с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без
съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – малолетната
13-годишна Я.М.Д., родена на *** г., като деянието е извършено чрез използване
на безпомощното състояние на Я.М.Д..
Съгласно разпоредбата на чл.373,
ал.3 от НПК в случаите на чл.372, ал.4 от НПК, съдът в мотивите на присъдата
приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се
позовава на направените самопризнания и на доказателствата, събрани в
досъдебното производство, които го подкрепят.
Признанията на подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК в случая се
подкрепят от: - дадените на досъдебното производство показания на свидетелката Я.М.Д.
и на свидетелката М.Т.Д., които са убедителни и съдът кредитира с доверие; - обясненията
на подсъдимия дадени в протокола за разпит като обвиняем в присъствието на
защитник, които по съществото си представляват признания; - прочетените и
приобщени към доказателствения материал по делото материали от досъдебното
производство от значение за изясняване на обстоятелствата: Уведомление на
основание чл.356, ал.2 от НПК от 14.12.2017 г.; Протокол за оглед на
местопроизшествие от 14.12.2017 г.; Фотоалбум за посетено местопроизшествие от
14.03.2018 г.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 14.12.2017 г.;
Фотоалбум за повторен оглед на местопроизшествие от 10.03.2018 г.; Предложение
за внасяне на искане за одобряване на протокол за оглед на местопроизшествие от
14.12.2017 г.; Искане за одобряване на протокол за оглед на местопроизшествие в
частта за изземване на следи и веществени доказателства от 14.12.2017 г.;
Определение № 1800 от 14.12.2017 г. по ч.н.дело № 3612/2017 г. по описа на
Районен съд – гр. Стара Загора; Постановление на Районна прокуратура – гр.
Стара Загора от 14.12.2017 г.; Постановление на Районна прокуратура – гр. Стара
Загора от 15.12.2017 г.; Искане за вземане на мярка за неотклонение „Задържане
под стража” от 15.12.2017 г.; Постановление за привличане на обвиняем от
29.03.2018 г.; Протокол за разпит на обвиняем от 29.03.2018 г.; Протокол за
разпит на обвиняем от 14.12.2017 г.; Постановление за назначаване на особен
представител от 14.12.2017 г.; Протокол за разпит на свидетеля Я.М.Д. от
14.12.2017 г.; Протокол за разпит на свидетеля Я.М.Д. от 07.03.2018 г.;
Съдебномедицинска експертиза на живо лице № 334/2017 г.; Протокол за разпит на
свидетеля М.Т.Д. от 14.12.2017 г.; Протокол за доброволно предаване от
14.12.2017 г.; Прозрачен плик, съдържащ
8 бр. листи с изписан текст по тях; Удостоверение за раждане на Я.М.Д.; Решение
№ 53 от 21.07.2009 г. по гр. дело № 1616/2009 г. по описа на Районен съд – гр.
Стара Загора; Договор № ЗД03/0002 от 18.03.2009 г. за настаняване на дете в
приемно семейство; Договор № 04 от 02.01.2014 г. за отглеждане на дете от
професионално приемно семейство; заключение на комплексна съдебна
психолого-психиатрична експертиза от 08.02.2018 г.; Становище на Агенция за
социално подпомагане от 18.12.2017 г.; Протокол от проведено съдебно заседание
по ч.н.дело № 3616/2017 г. по описа на Районен съд – гр. Стара Загора; Протокол
от проведено съдебно заседание по в.ч.н.дело № 1283/2017 г. по описа на Окръжен
съд – гр. Стара Загора; Епикриза на Я.М.Д. от 12.05.2014 г.; Справка от
Унифицираната информационна система на Прокуратурата на Република България от
14.12.2017 г.; Справка за съдимост на Л.Г.Ф., рег. № 4160 от 15.12.2017 г.;
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 14.12.2017
г.; - приетите в съдебно заседание писмени доказателства справка за съдимост,
рег. № 729/04.05.2018 г. по описа на Районен съд – гр. Казанлък и справка за
съдимост, рег. № 2006/31.05.2018 г. по описа на Районен съд – гр. Стара Загора.
Следва изрично да се посочи, че
по делото не са налице доказателства противни на така възприетата фактическа
обстановка, което да налага отделното им осъждане. Доказателствата са изцяло непротиворечиви
и съдът не счита за нужно да ги обсъжда поотделно, а следва да ги ползва като
изходна база за изводи от съставомерен характер.
Подсъдимият е пожелал да има полово сношение с пострадалата Д., направил е
всичко необходимо за осъществяване на това желание, като същият
е знаел, че пострадалата не е била навършила 14-годишна възраст, че е на 13
години, както и че тя страда от лека умствена изостаналост. Знаел е, че по
време на деянието пострадалата е била в безпомощно състояние, поради
заболяването си. През цялото време, докато са се извършвали горепосочените
блудствени действия от подсъдимия, Д. не се противопоставила, тъй като поради
заболяването си била в безпомощно състояние, не е могла да възприема правилно обективната
действителност и извършваното спрямо нея и да му противодейства съответно.
От установената в хода на
съкратеното съдебно следствие фактическа обстановка и от обективираните
действия на подсъдимия се налага извода, че от субективна страна, престъплението
е извършено виновно, при пряк умисъл на вината. Подсъдимият е съзнавал
обществено опасния характер на деянията, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните последици.
За
извършеното престъпление по чл.149, ал.2, т.3, вр. ал.1 от НК е предвидено
наказание лишаване от свобода от две до осем години.
В случаите на чл.371, т.2, във вр. с
чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящият, наказанието се определя при
условията на чл.58а, ал.1 от НК.
Съдът отчете като:
- смекчаващи отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало на
подсъдимия, направени пълни самопризнания, оказано пълно съдействие за
разкриване на обективната истина.
- отегчаващи отговорността обстоятелства – не са налице необхванати от
състава на престъплението.
В случая не са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства по смисъла на чл.55 ал.1 от НК.
Съдът счита, че наказанието следва да се определи при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства.
Ето защо и на основание чл.149, ал.2, т.3, вр. ал.1 от НК, във
връзка с чл.373, ал.2 и ал.3 от НПК, във връзка с чл.371, т.2 от НПК, съдът определи
наказание две години и шест месеца лишаване от свобода, което на основание
чл.58а ал.1 от НК намали с една трета и осъди подсъдимия на една година и осем
месеца лишаване от свобода при първоначален „общ” режим, съгласно чл.57 ал.1
т.3 от ЗИНЗС.
На основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК съдът приспадна при изпълнение на
наказанието, времето, през което подсъдимият е бил задържан по ЗМВР и с мярка
за неотклонение „Задържане под стража” по досъдебно производство № 1959 зм -1006/2017
г. по описа на Първо РУ на МВР – гр. Стара Загора.
С оглед изхода на делото на основание чл.189 ал.1 и 3 от НПК в тежест на подсъдимия
се възложиха разноските.
Подсъдимият следва да заплати по бюджетната сметка на ОД МВР Стара Загора сума
в размер на 623.11 лв., представляваща направени разноски на досъдебното
производство.
Съдът постанови веществените доказателства - сива опаковка от презерватив с
надпис „DUO” с поставена лепенка и 1 бр. буркан, съдържащ червен на цвят
употребяван презерватив, като вещи без стойност, да бъдат унищожени по
надлежния ред след влизане в сила на окончателен съдебен акт.
Причини и условия за извършване на деянието – слаби морално–волеви
задръжки, незачитане на неприкосновеността на човешката личност и достойнство.
Водим от горните мотиви, съдът обяви
присъдата си.
СЪДИЯ: