№ 13997
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110151451 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ********* – редовно призован, представлява се от юрк. ********* с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Г. А. П. - редовно призован, не се явява, представлява се от особен
представител адв. Х..
ТРЕТО ЛИЦЕ Т. - редовно призован, не изпраща законен, нито процесуален
представител. Постъпила е молба с приложени към нея доказателства.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Б. Б. – явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 18.04.2023 г.
1
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от
ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79 от ЗЗД, вр.чл.153, ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от *********,
със седалище и адрес на управление *********, представлявано от ********* А., против Г.
А. П., ЕГН **********, с адрес *********, с искане да бъде постановено решение, с което
да бъде признато за установено, че съществува вземане на ищеца в размер от 207,87 лева
главница за топлинна енергия за периода м.05.2018 г. до м.12.2018 г. и 51,41 лева мораторна
лихва за периода 15.09.2019 г. до 11.03.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува договорно
правоотношение и ответникът П. като клиент на топлинна енергия е задължен да заплаща
цената на същата в срока по общите условия. Сочи се, че ответникът е допуснал
неизпълнение на задълженията си за процесния период и незаплатената цена възлиза на
207,87 лева и съответства на реално доставено количество топлинна енергия. Предвид това,
че цената не е заплатена, ищецът претендира мораторна лихва в размер от 51,41 лева.
Исковата претенция се основава на твърдения, че вземането е претендирано по реда на
заповедното производство, но с оглед връчването й по реда на чл.47 от ГПК е налице
интерес от предявяване на установителната искова претенция.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника чрез
назначения му особен представител със становище за неоснователност на исковете – твърди
се, че не е доказано за процесния период в имота да е потребявана топлинна енергия, не е
доказано на ответника да са връчени фактурите относно претендираната от ищеца цена,
твърди се, че лихва не е дължима предвид липсата на покана за плащане, формулирано е
възражение за настъпила погасителна давност.
Съдът намира, че представените писмени доказателства в това число ангажираните
такива от трето лице помагач спомагат за изясняване на делото и са относими към предмета
на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 18982/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване, че съществува договорно правоотношение, да установи
уговорените права и задължения, да докаже доставеното количество топлинна енергия, да
установи цената на топлинна енергия, а в тежест на ответника е възложено доказването, че е
изпълнил точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства, изключващи
дължимост на паричната сума.
ЮРК. ********* - Поддържам исковата молба. По реда на чл. 192 от ГПК моля да
задължите трето неучастващо по делото лице визирам Столична община, район Овча купел
2
да представи по делото договор за продажба на недвижим имот, частна общинска
собственост от 18.10.2018 г., ако уважите така направеното доказателствено искане в най-
кратък срок ще представя нарочна молба както изисква закона, а също то доказателство
правя с оглед на това, че по делото сме пред нотариален акт № 118, от който се установява,
че в края на процесния период ответникът е продал. Нотариусът, който е изповядал сделката
е констатирал, че той е собственик и един от документите въз основа на който е
констатирал това е именно този договор за продажба.
АДВ. Х. – Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам други доказателствени
искания. Няма да соча други доказателства. По искането на ищеца аз не оспорвам факта, че
доверителят ми бил собственик на имота за периода от месец май 2018 г. до месец декември
2018 г., поради което моля същото да бъде оставено без уважение.
ЮРК. *********- Не поддържам така направеното искане само моля да се отдели за
безспорно, че през процесният период е бил собственик на имота.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на страните, намира, че следва да бъде
отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че
ответникът е бил собственик на имота за периода от май 2018 г. до декември 2018 година,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗАВАНЕ
обстоятелството, че ответника е бил собственик на имота за периода от май 2018 г. до
декември 2018 година.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ЮРК. ********* – При това положение не поддържам искането
по чл. 192 от ГПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
М. А. Т. - 72 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и служебни
отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Л. Б. Б. – 63 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и служебни
отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
4
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРК. ********* - Моля да уважите предявените искови претенции. Претендирам
разносни по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Х. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове
като неоснователни и недоказани и същите твърдя, че са погасени по давност.
СЪДЪТ, като взе предвид че ответникът е представляван от особен представител,
НАМИРА, че следва да бъде изплатено възнаграждение в размер на 400 лева, раняващо се
на внесения депозит на адв. М. Й. Х., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400 лева на адв. М. Й. Х. от САК
равняващо се на внесения депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5