РЕШЕНИЕ
№ 508
гр. Кърджали, 09.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динчер Хабиб
при участието на секретаря Илман Хидает
като разгледа докладваното от Динчер Хабиб Гражданско дело №
20255140100804 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК във вр. с чл. 51, ал. 4 от
СК.
Постъпила е искова молба от Ю. С. М., с ЕГН **********, роден на
******** г. в гр. *********, действащ със съгласието на своята майка Ю. Ю.
М., с ЕГН **********, в която се сочи, че с Решение от 01.12.2009 г., влязло в
законна сила на 28.12.2009 г. е утвърдено споразумение по гр. д. № 63/2009
год. по описа на Районен съд Ардино, по силата на което упражняването на
родителските права спрямо роденото от брака между ответника С. Ф. М., с
ЕГН-********** и Ю. Ю. М. ненавършило пълнолетие дете – ищеца Ю. С. М.
били предоставени на майка му Ю. Ю. М., с определен режим на лични
отношения на бащата С. Ф. М. с детето, като ответникът е бил осъден да
заплаща на ищеца Ю. С. М. и ежемесечна издръжка в размер на 60 лева, чрез
неговата майка и законен представител Ю. Ю. М., считано от датата на
влизане на решението в законна сила, ведно със законната лихва при забава,
до навършване на пълнолетие или настъпване на друга правопогасяваща или
изменяща издръжката причина.
Ищецът излага, че 16 години след присъждането на посочената
издръжка в размер на 60 лв. е настъпила значителна промяна в
икономическите условия на живот в страната, като нуждите му са се
повишили драстично и посочената сума е крайно недостатьчна за
задоволяване на потребностите му, както за личния живот, така и за учебния
процес, с оглед възрастта му. Твърди, че през новата учебна 2024-2025 г. е
ученик в ***клас в ********** “**********“ в гр. ***********. Сочи, че
1
майка му се грижи за неговото развитие и финансово обезпечение, като
заявява, че живеят на квартира, заедно с майка си, с месечен наем от 300 лв.
Намира, че първоначално присъдената издръжка в размер на 60 лв. е крайно
недостатъчна за посрещане на неговите нужди, като за водене на един
пълноценен живот счита, че същата следва да бъде увеличена, като изчислява,
че необходимата сума за издръжката му се равнява на 900-1000 лв. месечно.
От друга страна твърди, че ответникът е в трудоспособна възраст и не е
известно да има здравословни проблеми. Иска увеличение на присъдената с
посоченото по – горе решение издръжка на 500 лева месечно, считано от
датата на завеждането на настоящия иск до навършване на пълнолетие или
настъпването на друга изменяща или прекратяваща издръжката причина,
платима в срок до 30 число на всеки месец, за който е дължима издръжката.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Ищеца редовно призован за откритото съдебно заседание се явява
лично и с адв. ***** - АК *******, който поддържа предявения иск. От името
на ищеца прави изменение на размера на издръжката платима от ответника,
считано от датата на предявяване на иска, като иска същият да се счита на
предявен вместо за сумата от 500 лева за сумата от 400 лв. месечно, като на
осн. чл. 214 ГПК и съдът е допуснал изменението на иска.
Ответника не се явява. Представлява се от адв. ******* - АК
**********, който признава изцяло предявения иск.
При изразеното становище от ответника с което заявява, че признава
иска ищецът прави искане за постановяване на решение при признание на
иска по чл. 237 ГПК.
Съдът намира предявеният иск за допустим - предявен е от и против
надлежни страни по спора при наличие на положителните процесуални
предпоставки за правото на иск и отсъствие на отрицателни такива.
Допустими са и направеното признание на иска и искането на ищеца за
постановяване на решение при признание на иска.
Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно
и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Производството по делото е образувано въз основа на иск с правно
основание чл. 150 СК - бързо производство.
От доказателствата по делото безспорно се установи, че С. Ф. М., с
ЕГН: ********** и Ю. Ю. М., с ЕГН: ********** са родители на
непълнолетното дете Ю. С. М., с ЕГН **********, както и че ответника,
с Решение № 52/01.12.2009 г. постановено по гр. д. № 63/2009 г. на Районен
съд - Ардино, влязло в законна сила на 28.12.2009 г. е приел да заплаща
ежемесечна издръжка на малолетното си дете, в размер на 60 лв.
2
Както вече се посочи претенцията на ищеца се признава от ответника,
а ищецът иска съдът да постанови решение при условията на чл. 237 ГПК.
Направеното признание на иска по съществото си е процесуално
действие на ответника, с което той се отказва от защита срещу иска, защото го
счита за основателен и заявява, че твърденията на ищеца отговарят на
действителното правно положение, т. е. претендираното право съществува,
което пък води до съвпадение на насрещните позиции на страните. Ето защо и
с оглед заявеното признание съдът прекрати съдебното дирене и преустанови
извършването на по-нататъшни действия по събирането и преценката на
доказателствата, установяващи въведените твърдения. Това налага да
постанови съдебен акт, без да изследва основателността на иска и да прави
собствени фактически и правни изводи по предмета на спора, респ. искът
следва да бъде уважен така, както е предявен с допуснатото изменение, като e
достатъчно да се укаже в мотивите, че решението се основава на признание на
иска - чл. 237, ал. 2 ГПК.
Не са налице и отрицателните предпоставки, установени в
разпоредбата на чл. 237, ал. 3 ГПК, а именно – признатото право да
противоречи на закона или на добрите нрави или да е признато право, с което
страната не може да се разпорежда. Исковата претенция не е от категорията на
тези искове, за които законодателят изрично е постановил изключение за
приложението на разпоредбата на чл. 237 ГПК - по брачни искове - чл. 324
ГПК; по искове за гражданско състояние - чл. 334 ГПК и по иск за поставяне
под запрещение чл. 339 ГПК.
По така изложените съображения предявеният иск следва да бъде
уважен.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за
присъждане на издръжка следва да допусне предварително изпълнение на
решението.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът дължи държавна
такса по предявения иск върху размера на присъдената /увеличена/ издръжка,
която възлиза на сумата от 489,60 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на определената с Решение № 52/01.12.2009 г.
постановено по гр. д. № 63/2009 г. на Районен съд - Ардино, влязло в законна
сила на 28.12.2009 г., ежемесечна издръжка, която С. Ф. М., с ЕГН:
**********, е осъден за заплаща на детето си Ю. С. М., с ЕГН **********,
чрез неговата майка и законен представител Ю. Ю. М., с ЕГН: **********,
като УВЕЛИЧАВА същата от 60 лв. на 400 лв. месечно, платими до 30-то
3
число на текущия месец.
ОСЪЖДА С. Ф. М., с ЕГН: **********, да заплати по сметка на
Районен съд - Кърджали сумата от 489, 60 лв. - държавна такса върху
увеличения размер на издръжката.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК СЪДЪТ допуска предварително
изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд
– Кърджали в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
4