№ 3620
гр. София, 08.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря ИЛИЯНА ИЛ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20251110207081 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано е по бланкетна жалба на Т. Г. Д. срещу
Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 4608944, издаден от СДВР, с
който за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 50 лв., на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 ЗДвП,
като твърди, че при издаването му били допуснати нарушения на материалния
и процесуален закон. Моли съда да отмени Електронен фиш за налагане на
глоба Серия К № 4608944, издаден от СДВР. Претендира за присъждане на
направените по делото разноски.
Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и не изразява
становище по делото.
Въззиваемият СДВР не се явява в хода на съдебното производство.
Представя писмено становище по делото, с което моли обжалваният ЕФ да
бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Прави искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и възражение за
прекомерност на евентуално заплатеното възнаграждение за адвокат.
Съгласно писмо УРИ 133200-51755/08.05.2025г. на СДВР Електронен
фиш за налагане на глоба Серия К № 4608944, издаден от СДВР, е връчен на
1
09.04.2025г. Жалбата срещу ЕФ е депозирана на22.04.2025г. – в законния срок,
поради което следва да бъде разгледана.
Съдът приема за установено:
На 16.03.2021г., в 09,57 часа, Т. Г. Д. управлявал лек автомобил
******, в гр.София, по ул.“Стоян Попандреев“ /пътен възел с Околовръстен
път/, с посока на движение от ул.”Кумата” към бул.”България”, като се
движил със скорост от 81 км/ч - над разрешената скорост от 70 км/ч,
сигнализирано с пътен знак В-26. Скоростта на движение била установена с
автоматизирано техническо средство № 11743с7, записващо и заснемащо
дата, скорост, час и регистрационен номер на автомобила. Въз основа на
изготвения снимков материал СДВР издал Електронен фиш за налагане на
глоба Серия К № № 4608944, с който на жалбоподателя била наложена глоба в
размер на 50лв. на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 ЗДвП.
В нормата на §6, т.63 от ДР на ЗДвП е дефинирано понятието за
електронния фиш като "електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства или системи".
В §6, т.65 от ДР на ЗДвП е въведена и дефиниция за "автоматизирани
технически средства и системи", според която те са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Издадена е и Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на министъра на
вътрешните работи за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата (ДВ, бр. 36 от 2015 г., изм. ДВ, бр. 6/16.01.2018 г.), която е в сила от
23.05.2015г. /Наредбата/. С чл.2 от Наредбата изрично се предвижда, че
стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи
2
(АТСС) заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения–видеозаписи с данни за установените нарушения на
правилата за движение. За тях, съгласно чл.3 от Наредбата, се издават
електронни фишове с използване на автоматизирана информационна система.
Спазени са изискванията за използването на автоматизирано
техническо средство – АТСС 11743с7 е преминало проверка, видно от
представените Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126 и Протокол от проверка № 68-С-ИСИС/01.10.2020г., издадени от
Български институт по метрология.
Съставен е и протокол по чл.10 от Наредбата, в който конкретно е
посочено мястото за контрол /гр.София, по ул.“Стоян Попандреев“, пътен
възел с Околовръстен път/, посоката на движение на лекия автомобил /от
ул.”Кумата” към бул.”България”/, ограничението на скоростта в пътния
участък /70 км/ч/. Протоколът има нормативно установеното съдържание
съгласно приложението към чл. 10, ал. 1 от посочената наредба. Видно от
същия, на 16.03.2021г., в 09,57, в гр.София, по ул.“Стоян Попандреев“ /пътен
възел с Околовръстен път/, е използвана автоматизирано техническо средство
– АТСС 11743с7, с начало на работа 09,10ч и край на работа 11,00ч, в режим
на измерване "С" (стационарен) и посока на задействане – "О" (отдалечаващ).
В протокола е отбелязано, че ограничението на скоростта е въведено с пътен
знак В-26. - допълнително въведено ограничение на скоростта с пътен знак
по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. По делото е безспорно установено, че на посочените в
електронния фиш дата, час и място с процесния автомобил е извършено
нарушение по чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, тъй като е установена скорост от 81
km/h (след приспаднатия толеранс от 3 km/h) при разрешена скорост от 70
km/h.
Протоколът по чл.10 от Наредбата отговаря на изискванията,
предвидени в чл.10, ал.1 и ал.3 от Наредба, издадена на основание чл.28 от
Закона за измерванията. В протокола по чл.10 от Наредбата вписана е датата
на съставянето му и е положен подпис на длъжностното лице. Така
съставеният протокол е официален документ, издаден от длъжностно лице в
кръга на правомощията му по установения ред и форма, затова се ползва с
материална доказателствена сила за отразените в него факти. Съдът намира,
че приложеният по преписката протокол е годно доказателствено средство и
3
може да служи за законосъобразно ангажиране на
административнонаказателната отговорност чрез издаване на електронен
фиш.
Изискан и е приложен снимков материал, от който е видно
разположението на уреда, измерил скоростта на лекия автомобил.
Лекият автомобил е заснет като единствено МПС към момента на
отчитане на скоростта и липсват заснети други МПС.
Нарушението е безспорно установено, с годно техническо средство,
като приложените снимки съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП са годни веществени
доказателства, без да са налице пороци при тяхното изготвяне. Системата,
заснела процесното нарушение е правилно експлоатирана, поради което и
производството по ангажиране на административнонаказателна отговорност
се е развило при спазване на установените процесуални правила.
Съдът приема, че представените от административнонаказващия орган
доказателства притежават доказателствена сила за посочените в тях
правнозначими факти, поради което съдът кредитира същите изцяло.
Електронният фиш е бил връчен на законен представител на
юридическото лице – собственик на автомобила. В законоустановения срок не
е подадена декларация с правно основание чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, поради
което на основание чл.188, ал.2 от ЗДвП наказанието е наложено на лицето,
управлявало автомобила /арг., Решение № 21910/25.06.2025г. на АдмС –
София, XXIV кас.състав, по адм.д. № 2080/2025г./.
Видно от разпоредбата на чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 ЗДвП,
санкцията за констатираното нарушение е в размер на 50 лв. Определяйки
административната санкция в размер на 50 лв., СДВР е приложила правилно
закона.
Предвид горните мотиви и с оглед разпределението на
доказателствената тежест, както и безпротиворечивото установяване на
деянието, дееца /в съответствие с чл.188, ал.1 вр. чл.189, ал.5 ЗДвП/, и
неговата вина, съдът намира жалбата за неоснователна, а обжалваният ЕФ –
правилен и законосъобразен.
С оглед изхода на спора и претенцията на ответника за присъждане на
разноски – юрисконсултско възнаграждение, същата е основателна.
Жалбоподателят следва да заплати разноски по делото в размер на 120 лв.
4
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К №
4608944, издаден от СДВР, с който на Т. Г. Д. от ****** за нарушение на чл.21,
ал.2 вр. ал.1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50лв., на основание чл.189,
ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 ЗДвП.
ОСЪЖДА Т. Г. Д. от ****** да заплати на СДВР разноски по делото в
размер на 120лв.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – София-
град в 14 дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5