№ 19523
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110104685 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявени от **********, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление: ***********, представлявано от изпълнителния
директор ***********, срещу *********., ЕГН **********, с адрес: *********, искове
за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК за следните суми, дължими по Договор за паричен заем №
*********, сключен с ********** и погасени от гаранта *********: 786,55 лв. -
главница, ведно със законна лихва от 30.10.2024 г. до изплащане на вземането; 29,49
лв. - договорна лихва за периода от 27.09.2023 г. до 12.10.2023 г. и 132,14 лв. -
обезщетение за забава за периода от 28.09.2023 г. до 30.10.2024 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № ***********
Във връзка със задължението на съда да се произнесе служебно за наличието на
неравноправни клаузи и да извърши проверка за действителността на договора за
кредит, на ищеца следва да се дадат указания да изложи твърдения за това какви
плащания са постъпвали за погасяването на кредита.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Следва да се допусне по искане на ищеца изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза по въпросите, посочени исковата молба, както и на един допълнителен
служебно поставен въпрос от съда.
Следва да се уважи искането на ответника по чл. 190 ГПК ищецът да бъде
задължен да представи справка за постъпилите от ответника суми за погасяване на
задължението по договора.
Следва да се приложи ч.гр.д. № ***********
Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3
ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
1
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с материалите по делото, извърши справка в
счетоводството на ********* и извърши допълнителни справки, където е необходимо,
да отговори на въпросите, посочени в исковата молба, както и на следния служебно
поставен от съда въпрос:
След като извърши съответните справки в счетоводството на ищеца и където
другаде е необходимо, съответно съобрази извършените от ответника плащания,
да определи размера на неплатеното задължение по договора за кредит по
отделни пера (главница, договорна лихва и законна лихва), КАТО НЕ взема
предвид включеното в погасителния план възнаграждение за предоставяне на
гаранция, както и начислявани неустойки и такси.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 500 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *********, тел. ******** като УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит и
единствено по въпросите, за които е заплатен такъв.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът, в срок до датата на
първото по делото заседание, да представи справка за постъпилите от ответника суми
за погасяване на задължението по договор за паричен заем № *********, сключен с
**********.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № ***********
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.06.2025 г. от 10,30 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********** извежда съдебно предявените права при твърдения, че
между ********** и ответника *********. бил сключен Договор за паричен заем №
********* За обезпечаване изпълнение на задълженията по договора за заем между
ответника *********. и ********** бил сключен договор за предоставяне на
гаранция, като дружеството гарант поради неизпълнение на задълженията по договора
за заем от страна на ответника заплатило в полза на кредитора ********** сумата от
786,55 лв. – главница, 29,49 лева – възнаградителна лихва за периода от 27.09.2023 г.
до 12.10.2023 г. Поддържа, че ответникът дължи и обезщетение за забава в размер на
132,14 лв. за периода от 28.09.2023 г. до датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение – 30.10.2024 г. С договор за прехвърляне на вземания (цесия)
от 02.04.2024 г. гарантът ********** е прехвърлил на ищеца вземанията си срещу
ответника, произтичащи от този договор за кредит и които последният заплатил, за
което последният бил надлежно уведомен по предоставен от ответника електронен
2
адрес. При тези твърдения подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. №
*********., срещу която в законоустановения срок е постъпило възражение от
длъжника. За това предявява настоящия иск за установяване на вземане в размер на
786,55 лв. - главница, ведно със законна лихва от 30.10.2025 г. до изплащане на
вземането; договорна лихва в размер на 29,49 лв. за периода от 27.09.2023 г. до
12.10.2023 г.; обезщетение за забава в размер на 132,14 лв. за периода от 28.09.2023 г.
до 30.10.2025 г. Претендира и законната лихва върху главницата от датата на подаване
на заявлението до окончателното плащане, както и разноските по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника *********., с който оспорва предявения иск при възражения, че погасил
всички задължения по договора за заем, сключен с ********** и поради погасяването
на задължението й били предоставени още два кредита.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи
се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска следните
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: че между
********** и ответника *********. бил сключен Договор за паричен заем №
*********
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр., чл. 9 ЗПК, е да докаже
следните факти и обстоятелства:
1. че между ********** и ответника *********. бил сключен Договор за паричен
заем № *********, по силата на който на ответника е предоставена
претендираната главница и е била уговорена претендираната договорна лихва, а
ответникът се е задължил да върне заетата сума при уговорените условия и в
уговорените срокове, в това число с възнаградителна лихва в претендирания
размер, както и настъпване изискуемост на вземанията – главница и
възнаградителна лихва;
2. за обезпечаване на кредита ответника *********. и ********** бил сключен
договор за предоставяне на гаранция, както и че гарантът е заплатил на
кредитополучателя претендираните с исковата молба суми
3. че между ********** и ищеца и сключен договор за цесия, въз основа на която е
прехвърлено процесното вземане, както и уведомяване на ответника за цесията.
УКАЗВА на ищеца, че НЕ СОЧИ доказателства за сключен с **********
договор за цесия.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение, както и наведените правоизключващи и
3
правопогасяващи възражения.
По иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника по този иск е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4