№ 10
гр. Кнежа, 13.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
СъдебниБОРИСЛАВ Д. ДЖАНАБЕТСКИ
заседатели:ВАНИЛИЯ Н. ВЪЛЧИНКОВА
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
и прокурора З. В. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Наказателно
дело от общ характер № 20221430200237 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура – гр. Пл. – редовно призован със съобщ. по
чл.247б от НПК, се представлява от прокурор З. Л..
Подсъдимият Г. Б. Р. - редовно призован със съобщ. по чл.247б от НПК,
се явява лично и с адв. Ц. Й. от АК - Вр., с представено днес по делото
пълномощно.
Пострадалият Ш. А. М. – редовно призован със съобщ. по чл.247б от
НПК, се явява лично.
Преди пристъпване към действия по хода на разпоредителното заседание,
съдът счита, че следва да отправи запитване до пострадалото от
престъплението лице – Ш. А. М. желае ли да участва в производството по
делото като гр. ищец и частен обвинител.
Пострадалият Ш. М.: Заявявам, че желая да участвам в процеса като
граждански ищец и частен обвинител. Не съм подготвил никакви документи.
Не съм се консултирал с юрист. С Г. се разбрахме да ми върне щетата в
размер на 3500 лева.
Прок. Л.: Считам, че няма пречка да се приеме и устно молбата на
пострадалото от престъплението лице, като размера би следвало да бъде,
1
както е посочен в експертизата. Установени са вещите и стойността на
кражбата след извършената експертиза. Стойността е 2721 лева. Предоставям
на съда да реши за конституирането на пострадалият като граждански ищец и
частен обвинител.
Адв. Й.: Считам, че е възможно след приключване на наказателното
производство пострадалият да си предяви граждански иск. Така че моля да не
се уважава така предявения иск за конституиране на пострадалия.
Съдът счита, че не следва да конституира пострадалият Ш. А. М. като
граждански ищец и частен обвинител, тъй като същият не е представил в
законоустановена форма своите искания - писмена, с преписи за обвиняемия
и за РП Пл..
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТИТУИРА като частен обвинител и граждански ищец в
съдебното производство: Ш. А. М., с ЕГН **********.
Прок.Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Г. Р.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът освобождава от съдебната зала пострадалото от престъплението
лице Ш. А. М..
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК.
Прок.Л.: Считам, че делото родово и местно подсъдно на РС Кн.. Няма
основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не
са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. По т.4 : за това деяние е
2
допустимо постигане на споразумение, но в случая не е възможно, защото
има материална щета, която не е възстановена, но е възможно и приключване
на производството по реда на съкратеното съдебно следствие, стига да
признава вината си и да се съгласява с обстоятелствата, описани в
обвинителния акт. По т.5: не се налага делото да се гледа при закрити врата,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице и т.н. По т.6: взета е мярка за неотклонение „Подписка“, която
считам, че е коректна и адекватна. По т.7: нямам искания за събиране на
нови доказателства. По 8: ако подсъдимият Г. и неговият защитник изявят
желание за провеждане на съкратено съдебно следствие, то моля да бъде
насрочено за провеждане по реда на съкратеното съдебно следствие.
Адв. Й.: Поддържам казаното от РП Пл., като по т.7 правя искане за
събиране на нови доказателства, а именно да се назначи съдебно-
психиатрична експертиза, която след като се запознае с представените в
днешното съдебно заседание документи, ако се наложи и преглед на
подсъдимия Г. Р., да даде заключение относно способността на същия да
разбира свойството и значението на постъпките си и относно това дали е
могъл да ръководи действията си. Други искания за сега не правя.
Прок. Л.: Щом се счита, че подсъдимия има някакъв проблем, нека да се
назначи исканата експертиза. Аз не съм виждал подсъдимия лично. По време
на разследването разследващият полицай не е установявал и не ми е казвал
подсъдимия да има някакви психични проблеми. Ако прецените за уместно,
аз не възразявам да се назначи експертиза.
Подс. Г. Р.: Сам живея. Майка ми е починала през 2006г. Баща ми
живее отделно. Върти ми се свят. Преди малко пих Валидол, чувствам
треперене. Имам високо кръвно също – 180/100. В жегите не ми разрешават
да работя, защото имам епилепсия. Веднъж работих в жегата, паднах тогава и
си загубих съзнанието. От както майка ми почина аз получих епилепсия. И
миналата година през лятото бяха пак така.
Съдът, като изслуша становищата на страните и самият подсъдим,
счита, че следва да уважи направеното искане от неговият защитник – адв. Й.
и да назначи исканата експертиза, но комплексна такава – психолого-
психиатрична.
Водим го горното
3
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.248 от НПК, Съдът констатира следното:
Внесен е обвинителен акт против: Г. Б. Р., с ЕГН **********, с адрес:
гр. Б. Сл., обл. Вр., ул. „Л.“ № **, за извършено престъпление по чл. 194, ал.1
от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кн., с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК / чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– Пл..
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави
ХХІV, ХХV, ХХVІІІ от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение „Подписка”, която съдията-докладчик счита за обоснована и
законосъобразна на този етап от делото. Не са налице основания за нейното
изменение.
Необходимо е събиране на нови доказателства, поради което
НАЗНАЧАВА психолого-психиатрична експертиза на подсъдимия Г. Р.ов Р. с
въпроси, които в 7-дневен срок от днес адв. Й. следва да представи, с препис
за Районна прокуратура - Пл., която в 3-дневен срок може да представи
допълнителни въпроси към експертизата, като ОПРЕДЕЛЯ експерт Д-р И. И.
Н. от гр.Ч. бр., ул.„Б.“ №*, при първоначален депозит в размер на 200 лева от
бюджетните средства на съда, който след приключване на експертизата
следва да представи реално направените разходи по делото.
Водим от горното
Съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото два броя експертни решения,
издадени на Г. Р.ов Р., от които да се ползва експерта както и необходимите
медицински документи в лечебните заведения, в които се е лекувал същият.
НАСРОЧВА делото в съдебно заседание по общия ред за 07.03.2023г.
от 09:30 часа, за която дата и час на присъстващите в залата се съобщава.
Да се призоват лицата по списъка в обвинителния акт, както и експерта
И. И. Н..
На съдебните заседатели определя възнаграждение от бюджетните
средства на съда в размер от по 11,06 лева.
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 09:54 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5