№ 768
гр. София, 09.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110100721 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба от 18.11.2022г. на адв. Р. Р. - процесуален представител на
ответницата, с искане за изменение на решението в частта на разноските. Иска се
присъждането на разноски в заповедното производство в размер на 50,00 лева адвокатски
хонорар с аргумент, че било ирелевантно кое лице е превело адвокатското възнаграждение и
какава е връзката му с клиента.
Другата страна „Топлофикация София“ ЕАД, редовно уведомена, не изразява становище.
При разглеждане искането за изменение съдът съобрази следното.
Предмет на делото са установителни искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150 от ЗЕ
и по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София“ ЕАД срещу И. Й. Ч..
Анализирайки данните по делото съдът достИ. до следния извод.Исковете са частично
уважени, респективно са присъдени частично сторените в исковото производство разноски.
Макар и да няма изричен диспозитив, от мотивите става ясно, че съдът не счита, че се
дължат разноски в заповедното производство, като при постановяване на решението
надлежно и подробно е обсъдено защо не присъжда претендираните разноски, сторени в
заповедното производство.
С молбата за изменение реално се искат нови правни изводи от същия съд, което е
недопсутимо. Не се сочи, че изменението е дължимо заради пропуснати да се обсъдят
доказателства или неточно изчисляване на разноските. Формулираните аргументи биха
могли да бъдат обсъдени само по тъпя на инстанционния контрол.
Ето защо искането е неоснователно и молбата за изменение подлежи на отхвърляне.
Така мотивиран съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от от 18.11.2022г. на адв. Р. Р. - процесуален
представител на ответницата И. Й. Ч., с искане за изменение на решение №
12107/02.11.2022г. в частта на разноските, като се присъдят разноски в заповедното
производство в размер на 50,00 лева за адвокатски хонорар.
Определението може да бъде обжалвано пред СГС в двуседмичен срок от връчването му.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2