Присъда по НОХД №1361/2025 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 189 |
| Дата: | 25 ноември 2025 г. (в сила от 11 декември 2025 г.) |
| Съдия: | Светлана Кирилова Димова |
| Дело: | 20252230201361 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 6 ноември 2025 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МО Т И В И към присъда постановена по НОХД №1361/2025г. на СлРС
Районна прокуратура –гр.Сливен е внесла обвинителен акт против Й.
Д. А. за извършено от него престъпление по чл.195 ал.1 т.7, вр. чл.194 ал.1 от
НК.
Производството се движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитника и на подсъдимия, и след като установи, че
неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, премина към процедурата по чл. 371 , т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – Сливен поддържа обвинението така,
както е предявено. Пледира за наказание „Лишаване от свобода” за срок от
една година, което на основание чл.58а от НК да бъде редуцирано до
„Лишаване от свобода“ в размер на осем месеца и да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим.
В с.з. подсъдимият, редовно призован се явява лично. Признава се за
виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от
НПК, в хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК, а именно признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти.
Защитника на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка по
обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си
делото да се гледа по реда на глава 27 НПК. Предлага наказание в минимален
размер, което мотивира с оказаното съдействие от страна на подсъдимия и
ниската стойност на откраднатите вещи.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Й. Д. А. е осъждан многократно, включително със
Споразумение № 354/08.11.2024 г. по НОХД 1235/2024 г. на СлРС, на
основание чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3, вр.
чл.54 от НК като му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
десет месеца, поради което деянието предмет на настоящия обвинителен акт е
извършено в условията на „повторност“ по смисъла на чл.28 от НК.
Пострадалата Щ. С. Т. живеела в двуетажна къща, находища се в гр.
Сливен, ул. ’’К.” № 1. Към нея имало прилежащ двор с висока ограда, а
входната врата била с метални решетки, като през тях имало видимост от
улицата към вътрешността. В двора имало печка с фурна, метална маса със
стъклен плот и шест пластмасови стола с облегалка, като три от тях били в бял
цвят, а останалите три - в зелен цвят.
На 17.09.2025 г. срещу 18.09.2025 г. подс. Й. А. отишъл до дома на св.
1
Щ. Т., отворил входната врата, която не била заключена и влязъл в двора. От
там взел 1 бр. метална маса с прозрачен плот и 6 бр. пластмасови стола. След
като излязъл от имота, по обратния път подсъдимият отишъл в дома на св. К.
А. М. и му предложил да закупи 2 бр. бели стола за сумата от 10,00 лева и той
се съгласил. След това му занесъл още 4 бр. пластмасови стола, които му
продал за сумата от 20,00 лева.
На 18.09.2025 г. около 00,45 ч. пострадалата забелязала, че входната
врата на двора била отворена. Когато отишла да я затвори, установила, че
масата и столовете, описани по-горе липсвали, след което подала сигнал в РУ-
Сливен.
С протокол за доброволно предаване от 23.09.2025 г. св. Щ. С. Т.
предала 1 бр. CD, марка „KODAK“ DVD-R, съдържащ 2 бр. видеофайлове от
охранителна камера, монтирана на стена в недвижимия имот на пострадалата.
След проведени ОИМ било установено, че извършител на деянието е
подс. Й. Д. А., който потвърдил извършеното от него пред св. Ж.С.К. —
служител при У „Надежда“ към РУ Сливен.
С протокол за доброволно предаване от 23.09.2025 г. св. К. А. М.
предал 6 бр. пластмасови столове, от които 3 бр. зелени и 3 бр. бели на цвят,
предмет на кражбата, на полицейския служител при У „Надежда“- И.Ц..
С разписка от 03.10.2025 г. 6 бр. пластмасови столове, от които 3 бр.
зелени и 3 бр. бели на цвят, били върнати на собственика им, св. Щ. Т..
Видно от назначената в хода на разследването съдебно-оценителна
експертиза, стойността на откраднатите вещи, по пазарни цени, към
инкриминираната дата, е както следва: 1 бр. метална маса със стъклен плот
65x65 см е 52,00 лева, 3 бр. пластмасови зелени столове - 9,00 лева и 3 бр,
пластмасови бели столове - 24 лева е общо 85,00 лева.
Видно от назначената и приобщена по делото съдебна видеотехническа
експертиза, на приложения по делото 1 бр. оптичен носител марка „KODAK“
DVD-R се съдържат 2 бр. видеозаписи, кадри от които са са свалени на
хартиен носител и приложени към експертизата като снимки.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена, въз
основа на направените от подсъдимия самопризнания и събраните в хода на
досъдебното производство гласни и писмени доказателства взети в тяхната
съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се намират в отношение на
пълно покриване и допълване
Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетелите Щ. С. Т. (л. 19-20), Ж.С.К. (л.21), К. А. М. (л.23),
тъй като показанията им са безпротиворечиви и взаимно допълващи се както
помежду си така и с останалите събрани по делото доказателства.
Дава вяра на дадените от подсъдимия обяснения, доколкото
обясненията му кореспондират с останалия събран по делото доказателствен
материал.
Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към ДП, а именно
2
протоколи за доброволно предаване (л.4-5), разписка (л.5а), съдебно-
оценителна експертиза (л.25), справка за съдимост (л.39-45),
характеристична справка (л.46), ДСМПИС (л.47-48).
Съдът дава вяра и на назначените по делото видеотехническа
експертиза и съдебно-оценителна експертиза, тъй като не бяха оспорени от
страните, съдът няма основание да се съмнява в компетентността и
безпристрастността на вещите лица.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна,
съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимият Й. Д. А. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194,
ал.1 от НК, тъй като на 17/18.09.2025 г. в гр. Сливен, ул. „К.“ № 1, в условията
на повторност, отнел чужди движими вещи — метална маса със стъклен плот
на стойност 52,00 лева, 3 бр. пластмасов стол, цвят зелен, на обща стойност
9,00 лева и 3 бр. пластмасов стол, цвят бял, на обща стойност 24,00 лева, или
всичко на обща стойност 85,00 лева, от владението на Щ. С. Т. от гр. Сливен,
като деянието не представлява маловажен случай.
По делото е установен безспорно механизма на деянието и авторството
му.
По делото безспорно е установена стойността на инкриминираните
вещи, техния вид, количество и собственост. Установено е ,че с деянието си подс.
С. е отнел чужди движими вещи, а иемнно: метална маса със стъклен плот на
стойност 52,00 лева, 3 бр. пластмасов стол, цвят зелен, на обща стойност 9,00
лева и 3 бр. пластмасов стол, цвят бял, на обща стойност 24,00 лева, или всичко
на обща стойност 85,00 лева със собственик Щ. С. Т. от гр. Сливен
Извършеното от подсъдимия деяние е немаловажно, предвид
механизма на осъществяването му, предишните му осъждания и лошите
характеристични данни на подс. Й. А., които сочат наличието на утвърдени
престъпни навици и обосновават висока степен на обществена опасност,
независимо от ниската стойност на отнетите вещи.
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината
пряк умисъл.Същият е съзнавал обществено-опасния му характер,
предвиждал е и е искал настъпването на обществено опасните му последици.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия и намерението му за
облагодетелстване по незаконен начин както и в утвърдените му престъпни
навици.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината
обстоятелства като прецени, че са налице смекчаващи вината му
обстоятелства, а именно: чистосърдечните признания, изразено съжаление за
извършеното, както и съдействието, което е оказал на органите на
3
досъдебното производство, поради което счете, че наказанието „Лишаване от
свобода“ следва да бъде определено в абсолютния минимум предвиден в НК,
а именно в размер на една година. Така определено по вид и размер наказание,
съдът като взе предвид целите на индивидуалната и генерална превенция и
съгласно разпоредбата на чл. 58а ал.1 в вр. чл. 54 от НК редицира с 1/3 до
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, което да изтърпи
при първоначален ОБЩ режим, считано от влизане в присъдата в сила.
Съдът отчете и отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, а
именно лошата характеристична справка на подсъдимия
Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на
индивидуалната и генерална превенция, съдът сметна, че на подс. А. следва да
се наложи наказание при условията на чл. 58а ал.1 в вр. чл. 54 от НК, а именно
наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година, което да се редуцира
с 1/3 като така редуцираното наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА
„Лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
Съдът постанови, приложеното по делото веществено доказателство, а
именно оптически носител на информация –1 бр СД да остане на съхранение
до изтичане сроковете на съхранение на делото.
По правилата на процеса съдът осъди подсъдимия А. да заплати
направените по делото разноски в размер на197,01лв. в полза на бюджета на
Държавата по сметка на ОД на МВР–Сливен .
Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и
отговарящо в максимална степен, както на обществената опасност на деянието
и извършителя, така и на целите и задачите на наказанието.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
5