№ 305
гр. Стара Загора, 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Антония Тонева
при участието на секретаря Живка М. ....а
като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело №
20215530103270 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.344 ал.1 т.1, т.2, т.3 във вр. с чл.225 КТ.
Ищецът ИСМ. ИРФ. К. твърди в исковата си молба, че на 10.10.2016г. започнал
работа в Тракийски университет Стара Загора, Ветеринарномедицински факултет, по
безсрочно трудово правоотношение, възникнало на основание трудов договор
№297/07.10.201бг., за длъжността „асистент“ във Ветеринарномедицински факултет, катедра
„Обща и клинична патология“, секция „Патологична анатомия“, а от 22.07.2019г. заема
длъжността „главен асистент“ по силата на ДС №205/22.07.2019г. към трудовия договор.
Заявява, че на 10.05.2021г. му била връчена Заповед №1027/10.05.2021г. на ректора
на ТрУ, с която му било наложено дисциплинарно наказание „уволнение" и трудовото му
правоотношение било прекратено на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ. В заповедта се
твърдяло, че е извършил дисциплинарни нарушения по чл.187,т.1, 3 и 10 и чл.190, ал.1, т.3,
4 и 7 от КТ, които работодателят му преценявал като тежки нарушения на трудовата
дисциплина. В заповед №1027 били описани по групи следните нарушения на трудовата
дисциплина, които според ответника е извършил: 1. Липса на реквизити в протоколи за
аутопсия на животни, посочени по номера в заповедта, а именно: липса на заключение за
причината за смъртта на аутопсираното животно; вписана една и съща паталогоанатомична
диагноза; липса на данни за анамнеза, параклинични изследвания, паталогоанатомична
находка, извършен оглед на трупа. За всички аутопсионни протоколи се сочело, че липсват
документи за предаване на труповете на аутопсираните животни на УОС или за
унищожение; 2. Неспазване на утвърдения от ръководителя на катедрата график за
провеждане на занятия с редовни студенти по специалност „Ветеринарна медицина", III
1
курс през летния семестър на учебната 2020/2021г. и непровеждане на присъствени
практически занятия по дисциплината „Специална патологична анатомия" на посочени в
заповедта дати и групи студенти; 3. Вписване на името му и поставяне на подписа му в
Протоколна книга на водените във ВМФ практически занятия по дисциплината „Специална
патологична анатомия" на посочени в заповедта дати, без да е участвал в тяхното
провеждане.
Счита, че наказанието "уволнение" му е наложено незаконосъобразно поради липса
на фактическо и правно основание за налагане на дисциплинарно наказание, тъй като не е
извършил нарушения на трудовата дисциплина по смисъла на чл.186 от КТ, а също така и в
нарушение на чл.189, ал.1 от КТ.
По отношение на вменените му по т.1 от заповед №1027 некоректно попълнени
аутопсионни протоколи, на първо място сочи, че извършването на аутопсия на умрели
животни на УОС на университета не му е възлагано по длъжностна характеристика като
трудова функция, нито пък му е възложено с друг вътрешен писмен акт на работодателя,
поради което, дори и да са налице пропуски при попълването на аутопсионните протоколи,
то те не представляват дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.186 от КТ. Заявява, че
извършва аутопсия на повечето постъпващи трупове на животни в моргата, включително и
тези от УОС, по устно нареждане на ръководителя на катедрата проф.... и поради липсата на
други редовни млади асистенти. На второ място, непопълването на всички реквизити на
посочените в заповедта аутопсионни протоколи не се дължи на негово виновно поведение, а
на обективни причини, независещи от него, за които нееднократно е сигнализирал проф.....
Сочи, че труповете на животните, постъпващи за аутопсия от УОС, се приемат от ...-
ветеринарен техник в секция „Патологична анатомия" към катедрата, без съпроводително
писмо, което е практика от 2013г. насам. Предаването на трупове на животни за аутопсия
следва да се извършва със съпроводително писмо, в което трябва да бъде вписана
информация, въз основа на която се попълва аутопсионния протокол в частта „Данни от
анамнеза, параклинични изследвания и клинична диагноза". Липсата на съпроводително
писмо, съответно на необходимата информация за анамнеза, параклинични изследвания и
клинична диагноза на умрялото животно, възпрепятства коректното попълване на
аутопсионния протокол в частта „Данни от анамнеза, параклинични изследвания и клинична
диагноза". Труповете на животните се предоставят за аутопсия със закъснение от няколко
дни след настъпване на смъртта, което е от много голямо значение за ясното констатиране
на измененията в органите и тъканите и поставяне на обективна патологоанатомична
диагноза, както и за провеждане на допълнителни диагностични изследвания за изясняване
причината за смъртта и поставяне на заключение. Често труповете на животните постъпват в
моргата 2-3 дни след тяхната смърт, а понякога и по-късно. Престоят на трупа на най-
различни неподходящи места в УОС води до настъпване на гнилостни процеси в тъканите и
органите на животните, което възпрепятствува поставянето на акуратна патологоанатомична
диагноза и не позволява да се извършат допълнителни диагностични изследвания, съответно
препятства поставянето на конкретно заключение за основната причина за смъртта на
2
животното, която да бъде вписана в аутопсионния протокол. Освен с настъпили загнивни
процеси и разлагащи се трупове, голяма част от животните постъпвали за аутопсия и с
изразени следсмъртни промени, лошо миришещи, нахапани, вероятно от кучета на УОС, с
отхапани крайници, органи, части от органи, с нарушена цялост на телесните кухини - в
такова състояние били труповете на агнетата по протоколи №179-187 от 15.06.2020г., които
били дори премачкани и деформирани. За състоянието на постъпващите за аутопсия трупове
ищецът информирал проф...., но според него аутопсия трябвало да се извършва, щом
труповете са постъпили в моргата, независимо от състоянието им. Така например по
протоколи №176-178 от 03.06.2020г., по изрично нареждане на проф. ... били аутопсирани 2
броя трупове на телета, които били докарани в изключително лошо състояние няколко дни
след смъртта поради проблеми с транспорта, с развили се загнивни процеси, което
възпрепятствало провеждането на допълнителни диагностични изследвания за изясняване
причината за смъртта. Ищецът не разполагал с никаква информация, въз основа на която да
попълни протокола графа „Данни от анамнеза, параклинични изследвания и клинична
диагноза", поради това, че както посочил труповете се приемали в моргата без
съпроводителни писма и не от него, а от ветеринарния техник. Това състояние на труповете
значително затруднявало аутопсията и правело невъзможно поставянето на правилна
диагноза и определяне причините за смъртта. За състоянието на труповете на животните по
описаните в т.1 от заповед №1027/10.05.2021г. аутопсионни протоколи, довели до
невъзможност да се попълнят всички реквизити на протокола, дал подробни обяснения с вх.
№1602/05.04.2021г., които поддържа изцяло.
Предвид изложеното, непопълването на всички реквизити в посочените в заповедта
аутопсионни протоколи, ако това наистина е така, счита, че не се дължи на негово виновно
поведение, а на независещи от него причини, а именно състоянието на труповете на
животните. Неправилно в заповед №1027 му се вменявало като нарушение липсата на
документи за предаване на труповете на аутопсираните животни на УОС или за
унищожение, тъй като това било задължение на колегата ..., а не негово. Относно
отписването на животните от счетоводните отчети на УОС на база издадените от него
препис-извлечения от аутопсионни протоколи няма никакво отношение, тъй като това е
извън неговата компетентност и служебни ангажименти. В обобщение сочи, че
аутопсионната книга, в която се съдържат всички аутопсионни протоколи, периодично се
проверява от ръководителя на катедра „Обща и клинична патология" и секция „Патологична
анатомия" проф...., който нито веднъж не му е отправял устни или писмени забележки по
изготвянето им.
Ищецът твърди, че не е извършил вмененото му по т.2 от заповед №1027 виновно
нарушение на графика за провеждане на занятия с редовни студенти по специалност
„Ветеринарна медицина" III курс през летния семестър на учебната 2020/2021г., а именно
непровеждане на присъствени практически занятия със студенти по дисциплина „Специална
патологична анатомия" на посочените дати. Заявява, че за провеждане на присъствени
практически занятия по посочената дисциплина през летния семестър на учебната
3
2020/2021г. липсва утвърден официален график, подписан от утвърдилото го длъжностно
лице и с печат, в който да е посочено кое лице провежда занятието и такъв график на него не
му е връчван. В началото на летния семестър било изготвено „Разпис за лекциите и
упражненията със студентите от III курс", без подпис на изготвилото го или утвърдило
длъжностно лице и печат, в който по дните в седмицата, без дата и месец, било направено
разпределение на практическите упражнения с посочен час за провеждане на упражнението
и групи студенти. На този „хвърчащ лист" хартия, с молив, срещу всеки час за упражнения
по дните в седмицата, била отбелязана от неизвестно за него лице, със съкращение или само
с инициали, фамилията на преподавателя, който ще води упражнението - неговата фамилия
била обозначена с буквата „К". Този „Разпис", заедно със списъците за проверка на
студентите, се съхранявал в папки в хистопатологичната лаборатория. Според този „Разпис"
от началото на летния семестър, ищецът нямал упражнения със студенти в четвъртък, а в
петък въобще нямало упражнения със студенти. До 19.04.2021г., когато му била връчена
покана за писмени обяснения по чл.193 от КТ изх.№1843/19.04.2021г., той провеждал
всички упражнения, разпределени му по неофициалния „Разпис" в понеделник, вторник и
сряда от всяка седмица. Едва когато получил поканата за писмени обяснения му станало
известно, че в първоначалния „Разпис", са извършени някакви промени, отново
неофициални, без подпис и печат, чрез задраскване с молив на съкращенията на фамилията
на преподавателя за провеждане на упражненията, като на него му било възложено
упражнение и в четвъртък от 11.00-13.00ч. с 13 и 14 група. За тази промяна той не бил
уведомен по никакъв начин. След получаване на искането за писмени обяснения видял
променения „Разпис", залепен с тиксо на шкафа в хистопатологичната лаборатория. Именно
поради това, действително на 11.03.21г., на 18.03.21г. и на 08.04.21г., които дати се падат в
четвъртък, той не е провеждал упражнения със студенти, но това не се дължи на негово
виновно поведение, а на това, че не е бил надлежно и своевременно информиран за
извършени промени в първоначалното, макар и неофициално разпределение на
упражненията, по което са провеждани упражненията до средата на м.април т.г. На всички
останали дати, посочени в заповедта за наказание, ищецът провел упражненията със
студентите от съответните групи, което било удостоверено с подписа му в списъка на
присъствалите студенти и в Протоколната книга на водените във ВМФ занятия, а за
упражнението на 10.03.2021г. имало съставен и Аутопсионен протокол №33/10.03.2021г. за
извършена аутопсия на куче по време на упражнението, подписан от всички присъствали
студенти. След 19.04.2021г., когато му станали известни промените в графика за провеждане
на практически упражнения, провеждал упражнения и в четвъртък, съобразно извършените
промени. Официално утвърден график за провеждане на упражнения, с подпис и печат, се
появил едва на 22.04.2021г.
Ищецът твърди, че не е извършил вмененото му в т.3 на заповедта за наказание
дисциплинарно нарушение, а именно полагането на подписа му в Протоколната книга на
водените във ВМФ занятия на 16 и 17 март 2021г. и на 07.04.2021г., без да е участвал в
провеждането на тези практически занятия - на 16 март от 13.15ч. били проведени занятия с
5 и 6 учебни групи от него и от д-р ... като заместващ доц...., а на 17 март от 15.15ч. били
4
проведени занятия със 7 и 8 учебни групи от него и д-р ..... На 07 април били проведени
занятия от 15.00ч със 7 и 8 учебни групи от него и д-р ...., в които е извършена аутопсия на
трупове на животни и за което са съставени аутопсионни протоколи №56 и №57 от същата
дата, с подпис на присъствалите студенти. Не оспорва, че към 19.04.21г. провеждането на
упражненията на посочените дати с посочените групи не било удостоверено от него
своевременно с подписа му в протоколната книга и че положил подписа си в книгата за
провеждането на тези упражнения по-късно, но това не се дължало на виновното му
поведение, а на възпрепятстване достъпа му до книгата от страна на д-р .... От началото на
учебната година протоколната книга се държала от д-р ... ..., който му я предоставял за
подпис на няколко седмици веднъж, но никога след проведеното практическо упражнение
със студентите по дисциплината „Специална патологична анатомия". Многократно
разговарял с д-р ... за това, че книгата следва да бъде предоставяна за подпис след
провеждане на всяко практическо упражнение, но той винаги отговарял, че сам решава
какво да впише в книгата и че това е лично негово право и на никой друг от катедрата, че
той решава кога и къде ищецът да се „напише и разпише" в книгата и че графика не го
интересува. От началото на летния семестър на учебната 2020/2021г. бил лишен и от
нормален достъп до списъците на студентите от групите, по които извършвал проверка за
присъствие на всяко упражнение и удостоверявал провеждането на упражнението с подписа
си, поради което бил принуден да записва имената на присъстващите студенти на бял лист.
Отношението на колегите му д-р ... .... и д-р ... към него било изключително обидно и
засягащо достойнството му като човек и преподавател, за което информирал многократно
писмено ръководителя на Катедра „Обща и клинична патология", Декана на ВМФ и Ректора
на ТрУ. Най-показателен бил случаят на 28.04.21г., когато д-р ... му предоставил за подпис
Протоколната книга, поставяйки я на стълбището, в коридора пред неговия кабинет,
хвърлил му химикала и казал: Нека и студентите да видят как хубаво се разписва гл.ас. И.К.
на стълбите пред д-р ..., принуждавайки го да клекне на стълбите, за да може да се разпише.
Същия ден, отново пред студенти, бил наречен от д-р .... „лъжец" и турчин, който няма
място в катедрата по патологична анатомия и трябва постоянно да бъде унижаван пред
студени и колеги. Д-р ... си разрешавал да вписва в протоколната книга неверни
обстоятелства - вписвал своето име или името на д-р ...., хоноруван преподавател, като
провели практически упражнения, които всъщност ищецът провел, а неговото име вписвал
като преподавател, който е следвало да замести него или д-р .... на дати, за които въобще не е
бил уведомяван за отсъствието им, съответно не е давал съгласие да ги замества и не ги е
замествал. Целта на последното действие била да се окаже, че ищецът не се е явил за
провеждане на упражнението.
Ищецът счита, че наказанието му е наложено в нарушение на чл.189, ал.1 от КТ, тъй
като при налагането му не са спазени правилата на посочената разпоредба – работодателят
не е взел предвид всички обстоятелства, свързани с организацията по транспортирането от
УОС на ТрУ на труповете на умрелите животни, предаването им в аутопсионна зала без
съпроводително писмо и предаването на труповете на аутопсираните животни на УОС или
5
за унищожение, неуведомяването му за извършени промени в графика за провеждане на
упражнения, както и цялостното му поведение и нивото на изпълнение на служебните му
задължения - качеството на преподавателската и научноизследователска дейност като главен
асистент. Както посочил по-горе, аутопсирането на трупове на животни дори не е част от
основните му задължения по длъжностна характеристика, по която основните му
задължения като гл.асистент са в 2 насоки - учебно-възпитателна работа и
научноизследователска работа. Оценката за работата му по тези две направления от
проведената в края на 2020г. атестация е най-високата - много добра, като надвишава
максималния брой точки 230 за главен асистент. Дадените от него писмени обяснения по
реда на чл.193 от КТ не са взети предвид от работодателя и не са обсъдени. Дори и да са
налице някакви пропуски в работата му, те не се дължат на негово виновно поведение, а
наложеното му наказание е прекомерно по тежест и не съответства на тежестта на
пропуските, ако все пак се приеме, че е допуснал такива в работата си. Не е причинил вреда
на работодателя с действия или бездействия при изпълнение на трудовите задължения.
Предвид изложеното счита, че не е налице виновно поведение от негова страна,
което да представлява нарушение на трудовата дисциплина и да е основание за налагане на
най-строгото наказание „уволнение". Налагането на дисциплинарно наказание счита за
тенденциозно и предизвикано от външни на трудовото ми правоотношение обстоятелства.
Заявява, че между него и г-жа ... - заемаща длъжност „старши експерт, човешки ресурси" в
ТрУ-Стара Загора е налице личностен конфликт, който ескалирал в началото на тази година
и на 11.02.2021г. с него бил сезиран Ректора на университета чрез уведомително писмо на г-
жа ...., в което тя обвинявала ищеца в тормоз и в което били изложени от нейна страна
изцяло неверни обстоятелства. Били му изискани писмени обяснения с изх.
№1024/01.03.2021г. и представил такива с вх. №1027/02.03.2021г., в които подробно
обяснил, че не той тормози г-жа ...., а тя тормози него и цялото му семейство, като в
началото на м.януари т.г. бил заплашен от нея, че ще предприеме действия да бъде уволнен,
за което имала връзки и контакти с влиятелни хора както в Министерството на
образованието, така и в университета. Г-жа .... му заявила: „С пари или с тяло ще постигна
твоето уволнение и дискредитиране на името ти, защото аз нямам какво да губя. Тук никой
не обича турците и няма да ти повярват. Ти имаш какво да загубиш - млад си, перспективен
си, имаш хубави дете, жена и работа". Ищецът сочи, че неговите неприятности в работата
започнали именно след като г-жа .... поставила за разрешаване личния им конфликт пред
Ректора. Това било началото на периода, в който започнало унижението му пред студентите
от д-р ... и д-р ...., като отношението им било поставено и на етническа основа. Започнали
проблемите с вписването на проведените от него упражнения в протоколната книга, за
които по-горе изложил обстоятелствата. Точно тогава бил променен и неофициалния график
за провеждане на упражнения така, че да бъде поставен в неизпълнение на графика и то
назад във времето. На 12.02.2021г. бил повикан в кабинета на Ректора, който му заявил, че
или трябва да напусне доброволно, или ще бъде уволнен дисциплинарно. Тъй като отказал
да напусне доброволно, били инициирани всякакви проверки в работата му и то назад във
времето в рамките на 1-годишния срок по чл.194 от КТ. Резултатът от кампанията срещу
6
него бил дисциплинарното уволнение.
Поради незаконното му уволнение със заповед №1027/10.05.2021г. останал без работа
до 04.06.2021г. и бил принуден да приеме по-ниско платена по срочен трудов договор
№38/04.06.2021г. за 1 /един/ месец, сключен между него и ЗП .... с Булстат **********, с
месечно възнаграждение в размер на 1000лв., който бил прекратен със заповед
№32/04.07.2021г. на 04.07.2021г. Считано от 05.07.2021г. започнал работа по Трудов
договор №378/01.07.2021г., сключен между него и „Фортекс Нутрасютикалс" ООД с ЕИК
*********, с по-ниско възнаграждение - 1675.30лв. Поради това ответникът му дължи
обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ за периода от 11.05.2021г. до 04.06.2021г., през който е
без работа, въз основа на последното получено от него месечно брутното трудово
възнаграждение в размер на 2022.60лв., общо за посочения период обезщетение в размер на
1734лв., както и обезщетение по чл.225, ал.2 от КТ за периода от 04.06.2021г.-04.07.2021г. в
размер на 1023лв. и за периода от 05.07.2021г. до 11.11.2021г. - края на 6-месечния период
по чл.225 от КТ, в размер на 1470лв., представляващо разликата между трудовото
възнаграждение по трудов договор №38/04.06.2021г. и трудов договор №378/01.07.2021г. и
трудовото възнаграждение при ответника.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за незаконно уволнението със
заповед №1027/10.05.2021г. на Ректора на ТрУ Стара Загора, да го отмени като такова, да го
възстанови на преди заеманата длъжност и да осъди ответника да му заплати сумата от
1734лв., представляваща обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ за периода от 11.05.2021г. до
04.06.2021г. и сумата от 2493лв., представляваща обезщетение по чл.225, ал.2 от КТ за
периода от 04.06.2021г. до 11.11.2021г., ведно със законната лихва до окончателното
изплащане на обезщетенията, както и направените по делото разноски.
Ответникът Тракийски университет Стара Загора представя писмен отговор в срока
по чл.131 ГПК, в който взема становище, че предявените искове са допустими, а по
същество неоснователни, поради което моли същите да бъдат оставени без уважение
предвид следните фактически и правни доводи.
Не оспорва твърденията на ищеца, че по силата на трудов договор, сключен на
10.10.2016г. между него и ответника е възникнало трудово правоотношение по чл.67, т.1 от
КТ за заемане на длъжността „Асистент“ във Ветеринарно медицински факултет с права и
задължения, подробно разписани във връчена на 10.10.2016г. на ищеца Длъжностна
характеристика, както и че с Допълнително споразумение № 205 от 22.07.2019г. ищецът е
преназначен на длъжност „Главен асистент“ в секция „Патологична анатомия“ на
Ветеринарно медицински факултет на Тракийски университет - Стара Загора.
Не оспорва и твърдението, че със Заповед № 1027 от 10.05.2021г. на Ректора на
Тракийски университет - Стара Загора, трудовото правоотношение на ищеца за заемане на
длъжността „Главен асистент“ е прекратено на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ, поради
наложено дисциплинарно наказание „Уволнение“.
Оспорва изцяло възраженията на ищеца за незаконосъобразност на наложеното му с
7
оспорената заповед дисциплинарно наказание, за отсъствие на допуснати от него нарушения
на трудовата дисциплина и за допуснато от работодателя нарушение на чл.189, ал.1 от КТ.
Твърди, че дисциплинарното производство срещу ... К. е образувано въз основа на Доклад с
вх.№ 1345-1/22.03.2021г. на проф. д-р ...., Зам.Ректор по „АСД“ на Тракийски университет
Стара Загора с приложен към него Протокол за вътрешна проверка, извършена от Комисия,
назначена със Заповед № 522 от 09.03.2021г. на Ректора на Тракийски университет Стара
Загора, с който са установени допуснати от ищеца нарушения за извършени от него
аутопсии на животни, собственост на Учебно опитно стопанство при Тракийски
университет, Стара Загора и съставени за това аутопсионни протоколи. В качеството си на
преподавател в Тракийски университет, заемащ длъжността „Главен асистент“ във
Ветеринарно медицински факултет, катедра „Обща и клинична патология“, секция
„Патологична анатомия“ по длъжностна характеристика на ищеца е било възложено
задължението за добросъвестното изпълнение на възложените на катедрата задачи, в това
число извършването на аутопсии на животни, предоставени за учебна, научна или експертна
цел от Учебно опитното стопанство на Тракийски университет Стара Загора или от външни
лица. Извършваната от ищеца аутопсионна дейност е част от възложената му
преподавателска дейност и експертиза на постъпилите в секцията животни, която дейност се
удостоверява чрез съставените за целта аутопсионни документи. Аутопсионните протоколи
представляват официални документи, които се съставят от лицето, извършило съответната
аутопсия, което носи отговорност за тяхната достоверност и пълнота. Въз основа на
извършената проверка е констатирано, че ищецът е съставял аутопсионни протоколи,
подробно описани в изготвения от комисията протокол, които не съдържат изискуемите за
извършената експертиза реквизити, като част от тях са послужили като основание за
отписване на животни от имуществото на Учебно опитното стопанство. Отсъствието на
изискуемите съгласно Ръководството за Ветеринарномедицинска обдукционна техника и
екарисажно дело и преподаваната от ищеца дисциплина реквизити на съставяните
аутопсионни протоколи поставя под съмнение тяхната вярност. Твърденията, че
състоянието на аутопсираните животни възпрепятства поставянето на акуратна
паталогоанатомична диагноза, не позволява да се извършват допълнителни диагностични
изследвания, както и не позволява поставянето на конкретно заключение на основната
причина за смъртта на животните, която да бъде вписана в аутопсионния протокол е
несъстоятелно, ненаучно и несъответно на притежаваната от ищеца научна степен по
патология на животните. За разлика от представените с исковата молба аутопсионни
протоколи, ищецът не е вписал в описаните в уволнителната заповед протоколи
обстоятелствата, възпрепятстващи тяхното коректно съставяне. Не отговаря на
действителността твърдението, че към ищеца не са отправяни забележки относно
правилността и пълнотата на изготвяните от него аутопсионни протоколи, което се
опровергава от дадените от неговия ръководител писмени обяснения. Не отговаря на
действителността и твърдението, че след извършената аутопсия ищецът няма и не е имал
пряко отношение към трупния материал, чието унищожаване или използване за научна или
преподавателска цел не било негово задължение.
8
Ответникът сочи, че с писмо с изх.№ 1567 от 01.04.2021г., ищецът е поканен да
представи писмени обяснения относно констатираните от комисията нарушения.
Съблюдавайки задължението си по чл.193, ал.1, предл.последно и чл.189, ал.1 от КТ,
работодателят изискал писмени обяснения от всички лица, посочени в получените от д-р
ИСМ. ИРФ. К. писмени обяснения с вх.№ 1602/05.04.2021г. С отговор разяснение с вх.
№1694/09.04.2021г. от проф.... ..., в качеството му на ръководител на катедра „Обща и
клинична патология“, приподписано от останалите членове на катедра „Обща и клинична
патология“, в т.ч. и отговорник морга, изложените от д-р ИСМ. ИРФ. К. обстоятелства са
опровергани. Преценяйки всички обстоятелства относно установените факти, работодателят
приел, че от страна на ищеца е допуснато дисциплинарно нарушение, обуславящо
ангажиране на дисциплинарната му отговорност.
На 12.04.2021 г. в деловодството на Тракийски университет - Стара Загора бил
депозиран Доклад с вх.№ 227 от 12.04.2021г. на д-р ... ... ...., с който до знанието на ректора
са доведени установени от автора нарушения на трудовата дисциплина от страна на д-р
И.К., изразяващи се в неспазване от страна на ищеца на утвърден график за провеждане на
занятия с редовни студенти по дисциплината „Специална патологична анатомия“ за дните:-
24.02.2021г. от 15:15 ч. до 16:45 ч. с 15, 16, 7 и 8 учебни групи;- 25.02.2021г. от 11:15 ч.до
12:45 ч. с 13 и 14 учебни групи;- 10.03.2021 г. от 13:15 ч. до 14:45 ч. с 15 и 16 учебни групи и
от 15:15ч. до 16:45 ч. със 7 и 8 учебни групи;- 11.03.2021г. от 11:15 ч. до 12:45 ч. с 13 и 14
учебни групи;- 16.03.2021г. от 13:15 ч. до 16:45 ч. с 5 и 6 учебни групи;- 17.03.2021г. от 15:15
ч. до 16:45 ч. със 7 и 8 учебни групи;- 18.03.2021 г. от 11:15 ч. до 12:45 ч. с 13 и 14 учебни
групи;- 08.04.2021г. от 11:15 ч. до 12:45 ч. с 13 и 14 учебни групи. Към доклада са
приложени доказателства за извършени поправки в обявения график на занятия - Разпис за
упражнения със студентите от III курс, летен семестър на учебната 2020/2021г., като
разпределението на часовете в дните - понеделник от 11.00-13.00ч. за 11 и 12 уч.групи за
преподавателите с инициали К/Кос е променено за преподаватели с инициали Дим/Кос и
впоследствие отново на К/Кос с видими следи от изтриване и поправяне на първоначалното
вписване в приложения разпис, а предвиденото разпределение на часовете в четвъртък от
11.00-13.00 ч за уч.групи 13/14 за преподаватели с инициали К/Дим е променено за
преподаватели с инициали Кос/Дим, отново с видимо допълване и поправяне на
първоначалните записи в приложените разписи. На 15.04.2021 г. в деловодството на
Тракийски университет-Стара Загора постъпва Доклад с вх.№1789/15.04.2021г. на Декана на
Ветеринарно медицински факултет при Тракийски университет - Стара Загора, с което
същият уведомява работодателя за допуснатите от ИСМ. ИРФ. К. нарушения на трудовата
дисциплина - системен отказ от провеждане на занятия със студенти и неизпълнение на
възложената пряка дейност като преподавател на 2 дати през февруари, пет дати през март и
една дата през месец април 2021г. Поведението на гл.ас.И.К. е обсъдено на Декански съвет
на Ветеринарно медицински факултет и предложено да бъде наложено дисциплинарно
наказание.
На 19.04.2021 г. в присъствието на Декан, Заместник декан и ръководител катедра
9
„Обща и клинична патология“, секция „Специална патоанатомия“ е извършена проверка на
Протоколната книга за проведени практически занятия и лекции, при която е констатирано,
че в дните - 24.02.2021г. от 15:15 ч. до 16:45 ч. с 15, 16,7 и 8 учебни групи;- 25.02.2021г. от
11:15ч.до 12:45 ч. с 13 и 14 учебни групи;- 10.03.2021г. от 13:15 ч. до 14:45 ч. с 15 и 16
учебни групи и от 15:15ч. до 16:45 ч. със 7 и 8 учебни групи;- 11.03.2021 г. от 11:15 ч. до
12:45 ч. с 13 и 14 учебни групи;- 16.03.2021г. от 13:15 ч. до 16:45 ч. с 5 и 6 учебни групи;-
17.03.2021 г. от 15:15 ч. до 16:45 ч. със 7 и 8 учебни групи;- 18.03.2021г. от 11:15 ч. до 12:45
ч. с 13 и 14 учебни групи;- 08.04.2021г. от 11:15 ч. до 12:45 ч. с 13 и 14 учебни групи,
ищецът не е вписан като провел занятията преподавател.
С писмо с изх.№ 1843 от 19.04.2021г. на Ректора на Тракийски университет – Стара
Загора ищецът е поканен да представи писмени обяснения за причините, поради които не е
провел предвидените по разписание учебни занятия със студенти от III курс по
дисциплината „Специална патологична анатомия“ за дните: 24.02.2021г. от 15:15 ч. до 16:45
ч. с 15, 16,7 и 8 учебни групи; 25.02.2021г. от 11:15 ч.до 12:45 ч. с 13 и 14 учебни групи;
10.03.2021 г. от 13:15 ч. до 14:45 ч. с 15 и 16 учебни групи и от 15:15ч. до 16:45 ч. със 7 и 8
учебни групи; 11.03.2021г. от 11:15 ч. до 12:45 ч. с 13 и 14 учебни групи; 16.03.2021 г. от
13:15 ч. до 16:45 ч. с 5 и 6 учебни групи; 17.03.2021 г. от 15:15 ч. до 16:45 ч. със 7 и 8 учебни
групи; 18.03.2021 г. от 11:15 ч. до 12:45 ч. с 13 и 14 учебни групи; 08.04.2021г. от 11:15 ч. до
12:45 ч. с 13 и 14 учебни групи. Поканата за представяне на писмени обяснения по чл.193 от
Кодекса на труда е връчена на ищеца на 19.04.2021г. На 21.04.2021г. в 9.03ч по служебната
ел.поща на Ректор е постъпило писмо от д-р ... ... ...., с което уведомява работодателя, че в
Протоколната книга за проведени занятия ищецът е извършил поправка, като се е вписал
като присъстващ за извеждане на практически занятия по дисциплината „Специална
патологична анатомия“. На същата дата - 21.04.2021г. в деловодството на Тракийски
университет е входиран Доклад с вх.№ 1903/21.04.2021г. от Декана на Ветеринарно
медицински факултет, с което работодателят е уведомен, че след извършена на 19.04.21г.
проверка на протоколната книга за поседмично подписване от водещите занятия и лекции от
секция „Патоанатомия“, при която е установено, че на 8 дати от летния семестър на 2021г.
гл.ас.К. не фигурира в книгата, при извършена на 21.04.21г. проверка на същата дата се
установява, че д-р К. се е дописал със задна дата като трети преподавател на дните, на които
безпричинно е отсъствал от занятия, като същите са били водени от д-р ... и д-р ..... Към
доклада е приложено решение за ангажиране на дисциплинарна отговорност на ищеца.
На 21.04.2021 г. ищецът е депозирал свои писмени обяснения в отговор на покана с
изх.№ 1843/19.04.21г., с които отрича отсъствието и непровеждането на практически
занятия по „Специална патологична анатомия“ със студенти от III курс специалност
„Ветеринарна медицина“, съгласно график, отричайки съществуването на утвърден от
ръководител катедра график, който да му е бил връчен, с твърдение, че представения му
график представлява лист хартия, който може да бъде поправен, подменен или преправен от
всяко лице, което има достъп. Заявява, че едва след връчване на поредната покана с
исканите обяснения е видял хвърчащ лист залепен с тиксо на шкаф в хистопатологичната
10
лаборатория с комбинация от написано на машина/компютър, на ръка със съкращения и
отделни букви, със задрасквания и допълнения, което според него е станало преди да бъде
връчена надлежната покана. С увеличен курсив и подчертано, посочва, че от написаното си
личало, че е с различни моливи, т.е. по различно време и с различен натиск и цвят на
графика, от което следвало че по всяко време може да се правят поправки, като с просто око
си личали задрасквания, изтриване с гума и др. В противоречие на твърдяното отсъствие на
график, ищецът заявил, че е присъствал и водил практически занятия на студентите в дните
и часовете, определени от началото на месеца, като изразява готовност „в дни или часове
след извършени поправки, последни от ден /петък 16.04.2021г.“ да изпълнява отново
задълженията си според извършените поправки. Ответникът сочи, че даденото обяснение не
кореспондира на разпределението на практическите занятия по дисциплината „Специална
патологична анатомия“ от утвърдения за специалността „Ветеринарна медицина“ учебен
план и програма, които се разпределят между назначените за целта трима преподаватели по
5 упражнения за всеки един от тях ежеседмично. Това разпределение е извършено със
знанието и съгласието на всички членове на секция „Специална патоанатомия“ и
обективирано в утвърден от Ръководител катедра „Обща и клинична патология“ Разпис на
упражненията със студентите от III курс, летен семестър за учебната 2020/2021г. Всеки
преподавател бил запознат с утвърденото разписание, копие от което е било поставено във
всяко едно от помещенията, в които работят съответните лица. Неявяването на ищеца да
проведе предвидените по разписание упражнения за студентите от III курс в дните
24.02.2021г. от 15:15 ч. до 16:45 ч. с 15, 16,7 и 8 учебни групи; 25.02.2021г. от 11:15 ч. до
12:45 ч. с 13 и 14 учебни групи; 10.03.2021г. от 13:15 ч. до 14:45 ч. с 15 и 16 учебни групи и
от 15:15ч. до 16:45 ч. със 7 и 8 учебни групи; 11.03.2021г. от 11:15 ч. до 12:45 ч. с 13 и 14
учебни групи; 16.03.2021 г. от 13:15 ч. до 16:45 ч. с 5 и 6 учебни групи; 17.03.2021г. от 15:15
ч. до 16:45 ч. със 7 и 8 учебни групи; 18.03.2021г. от 11:15 ч. до 12:45 ч. с 13 и 14 учебни
групи; 08.04.2021г. от 11:15 ч. до 12:45 ч. с 13 и 14 учебни групи се установява от водената
Протоколна книга за проведени практически занятия, от която е видно, че упражненията са
водени от други преподаватели, като в дните 10.03.2021г., 16.03.2021 и 17.03.2021г. името
на д-р К. е дописано като трети преподавател, какъвто трети преподавател не би следвало да
участва в предвиденото за съответния ден, час и групи учебно занятие.
С Покана с изх.№ 2060 от 28.04.2021г. ищецът е поканен да представи своите
писмени обяснения относно констатираното поредно нарушение - вписано присъствие на
непроведени от него учебни занятия за дните - 24.02.2021г., 10.03.2021 г., 16.03.2021г.,
17.03.2021 г., 07.04.2021г. Поканата е връчена на 28.04.2021г., като с писмени обяснения с
вх.№ 2145 от 05.05.2021г. ищецът отрича отсъствието си от предвидените за 24.02.2021г,
16.03.2021г., 17.03.2021г. и 07.04.2021г. упражнения, като заявява, че същите са проведени
съвместно с останалите двама асистенти, като навежда твърдения, че протоколната книга се
укрива от него, няма достъп до нея, а присъствието му се установявало от подписаните от
него аутопсионни протоколи за същите дати и съставените списъци на присъстващи на
занятията студенти. От направена справка в аутопсионните протоколи се установява, че в
дните 16.03. и 17.03.2021г. няма съставени аутопсионни протоколи, аутопсионният протокол
11
от 10.03. е съставен и подписан от ас....., а протоколите от 07.04.2021г. са с невярна
номерация и некоректно съставени. В протоколната книга са извършени дописвания с името
на д-р К. като трети преподавател за водените от другите двама асистенти упражнения,
каквото участие, съответно вписване е недопустимо.
Непосредствено след връчената на 19.04.2021г. покана с изх.№ 1843/19.04.2021г. по
чл.193 от КТ, ищецът почти ежедневно е започнал да входира в деловодството на Тракийски
университет свои сигнали за допуснати от останалите в катедрата асистенти нарушения на
трудовата дисциплина, с оплаквания за недопускането му до протоколната книга,
непристойно и обидно спрямо него поведение. Във връзка с подадените от ищеца сигнали са
предприети действия за събиране на писмените обяснения на всички посочени от него лица,
като с оглед събраните от тях разяснения не са се установили сочените от д-р К.
дисциплинарни нарушения и поведение. Междувременно на 05.05.2021г. в деловодството
на Тракийски университет – Стара Загора е постъпило писмо с вх.№ 2149/05.05.2021г. от
Началник сектор „Разследване“, при първо Районно управление - Стара Загора по ДП № зм-
236/2021г. с искане за предоставяне на писмена справка и предоставяне на данни дали
срещу ищеца има образувано дисциплинарно производство и резултата от същото.
Преценката на работодателя за извършени от ищеца дисциплинарни нарушения е
извършена при детайлно изследване на всички установени в хода на дисциплинарното
производство факти, поведението на ищеца и тежестта на допуснатите от него многобройни
нарушения на трудовата дисциплина.
Ответникът заявява, че не отговаря на действителността твърдението, че
дисциплинарното наказание е тенденциозно и предизвикано от външни на трудовото му
правоотношение обстоятелства. Действително на 11.02.2021г. в деловодството на Тракийски
университет - Стара Загора постъпило уведомително писмо с вх.№ 666/11.02.2021г. от ... -
служител във ВМФ при Тракийски университет - Стара Загора с изложени в него
оплаквания за упражнен от страна на ищеца сексуален тормоз. С писмо с изх.№ 1024 от
01.03.2021г. ищецът бил поканен да представи писмени обяснения, като на основание чл.17
от Закона за защита от дискриминация (ЗЗД) му е отправена покана да преустанови и да се
въздържа от всякакви физически, словесни или изразени по друг начин действия, които
водят до накърняване достойнството на служителите и обучаваните в Тракийски
университет - Стара Загора лица, в т.ч. спрямо служителя Ренета Милкова ...., а така също и
създаване на враждебна, принизяваща, унизителна, обидна или застрашителна среда , вкл.
упражняването на „сексуален тормоз“ по смисъла на § 1, т.2 от ДР на ЗЗД. Поканата,
съответно мярката е връчена на 01.03.2021г., в отговор на които от ищеца са постъпили
обяснения с вх.№ 1043/04.03.2021г. и 1027-02.03.2021г., като изложените в тях данни се
опровергават от обяснения на посочените в неговите и на служителката лица и записите на
съществуващото в университета видеонаблюдение. Предвид подадената до Районна
прокуратура жалба и образувано въз основа на нея разследване, спрямо ищеца не са
предприети действия за налагане на дисциплинарно наказание във връзка с наведените с
уведомително писмо с вх.№ 666/11.02.2021г. данни за допуснати от него дисциплинарни
12
нарушения.
Ответникът сочи, че изцяло не отговарят на действителността твърденията на ищеца
за проява на дискриминационно поведение спрямо него по етнически признак и упражнен
от страна на работодателя тормоз или принуда. Моли съда да остави без уважение
предявените искове. Претендира за направените по делото разноски.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена
следната фактическа обстановка:
По делото не се спори, че ищецът е бил в трудово правоотношение с ответника, като
по силата на сключен между страните трудов договор №279/07.10.2016г. е приел да
изпълнява, считано от 10.10.2016г. длъжността „Асистент“ в Тракийски университет -
Ветеринарномедицински факултет, катедра „Обща и клинична патология“, секция
„Патологична анатомия“. С Допълнително споразумение № 205 от 22.07.2019г. ищецът е
преназначен от длъжност „Асистент“ на длъжност „Главен асистент“.
Със заповед №1027/10.05.2021г. на Ректора на Тракийски университет Стара Загора
на основание чл.186 КТ във вр. с чл.188 т.3, чл.187 ал.1 т.1 предл.II и III, т.3 и т.10, чл.190
ал.1 т.3, т.4 предл.I и т.7 КТ на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“.
Със същата заповед трудовото му правоотношение е прекратено на основание чл.330 ал.2
т.6 от КТ, поради наложено дисциплинарно наказание „Уволнение“, считано от датата,
следваща датата на връчване на заповедта – 11.05.2021г. Видно от представената по делото
заповед №1027/10.05.2021г., съдържаща се в личното трудово досие на ищеца, същата е
връчена на ищеца на 10.05.2021г., което е отбелязано върху заповедта с подпис на ищеца.
В заповедта като фактическо основание за уволнението са посочени две групи
нарушения:
Първата група нарушения касаят съставянето на непълни аутопсионни протоколи, а
именно: На 19.05.2020г. д-р И.К. е съставил аутопсионен протокол №162-164 от 19.05.2020г.
за извършени от него аутопсии на 3 бр. телета, предадени му за аутопсия с диагностична
цел. Съставеният протокол е непълен. В протокола няма поставено заключение за причината
за смъртта на което и да било от посочените животни. Всички животни са с една и съща
паталогоанатомична диагноза. Липсват документи за предаване на труповете на
аутопсирани те животни на УОС или за унищожение;
На 03.06.2020г. л-р И.К. е съставил аутопсионен протокол №170 от 03.06.2020г. за
извършена аутопсия на 1бр. теле. Съставеният протокол е непълен. В протокола няма
поставено заключение за причината за смъртта. Липсват документи за предаване на трупа на
УОС или за унищожение.
На 15.06.2020г. д-р И.К. е съставил аутопсионен протокол №176-178 от 15.06.2020г.
за извършена аутопсия на 2 бр. телета. Съставеният протокол е непълен. В аутопсионния
протокол липсват данни за анамнеза, параклиничии изследвания и клинична диагноза, за
извършен оглед на трупа, паталогоанатомична находка и заключение - причина за смъртта.
13
Липсват документи за предаване на труповете на аутопсираните животни на УОС или за
унищожение.
На 15.06.2020г. д-р И.К. е съставил аутопсионен протокол №179-187 от 15.06.2020г.
за извършена аутопсия на 15 бр. агнета. Съставеният протокол е непълен. В аутопсионния
протокол липсват данни за анамнеза, параклинични изследвания и клинична диагноза, за
извършен оглед на трупа, паталогоанатомична находка и заключение - причина за смъртта.
Всички животни са с една и съща паталогоанатомична диагноза. Липсват документи за
предаване на труповете на аутопсираните животни на УОС или за унищожение.
На 02.09.2020г. д-р И.К. е съставил аутопсионен протокол №215 от 02.09.2020г. за
извършена от него аутопсия на 1 бр. теле, предадено с диагностична цел. Съставеният
протокол е непълен. В протокола няма поставено заключение за причината за смъртта.
Липсват документи за предаване на труповете на аутопсираните животни на УОС или за
унищожение.
Липсата на съществени реквизити от съдържанието на съставените протоколи,
невъзможността в един и същи ден (15.06.2020г.) еднолично да бъде извършена аутопсия на
17 животни, еднаквостта на поставените паталогоанатомични диагнози на аутопсираните в
един и същи ден еднакви по вид животни, както и отсъствието на документи,
удостоверяващи предаването на аутопсираните животни за унищожение или образователни
цели поставя под съмнение верността на съставените от д-р И.К. документи, съответно за
действително извършвана аутопсия па посочените в протоколите животни и тяхната
действителна смърт. Въз основа на съставените от д-р И.К. аутопсионни протоколи е
извършвано отписване на животните от счетоводните разчети на Учебно опитно стопанство
на Тракийски университет, гр.Стара Загора, а с тяхната стойност е намалявана балансова
стойност на материални активи на висшето училище.
Втората група нарушения касаят непровеждането на занятия със студенти, като в
заповедта е вписано, че ищецът К. не е спазил утвърдения от Ръководител катедра График за
провеждане на занятия с редовни студенти по специалност „Ветеринарна медицина“ III курс
през летния семестър на учебната 2020/2021г. и не е провел/не е участвал в провеждането на
присъствени практически занятия със студентите по дисциплината „Специална патологична
анатомия” на следните дати:
-на 10.03.2021г. от 13:15 ч. до 14:45 ч. с 15 и 16 учебни групи и от 15:15ч. до 16:45
ч. със 7 и 8 учебни групи;
-на 11.03.2021г. от 11:15 ч. до 12:45 ч. с 13 и 14 учебни групи;
-на16.03.2021г. от 13:15 ч. до 16:45 ч. с 5 и 6 учебни групи;
-на 17.03.2021г. от 15:15 ч. до 16:45 ч. със 7 и 8 учебни групи;
-на 18.03.2021г. от 11:15 ч. до 12:45 ч. с 13 и 14 учебни групи;
-на 08.04.2021г. от 11:15 ч. до 12:45 ч. с 13 и 14 учебни групи.
След извършена на 19.04.2021г. проверка на Протоколна книга на водените във
14
Ветеринарно медицински факултет занятия е установено, че д-р И.К. не е вписан и същият
не е подписан като преподавател, участвал или водил практически занятия по дисциплината
„Специална патологична анатомия“, специалност „Ветеринарна медицина“ в дните
16.03.2021г., 17.03.2021г., 07.04.2021г. При извършена на 21.04.2021г. повторна проверка на
Протоколна книга на водените във Ветеринарно медицински факултет занятия е установено,
че д-р И.К. е вписал своето име като преподавател, участвал в проведените на
горепосочените дати учебни занятия и се е подписал въпреки, че същият не е участвал в
тяхното провеждане.
Преди налагане на дисциплинарното наказание работодателят с покана изх.
№1567/01.04.2021г. е поискал писмени обяснения от ищеца за нарушенията по т.1 от
заповед №1027/10.05.2021г. и такива са предоставени с вх.№1602/05.04.2021г.; с покана изх.
№1843/19.04.2021г. работодателят е поискал писмени обяснения за нарушенията по т.2 от
заповедта за неспазване утвърдения график за провеждане на занятия със студентите и
ищецът е представил такива вх.№1896/21.04.2021г.; и с покана изх.№2060/28.04.2021г. са
поискани писмени обяснения за нарушения по т.2 от заповедта във връзка с вписванията в
Протоколната книга, каквито ищецът е представил с вх.№2145/05.05.2021г.
Съгласно чл.195 ал.1 от КТ дисциплинарното наказание /каквото е уволнението -
чл.188 т.3 КТ/се налага с мотивирана писмена заповед, като посочената разпоредба въвежда
определени изисквания към съдържанието на заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание. Касае до задължителни реквизити сведения относно нарушителя, конкретното
нарушение, описано с обективните и субективните му признаци, времето на извършване на
нарушението, видът на наложеното наказание и правното основание, въз основа на което се
налага дисциплинарното наказание. Липсата само на един от посочените реквизити е
достатъчна, за да се приеме, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е
немотивирана и незаконосъобразна, тъй като правната норма на чл.195 ал.1 от КТ е
императивна. Мотивирането на заповедта за дисциплинарно уволнение е относимо, както
към изискването на чл.193 ал.1 от КТ - преди налагането на наказанието работодателят да
изслуша работника или да приеме писмените му обяснения, така и към предвидените в
чл.194 ал.1 от КТ срокове за налагане на дисциплинарните наказания. За прилагането на
посочените по-горе императивни норми съдът следи служебно. При анализ на обжалваната
заповед съдът констатира, че в същата са изложени фактическите обстоятелства, наложили
дисциплинарното уволнение на ищеца, като са посочени нарушителят, нарушението,
периода на извършването, наказанието и законовия текст, съобразно изискванията на чл.195
ал.1 от КТ; преди налагане на дисциплинарното наказание работодателят е поискал писмени
обяснения на ищеца съобразно изискванията на чл.193 ал.1 от КТ; дисциплинарното
наказание е наложено в срока по чл.194 ГПК. Предвид горното, съдът намира, че е спазена
процедурата по издаване обжалваната заповед и следва да бъде разгледана по същество.
За изясняване на спора от фактическа страна са представени множество писмени
доказателства и са допуснати и събрани гласни доказателства.
Първата група нарушения, за които е наложено дисциплинарното наказание
15
“уволнение” касаят непълнота в съдържанието на цитираните в заповедта аутопсионни
протоколи, което попада в обхвата на нарушенията на трудовата дисциплина по смисъла на
чл.187 ал.1 т.3 предл.първо КТ – неизпълнение на възложената работа. Ищецът, оспорвайки
законосъобразността на наложеното му дисциплинарно наказание на първо място твърди, че
извършването на аутопсии не му е възложено като трудова функция нито с длъжностната
характеристика, нито с друг писмен акт на работодателя, като сочи, че извършва такива на
основание устно нареждане на работодателя си; на второ място не отрича, че е възможно да
има непълнота при съставянето на аутопсионните протоколи, но възразява, че това не се
дължи на негово виновно поведение, а на обективни причини – лошото състояние на
труповете на животните, липсата на съпроводителни писма с предварителни данни за
животните. Ответникът от своя страна възразява, че като „Главен асистент“ във
Ветеринарно медицински факултет, катедра „Обща и клинична патология“, секция
„Патологична анатомия“ по длъжностна характеристика на ищеца е възложено
задължението за добросъвестното изпълнение на възложените на катедрата задачи, в това
число извършването на аутопсии на животни, предоставени за учебна, научна или експертна
цел от Учебно опитното стопанство на Тракийски университет Стара Загора или от външни
лица, като извършваната от ищеца аутопсионна дейност е част от възложената му
преподавателска дейност и експертиза на постъпилите в секцията животни, която дейност се
удостоверява чрез съставените за целта аутопсионни документи.
Трудовите задължения на работника се уреждат в трудовия договор чрез посочване
на естеството на неговата работа - неговата трудова функция. Уредба на трудовите
задължения обикновено се съдържа и в длъжностна характеристика, в която работодателят
посочва по-подробно задълженията на работника или служителя, както и уменията, които
той трябва да притежава.
От представената по делото длъжностна характеристика за длъжността „Главен
асистент“ е видно, че основните задължения за тази длъжност са: учебно-възпитателна
работа и научно-изследователска работа. Учебно-възпитателната работа от своя страна
включва не само, но на първо място - извеждане на семинарни и практични занятия по
съответните дисциплини, както и цикъл от лекции при натоварване от Факултетния съвет.
Преподаваната от ищеца дисциплина „Специална патологична анатомия“ несъмнено
предполага провеждането както на теоретични, така и на практически занятия, в т.ч. и
аутопсии на животни. В подкрепа на този извод е представената по делото Учебна програма
за дисциплината „Специална патологична анатомия“ и събраните по делото гласни
доказателства – показанията на свидетелите В.М., Б.П. и Д.Д. /студенти/, които разясняват,
че упражненията по дисциплината, водена от ищеца и двама други преподаватели са
семинарни, наричани „Изследване на препарати“, които се провеждат в учебни зали и
упражнения с аутопсия, които се провеждат в аутопсионна зала. Св.проф.... ... разяснява, че в
катедра Обща и клинична патология, чийто ръководител е той, се извършват аутопсии за
учебни цели и за диагностика. Аутопсиите с учебни цели се извършват от водещия
упражненията преподавател със студенти с цел обучение, а диагностичните - от всички
16
преподаватели без него, по график, включително и от ищеца. Одобрен от работодателя
график за извършване на диагностични аутопсии, респ. други писмени доказателства
регламентиращи реда, правилата за извършване на аутопсии, лицата на които е възложена от
работодателят тази дейност, не са представени по делото. Свидетеля проф.... заявява също,
че съдържанието на аутопсионния протокол е регламентирано в ръководството, което служи
за обучение на студентите – „Ръководство за упражненията по ветеринаро-медицинска
обдукционна техника и екарисажно дело, 2016г.“ Когато аутопсията е извършена в учебни
занятия, в аутопсионния протокол се вписват и разписват и присъствалите студенти, ако
съответно аутопсионния протокол не е изготвен в учебен процес – не се вписват студенти.
Свидетелят сочи също, че периодично извършва проверки на аутопсионните книги,
констатирал е пропуски, вкл. и на ищеца К. и е отправял устни бележи и препоръки за
извършване на пълно описание. Свидетелят разясни подробно в съдебно заседание
пропуските в предявените му в съдебно заседание аутопсионни протоколи. По делото са
представени като доказателства копие от Аутопсионна книга за 2020г. и копие от
Аутопсионна книга за 2021г. до м.05.2021г. Анализът на представените копия от цитираните
аутопсионни книги показва, че в същите се съдържат множество аутопсионни протоколи,
включително, но не само подписани от ищеца, които не съдържат данни в някои от
разделите си. В тези протоколи не са вписани студенти, което налага извода, че са от
категорията „диагностични“ съгласно разясненията на св.проф..... От друга страна в
аутопсионните протоколи с вписани имена на студенти, които удостоверяват констатации
при извършени аутопсии с учебна цел, не се забелязват непълни такива. Това обосновава
извода, че не е нарушение на задълженията на ищеца по длъжностна характеристика,
свързани с учебно-възпитателна работа. От подробното описаните длъжностни задължения,
касаещи научно-изследователската работа не може да се направи извод за вменени такива,
свързани с извършването на аутопсии и удостоверяване на тази дейност.
Не се твърди съществуването и не са представени по делото от работодателя
разписани правила, регламентиращи задълженията на дежурните лица, извършващи
аутопсии на животни, за реда за приемането на труповете на животните, удостоверяване
извършването на аутопсия, както и за съдбата на труповете след аутопсията. Данни за това
се съдържат единствено в свидетелските показания. При липсата на ясно разписани правила
за задълженията на извършващите аутопсии лица, между които и ищеца, съдът намира, че
по делото останаха недоказани характера и същността на тези задължения, респ. не се
установи визираните в заповедта нарушения относно извършването на аутопсии и
удостоверяването им съставляват ли нарушение на тези задължения. Действително в
показанията си част от свидетелите сочат, че при извършване на аутопсия на едри животни
за всяко следва да се състави отделен протокол, че е невъзможно в един ден да се извърши
аутопсия на няколко едри преживни животни, че е нелогично всички животни да са с едно и
също състояние, обосноваващи извод, че аутопсии изобщо не са извършвани, в който
смисъл са възраженията на ответника и нарушенията, описани в обжалваната заповед, но те
твърдения съдът намира, че останаха недоказани от работодателя, включително и чрез
независимо експертно мнение. Показанията на св.Ганев, че такива животни не са постъпвали
17
за аутопсия, не са предавани, не могат да се приемат за достоверни, тъй като свидетелят е
служител и към настоящия момент при ответника. Освен това в представените по делото
Отчети за движението на животни в УОС при ТУ, подписани от комисия, са отразени
умрелите животни, които по брой и вид съвпадат с тези, отразени в аутопсионните
протоколи и Актовете за ликвидация. При анализ на горните документи с представените по
делото потвърдителни бележни за предаване на труповете за унищожаване е налице
разминаване, но следва да се отбележи, че нито Отчетите за движение, нито Актовете за
ликвидация и Потвърдителните бележки се съставят и подписват от ищеца. Не са
ангажирани доказателства и за реда, по който се процедира при смърт на животни от Учебно
опитно стопанство при Тракийския университет, в т.ч. задължително ли се извършват
аутопсии, какви документи се съставят. Х. Ш. /животновъд/ свидетелства, че по времето на
д-р К. при смърт на животни в учебното стопанство се е процедирало по един ред, а след
него - по друг ред, но писмени доказателства за това не са ангажирани по делото.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства не се установява по
категоричен и безспорен начин ищецът да е извършила посоченото в атакуваната заповед
нарушение на трудовата дисциплина. Съобразно правилото за разпределение на
доказателствената тежест, установено в чл.154 ГПК, ответникът следваше да докаже, че при
изпълнение на трудовата функция на ищеца, наред с учебно-възпитателна и научно-
изследователска работа, са вменени от работодателят задължения, свързани с извършването
на аутопсии на животни, предоставени от Учебно опитното стопанство на Тракийски
университет Стара Загора, както и съдържанието на тези задължения. Ангажираните по
делото доказателства не установяват задълженията на ищеца по отношение аутопсионната
дейност, извършвана извън тази с учебна цел. С оглед на това съдът намира за недоказан
формирания в дисциплинарното производство извод на работодателя за извършено от
ищеца нарушение на трудовата дисциплина по т.1 от заповедта за дисциплинарно наказание.
Следва да се отбележи, че по принцип непълнотата на съставени документи поставя въпроса
за качеството на изпълнение на възложената работа, но не би обосновала извод за пълно
неизпълнение, което да съставлява нарушение на трудовата дисциплина.
Втората група нарушения, за които е наложено дисциплинарното наказание
“уволнение” касаят непровеждането на практически занятия със студенти по специалност
„Ветеринарна медицина“ III курс през летния семестър на учебната 2020/2021г. на следните
дати:
-на 10.03.2021г. от 13:15 ч. до 14:45 ч. с 15 и 16 учебни групи и от 15:15ч. до 16:45
ч. със 7 и 8 учебни групи;
-на 11.03.2021г. от 11:15 ч. до 12:45 ч. с 13 и 14 учебни групи;
-на16.03.2021 г. от 13:15 ч. до 16:45 ч. с 5 и 6 учебни групи;
-на 17.03.2021г. от 15:15 ч. до 16:45 ч. със 7 и 8 учебни групи;
-на 18.03.2021г. от 11:15 ч. до 12:45 ч. с 13 и 14 учебни групи;
-на 08.04.2021г. от 11:15 ч. до 12:45 ч. с 13 и 14 учебни групи.
18
Това нарушение попада в обхвата на нарушенията на трудовата дисциплина по
смисъла на чл.187 ал.1 т.1 предл.трето КТ – неявяване на работа. За установяване на
обстоятелствата по делото във връзка с това нарушение са събрани писмени и гласни
доказателства, допусната е съдебно-почеркова експертиза и са снети обяснения на ищеца по
реда на чл.176 ГПК. В обясненията си относно начина на провеждане на упражненията със
студентите ищецът К. разяснява, че през първите 15 минути в началото на упражнението
влизат двама преподаватели с двете групи в една обща зала; единият преподавател извършва
проверка на присъстващите студенти по списъците за съответните групи; ако има
презентация, тя тече в рамките на 10-15 минути; след това ако упражнението е семинарно,
единият преподавател с едната група влиза в една учебна зала, а другият остава в другата
учебна зала. Когато упражнението е практическо – аутопсии, двете групи и двамата
преподаватели отиват заедно в аутопсионната зала. Начина на провеждане на упражненията
се потвърждава и от показанията на разпитаните студенти М., П. и Д., както и от
показанията на другите двама преподаватели д-р ... и д-р ..... Д-р ... свидетелства и за реда и
начина на вписвания в Протоколната книга, като заявява, че той е отговорник за
вписванията в тази книга; в нея се вписват по график в деня на упражнението тематичната
единица, групите, дисциплината, курса, имената на преподавателя; вписванията се
извършват от него, а преподавателите трябва да се подпишат. Свидетелят сочи също, че това
не се случвало, въпреки че много пъти молил преподавателите. Изчаквал една-две седмици
и като види, че никой не е писал, започвал да пише и преподавателите са длъжни да минат и
да си сложат подписите. Съдържанието на книгата в колоните дата, час, тема на занятието,
група и преподавател се вписвало от него. Д-р ... свидетелства също, че Протоколната книга
се намира в Лаборатория №2 и всеки има достъп до нея. Проверка на Протоколната книга се
извършвала и от св.проф..... От показанията на свидетелите проф...., д-р ... и д-р .... се
установява още, че упражненията със студенти по дисциплината „Специална патологична
анатомия“ се водят по график, който се изготвя в началото на семестъра. Графикът се
изготвя от проф.... и се разпространява на преподавателите чрез лаборантките. През първата
седмица е написан с молив, в случай, че се наложат корекции. За учебната 2020-2021г.
упражненията по дисциплината „Специална патологична анатомия“ били водени от ищеца и
свидетелите д-р ... и д-р ..... Проф.... сочи, че всеки от тримата преподаватели имал по пет
броя упражнения. Сочи също, че констатирал поправки в Разписа поставен в лабораторията
и в моргата; собственоръчно написал да не се променя официалното разписание; събрал
всички асистенти, за да установи кой е извършвал корекции, никой не си признал и
свидетелят извел Разписа с изходящ номер и печат. За корекции в Разписа свидетелстват
също д-р .... и д-р .... Св.д-р ... предполага, че корекциите са извършени от ищеца, тъй като
двама били разменени в четвъртък, но той продължил да води упражнения по
първоначалния график.
Св.проф.Стоянчев заявява в показанията си, че по повод доклади до него за
пропуснати занятия от ищеца, последният от които с конкретни дати, била извършена
проверка дали ищеца е на работното си място и се установило, че е на работното си място.
Извършена била проверка на книгите за проведения учебен процес и се установило, че
19
посочените в доклада дати липсвало името, подписите на К., а съгласно Разписа занятия
имат две групи с двама преподавателя, поради което следва да има два подписа. По-късно
бил получен доклад, че след проверката са нанесени подписи, които не са били в книгата.
Свидетелят сочи също, че в университета има видеонаблюдение от месец март на основните
входове, в коридорите, в някои зали и в аутопсионната зала. В семинарната зала по
Патоанатомия нямало камера за видеонаблюдение. Свидетелят извършил преглед на
камерите в аутопсионната зала на случаен принцип за дните, посочени в докладите и
установил, че на някои от датите ищецът К. отсъствал, а на други дати се виждало, че
единият колега води старателно учебния процес, а К. обикаля около студентите и не е
активна страна. Уточнява, че на 10.03. имало две занятия, на първото ищецът не присъствал,
а на второто участвал с друг колега; на 16.03 и 17.03.2021г. ищецът К. не се виждал в
аутопсионната зала.
Ищецът не отрича, че на 11.03.2021г., 18.03.2021г. и 08.04.2021г. /всички – в ден
четвъртък от седмицата/ не е провел занятия със студенти, но заявява, че съгласно „Разпис“
е провеждал упражненията си в понеделник, вторник и сряда и едва след като му била
връчена покана за писмени обяснения на 19.04.2021г. узнал, че в „Разписа“ има промени и
едно от упражненията му е в четвъртък.
По делото са представени на стр.32-37 от ищеца шест екземпляра на „Разпис за
лекциите и упражненията на студентите III курс, летен семестър на учебната 2020/2021г.,
сек.Патоанатомия“ и на стр.201-203 от ответника три екземпляра на „Разпис за лекциите и
упражненията на студентите III курс, летен семестър на учебната 2020/2021г.,
сек.Патоанатомия“. Във всички, с изключение на екземплярите на стр.37 и 203 срещу
датата, часа и групата студенти с молив, с ръкописен текст са изписани с инициали и
съкращения – „Дим, Кост, К“, които от гласните доказателства се установи, че означават ....,
..., К. – преподавателите, водещи упражнения. В част от представените Разписи ищецът К.,
изписван с „К“ не фигурира в четвъртък, а в други фигурира. В два от Разписите /стр.34 и 35
от делото/ има поправка срещу графика за четвъртък, бележка „не променяйте официалния
график“ и подпис на проф..... Представения на стр.37 Разпис е с изх.№26 от 22.04.2021г. и
подпис на ръководител катедра проф.... и печат.
Представени са Списъци на студентите по ветеринарна медицина III курс за 5, 6 7, 8,
15 и 16 група, в които за датите: 10.03.2021г. /сряда/ - упражнение с 7-ма, 8-ма,15-та и 16-та
група, 16.03.2021г. /вторник/ - упражнение с 5-та и 6-та група, 17.03.2021г. /сряда/ -
упражнение 7-ма, 8-ма, 15-та и 16-та група, фигурира подпис на ищеца за проверка на
присъствалите на упражненията студенти, което не се оспорва и от ответника.
Обстоятелството, че ръкописния текст при изписването на темата на упражнението в
Списъци на студентите по ветеринарна медицина III курс – „Ендокардити“ срещу реквизита
„16.03“ за 6-та група и „Забол. на дих.с-ма“ срещу реквизита „16.03.“ за 5-та група е
изпълнен от ищеца И.К. се установява и от заключението на съдебно-почерковата
експертиза, което не е оспорено от страните и съдът възприема като компетентно и
добросъвестно.
20
В Протоколната книга за 10.03.2021г. от 13:00ч. и 15:00ч. е вписана тема „Аутопсия
на куче“ с 15-та, 16-та, 7-ма и 8-ма група, и преподаватели ас...., ас....., гл.ас.К.; за
16.03.2021г. от 13:00ч. е вписана тема „Заболявания на дих.с-ма“ и „Заболявания на ссс“ с 5-
та и 6-та група и ас...., ас....., гл.ас.К.; за 17.03.2021г. от 13:00ч. и 15:00ч. са вписани теми
„Ендокардити“, „Болести на ДС“ и „Болести на ССС“ с 15-та, 16-та, 7-ма и 8-ма група, и
преподаватели ас...., ас....., гл.ас.К.. От вписванията в Протоколната книга следва, че
упражнение с аутопсия е имало на 10.03.2021г., а на 16.03.2021г. и 17.03.2021г.
упражненията са били семинарни, т.е. не са провеждани в аутопсионна зала.
Анализа на обсъдените доказателства, относими към второто описано в заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание нарушение налага извода, че работодателят не доказа
в условията на пълно и главно доказване извършеното от ищеца нарушение на трудовата
дисциплина. По делото са представени няколко „Разписа за лекциите и упражненията на
студентите III курс, летен семестър на учебната 2020/2021г., сек.Патоанатомия“ с различно
съдържание в частта на преподавателите, определени да водят упражнения, с ръкописно
изписване на инициалите им, без дата на съставянето им, без подпис и печат на изготвилото
ги лице, поради което същите не съдържат белезите на писмен документ, съответно не
удостоверяват вписаните в тях обстоятелства. За такъв документ може да се приеме
единствено представения на стр.37 от делото Разпис с изх.№26 от 22.04.2021г., съдържащ
подпис на ръководител катедра проф.... и печат. Този документ, изходящ от ръководителя
на Катедра „Обща и клинична патология“ несъмнено удостоверява задължения за своите
адресати, съответно виновното неизпълнение на тези задължения, установено по надлежния
ред, би могло да се квалифицира като нарушение на трудовата дисциплина. С оглед на
изложеното не може да се приеме за безспорно доказано, че до 22.04.2021г. на ищеца е
вменено задължение да води занятия със студенти в ден четвъртък от седмицата, или остана
недоказано, че на 11.03.2021г., 18.03.2021г. и 08.04.2021г. е налице виновно неизпълнение
на трудовите задължения от страна на ищеца; че същия без основателна причина не се е
явявал на работното си място за изпълнение на възложените му трудови задължения.
Недоказано остана и вписаното в заповедта нарушение – непровеждане на присъствени
практически занятия със студенти за датите 10.03.2021г., 16.03.2021г. и 17.03.2021г.
Присъствието на ищеца на занятие на 10.03.2021г., когато тема на занятието е била
„Аутопсия на куче“ се установява от показанията на св.проф.Стоянчев, свидетелстващ за
съдържанието на видеозаписи от аутопсионната зала за тази дата, списъците на студентите,
Протоколната книга и Аутопсионната книга за 2021г. /аутопсионен протокол
№33/10.03.2021г./; Участието на ищеца в провеждането на практическите занятия на
16.03.2021г., които са били семинарни се установява при съвкупна преценка на списъците на
студентите, Протоколната книга, заключение на съдебно-почерковата експертиза; Участието
на ищеца в провеждането на практическите занятия на 17.03.2021г., които са били
семинарни, се установява от събраните гласни доказателства /св.Д./, списъците на
студентите, Протоколната книга.
По отношение нарушенията касаещи вписванията в Протоколната книга - от
21
събраните гласни доказателства /св.д-р .../ се установи, че вписванията в книгата са се
извършвали от него, той е упражнявал контрол и отговарял за качеството, а преподавателите
е следвало единствено да се подпишат; установи се, че вписванията не са правени
своевременно; често свидетеля чакал по една-две седмици преподавателите да извършат
нужните вписвания, като самия той признава, че когато не го сторят, вписванията се
извършват от него. Действително в Протоколната книга се удостоверява провеждането на
лекции и упражнения, но твърденията и описаното в заповедта, че “След извършена на
19.04.2021г. проверка на Протоколна книга на водените във Ветеринарно медицински
факултет занятия е установено, че д-р И.К. не е вписан и същият не е подписан като
преподавател, участвал или водил практически занятия по дисциплината „Специална
патологична анатомия“, специалност „Ветеринарна медицина“ в дните 16.03.2021г.,
17.03.2021г., 07.04.2021г., а при извършена на 21.04.2021г. повторна проверка на
Протоколна книга на водените във Ветеринарно медицински факултет занятия е установено,
че д-р И.К. е вписал своето име като преподавател, участвал в проведените на
горепосочените дати учебни занятия“ налагат извода за недобра организация и липса на
достатъчен контрол при удостоверяване на проведените лекции и упражнения.
При така обсъдените доказателства, съдът намира, че липсват безспорни
доказателства /констативни протоколи, др./, че на посочените дати -10.03.2021г.,16.03.2021г.
и 17.03.2021г. ищецът не се е явил за провеждане на практически упражнения.
В тежест на работодателя е докаже, че законосъобразно е упражнил дисциплинарната
си власт, което означава, че в настоящото производство ищецът следваше на установи с
допустимите от ГПК доказателствени средства материалната законосъобразност на
атакуваната заповед. От събраните по делото доказателства следва, че работодателят, чиято
е тежестта на доказване, не доказа пълно и пряко, че ищецът е извършил твърдяните
нарушения, които да обосноват от своя страна и визирани в заповедта нарушения на
трудовата дисциплина по чл.187 КТ. Поради това съдът намира, че не се доказа да е налице
нарушение на трудовата дисциплина.
Следва да се отбележи също, че когато се претендира незаконност на дисциплинарно
наказание, съдът е длъжен да установи извършено ли е претендираното деяние /действие
или бездействие/, съставлява ли то нарушение на трудовата дисциплина, каква е неговата
тежест и съответства ли му по тежест наложеното дисциплинарно наказание. В конкретния
случай, по отношение на първата група нарушения извода на съда е, че непълнотата на
цитираните в заповедта на работодателя аутопсионни протоколи не съставлява нарушение
на задълженията на ищеца по длъжностна характеристика, респ. нарушение на трудовата
дисциплина. По отношение втората група нарушения се установи, че част от нарушенията –
непровеждане на практически занятия със студенти на 11.03.2021г., 18.03.2021г. и
08.04.2021г., което не се оспорва от ищеца, е допуснато по причини, които не могат да се
вменят във вина на ищеца, а по отношение на останалите посочени в заповедта дати не се
доказа извършването на нарушенията. Липсата на вписвания в Протоколната книга за
10.03.2021г.,16.03.2021г. и 17.03.2021г. към 19.04.2021г. и констатираните такива към
22
21.04.2021г., с оглед изложените по-горе съображения също не може да се приеме за
нарушение на трудовите задължения.
По изложените съображения съдът намира, че налагането на дисциплинарно
наказание "уволнение" със заповед №1027/10.05.2021г. на Ректора на Тракийски
университет гр.Ст.Загора се явява незаконосъобразно. С оглед на това предявения иск с
правно основание чл.344 ал.1 т.1 КТ е основателен и следва да бъде уважен.
С оглед основателността и доказаността на иска признаване уволнението за
незаконно и неговата отмяна, съдът намира, че основателни се явяват и другите два
обективно съединени иска – за възстановяване на преди заеманата длъжност и присъждане
на обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ. Правото на ищеца да бъде възстановен на преди
заеманата длъжност предпоставя признаване за незаконна заповедта за уволнение и нейната
отмяна. Същото се отнася и до иска за изплащане на обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ.
Искът за признаване незаконността на уволнението и неговата отмяна има преюдициален
характер по отношение на останалите два обективно съединени иска и негови изход
определя изхода на останалите два предявени иска.
Предвид гореизложеното съдът намира, че предявения от ищеца иск за
възстановяване на преди заеманата длъжност е основателен и доказан и следва да бъде
уважен.
По отношение на иска по чл.225 от КТ, съдът намира, че същия е основателен.
Съгласно чл.225 ал.1 КТ при незаконно уволнение работникът или служителят има право на
обезщетение от работодателя в размер на брутното му трудово възнаграждение за времето,
през което е останал без работа поради това уволнение, но за не повече от 6 месеца. Ал.2 на
същия текст предвижда, че когато за времето по предходната алинея работникът или
служителят е работил на по-ниско платена работа, той има право на разликата в заплатите.
Правото на ищеца на обезщетение по чл.225 от КТ се предпоставя от признаване
уволнението за незаконно и неговата отмяна, но в тежест на ищеца е да докаже, че е останал
без работа вследствие на уволнението за периода от датата на прекратяване на трудовото
правоотношение до настоящия момент. От представените по делото трудов договор от
04.06.2021г., заповед №32/04.07.2021г., трудов договор №378/01.07.2021г. и копие от
трудова книжка се установява, че ищецът от датата на прекратяване на трудовото
правоотношение 11.05.2021г. до 03.06.2021г. не е работил по трудово правоотношение; от
04.06.2021г. до 04.07.2021г. ищецът е работил при ЗП Георги Русенов; а от 05.07.2021г. до
настоящия момент – при „Фортекс Нутрасютикалс“ ООД София.
От заключението на съдебно-икономическата експертиза което не е оспорено от
страните се установява, че брутното трудово възнаграждение на ищеца за месеца,
предхождащ месеца на уволнението е в размер на 2022,30лв.; обезщетението по чл.225 ал.1
от КТ, изчислено съобразно последното получено брутно трудово възнаграждение от ищеца
за периода 11.05.2021г. до 03.06.2021г. вкл. е в размер на 1637,10лв. брутна сума; а
обезщетението по чл.225 ал.2 от КТ за периода 04.06.2021г. до 11.11.2021г., след приспадане
на заработеното при другите работодатели, възлиза на 2474,20лв. брутна сума, или общо за
23
процесния период – 11.05.2021г. до 11.11.2021г. обезщетението по чл.225 КТ е в размер на
4111,30лв.
Предвид горното съдът намира, че искът по чл.225 от КТ се явява основателен и
доказан до размера, установен от заключението на вещото лице. В останалата част до
претендирания размер искът се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да
бъде отхвърлен.
На основание чл.3 от Тарифа за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК съдът
определя държавна такса за всеки от първите два иска – по 50лв., ДТ по третия иск е в
размер на 164,45лв. /чл.1 от Тарифата/.
На основание чл.78 ал.6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на
Държавата по Бюджета на съдебната власт сумата от общо 264,45 лв., както и по сметка на
Районен съд Ст.Загора сумата от 250 лв. възнаграждение за вещо лице по съдебно-
счетоводна експертиза и 329 лв. възнаграждение за вещо лице по съдебно-почеркова
експертиза.
Ищецът е направил искане за присъждане на направените по делото разноски, за
които представя списък по чл.80 ГПК.
Ответникът е направил искане по чл.78 ал.5 ГПК за намаляване на разноските за
адвокатско възнаграждение на ищеца.
От представения по делото списък по чл.80 ГПК на ищеца се установява, че същия е
направил разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1500лв.
Съдът намира, че искането на ответника за намаляване на адвокатското
възнаграждение, претендирано от ищеца, е неоснователно по следните съображения:
Размерът на адвокатското възнаграждение за ползваната от ищеца правна помощ от адвокат,
се определя при условията на свободно договаряне. Съгласно чл.78 ал.5 ГПК съдът може по
искане на насрещната страна, да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско
възнаграждение, ако то не съответства на фактическата и правна сложност на делото.
Възможността за намаляване на възнаграждението е ограничена до минимално определения
размер по чл.36 от Закона за адвокатурата, който в ал.2 предвижда, че при договорено
възнаграждение между адвоката и клиента, същото не би могло да бъде по-ниско от
размера, предвиден в Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. В настоящия случай минималния размер на адвокатското възнаграждение,
определено съгласно чл.2 ал.5 във вр. с чл.7 чл.1 т.1 и ал.2 т.2 от Наредба №1/09.07.2004г.
възлиза на 1227,79 лв. Видно от представения договор за правна защита и съдействие,
страните по него са договорили адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лв., отразено
като изплатено в брой. Тъй като делото се отличава с фактическа сложност /извършени са
множество процесуални действия, събрани са множество доказателства/, а освен това по
правилата на чл.2 ал.5 от Наредба №1/09.07.2004г. за процесуално представителство защита
и съдействие по граждански дела възнагражденията се определят съобразно вида и броя на
предявените искове, за всеки един от тях поотделно, а в настоящия случай са предявени три
24
обективно съединени искове, адвокатското възнаграждение заплатено от ищеца не следва да
бъде намалявано.
Предвид изложеното на основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1500
лв.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА заповед №1027/10.05.2021г. на Ректора на
ТРАКИЙСКИ УНИВЕРСИТЕТ гр.Ст.Загора, Студентски град, представлява от доц.д-р ...,
БУЛСТАТ *********, с която на ИСМ. ИРФ. К., ЕГН **********, гр.Ст.Загора, ул....., на
основание на основание чл.186 КТ във вр. с чл.188 т.3, чл.187 ал.1 т.1 предл.II и III, т.3 и
т.10, чл.190 ал.1 т.3, т.4 предл.I и т.7 КТ на ищеца е наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“ и на основание чл.330 ал.2 т.6 от КТ трудовото й правоотношение е
прекратено, считано от 11.05.2021г.
ВЪЗСТАНОВЯВА ИСМ. ИРФ. К., ЕГН **********, гр.Ст.Загора, ул..... на преди
заеманата длъжността „Главен асистент” във Ветеринарномедицински факултет –
Тракийски университет Ст.Загора.
ОСЪЖДА ТРАКИЙСКИ УНИВЕРСИТЕТ гр.Ст.Загора, Студентски град,
представлява от доц.д-р ..., БУЛСТАТ *********, ДА ЗАПЛАТИ на ИСМ. ИРФ. К., ЕГН
**********, гр.Ст.Загора, ул....., сумата от 4111,30лв., представляваща обезщетение по
чл.225 от КТ, от които 1637,10 лв. – обезщетение по чл.225 ал.1 КТ за периода 11.05.2021г.
до 03.06.2021г. вкл. и 2474,74 лв. – обезщетение по чл.225 ал.2 КТ за периода 04.06.2021г. до
11.11.2021г., ведно със законната лихва от завеждане на иска – 09.07.2021г. до
окончателното плащане, както и направените по делото разноски в размер на 1500,00 лв.
адвокатско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ предявения от ИСМ. ИРФ. К., ЕГН **********, гр.Ст.Загора, ул.....
обективно съединен иск с правно основание чл.344 ал.1 т.3 КТ във вр. с чл.225 КТ в
останалата част над присъдения размер 4111,30лв. до претендирания 4227,00лв., като
недоказан.
ОСЪЖДА ТРАКИЙСКИ УНИВЕРСИТЕТ гр.Ст.Загора, Студентски град,
представлява от доц.д-р ..., БУЛСТАТ *********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по
Бюджета на съдебната власт сумата от 264,45 лв. държавна такса.
ОСЪЖДА ТРАКИЙСКИ УНИВЕРСИТЕТ гр.Ст.Загора, Студентски град,
представлява от доц.д-р ..., БУЛСТАТ *********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд
Ст.Загора сумата от 250 лв. възнаграждение за вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза
и 329 лв. възнаграждение за вещо лице по съдебно-почеркова експертиза.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
25
страните, пред Старозагорски Окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
26