Решение по к. адм. дело №247/2025 на Административен съд - Силистра

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 72, ал. 4 ЗМВР.

Производството е образувано по касационна жалба от Командир на отделение в група „Охранителна полиция“ към РУ-Дулово при ОДМВР-Силистра против Решение № 36/ 26.06.2025 г., постановено по административно дело № 215 / 2024 г. на Районен съд-гр. Дулово, с което е отменена Заповед за задържане на лице с рег. № 259зз – 67 / 15.10.2024 г. на касатора, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) е било задържано за срок до 24 часа лицето Т. Ф. А..

В жалбата са изложени съображения за постановяване на съдебния акт в нарушение на материалния закон. Изтъкнато е, че съдът необосновано е приел, че заповедта е постановена при липса на мотиви и в противоречие в европейското законодателство и не е съобразил разпоредбата на чл. 198 от НПК, която изрично забранява разгласяване на материали по разследването без разрешение на прокурора. Посочено е, че заповедта съдържа в достатъчна степен мотиви, обуславящи нуждата от предприемане на административна принуда по отношение на лицето с цел предотвратяване на извършване на престъпление по чл. 167, ал. 2 НК. По изложените съображения се моли да отмяна на решението, за потвърждаване на заповедта и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание касаторът изтъква, че не е участвал в производството пред първата инстанция и не е запознат с материалите по делото като цяло.

Ответната страна Т. Ф. А., действащ чрез представителя си по пълномощие адв. М. Я., е представил писмено становище, съдържащо подробни съображения за неоснователност на жалбата. Моли за отхвърлянето ѝ и за присъждане на разноски по делото съобразно приложения списък на разноските и доказателствата към него - фактура и фискален бон.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Подадената касационна жалба се явява допустима в хипотезата на чл. 210, ал. 2 от АПК, тъй като изхожда от органа – издател на оспорената заповед, спрямо когото решението има сила и за когото то е неблагоприятно, макар и да не е участвал в производството пред първата инстанция (в производството пред районния съд е бил конституиран не административният орган, а юридическото лице, в структурата на което органът упражнява правомощията си). Според правилото на чл. 177, ал. 1, изречение второ от АПК, когато административният акт е отменен, съдебното решение има действие спрямо всички и следователно резултатът от делото е обвързващ и за жалбоподателя.

Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е била Заповед за задържане на лице с рег. № 259зз – 67 / 15.10.2024 г. на командир на отделение в група „Охранителна полиция“ към РУ-Дулово при ОДМВР-Силистра, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за Министерство на вътрешните работи е било задържано за срок до 24 часа лицето Т. Ф. А..

Разпоредбата на чл. 72, ал. 1 от ЗМВР регламентира правомощието на полицейските органи да задържат в специални помещения за срок от 24 часа лицата, по отношение на които са налице обстоятелствата, предвидени там. По своята правна същност, задържането съставлява принудителна административна мярка по смисъла на чл. 22 от ЗАНН, която има за цел да се предотврати възможността на лицето да извърши престъпление или да се укрие. Съгласно чл. 74, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР, тя се налага с мотивирана писмена заповед на съответния полицейски орган. Именно тази мотивирана писмена заповед е съответното властническо волеизявление на компетентния орган, което предизвиква едностранно промяна в правната сфера на адресата на акта и поради това представлява индивидуален административен акт, издаден от административен орган по смисъла на § 1 от АПК. С оглед на това, по силата на чл. 72, aл. 4 от ЗМВР възможността на задържаното лице да упражни правото си да обжалва пред съда законността на задържането се осъществява по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК съдебното производство се провежда с участието на оспорващия, на органа, издал административния акт, както и всички заинтересовани страни. Това са абсолютно задължителните страни, които съдът, с оглед на чл. 154, ал. 1 АПК, е длъжен да конституира служебно.

В производството пред РС-Дулово като страна по делото е призовано учреждението, чиито орган е издал оспорената заповед, т. е. призована е ОДМВР-Силистра, вместо издателя на заповедта - Командир на отделение в група „Охранителна полиция“ към РУ-Дулово. Последният не е участвал в производството, не е имал възможност да оспори жалбата, да изрази становище по наведените в нея доводи, както и да представи допълнително доказателства във връзка с оспорванията, т. е. не е имал възможност да упражни процесуалните си права.

Съгласно чл. 218 от АПК касационната инстанция обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението, като за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Именно в рамките на служебната проверка, която касационната инстанция извършва, беше констатирано, че от първоинстанционния съд е проведено съдебно производство и е постановено съдебно решение по спора без участието на надлежна страна – на органа, издал оспорения акт. Това е довело до постановяване на недопустимо решение, респ. до наличие на отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Поради това и на основание чл. 221, ал. 3 АПК обжалваното съдебно решение следва да бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда отначало, с участието на надлежния ответник.

По искането за присъждане на разноски на основание чл. 226, ал. 3 от АПК следва да се произнесе районния съд при новото разглеждане на делото.

По изложените съображения Административен съд – Силистра

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 36/ 26.06.2025 г., постановено по административно дело № 215 / 2024 г. на Районен съд-гр. Дулово.

ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав.

Решението е окончателно.