№ 4510
гр. София , 13.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:с.н.р.я
като разгледа докладваното от с.н.р.я Гражданско дело № 20211110129696
по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на ЗК “л.и” АД, ЕИК ***** със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.„Симеоновско шосе” № 67а, представлявано изпълнителните
директори чрез юрк. м спрямо ЗД „еи“ АД, ЕИК ****, гр. София, ул. „адрес чрез
юрисконсулт К..
Твърди се, че на 23.11.2017г. около 13.05 часа на път у /тунел л в посока Щутгарт в
Република Гермаркаия, при управление на влекач марка “марка“, модел „ТГА 18.480“, с peг.
№ РР 1957 ВА, с прикрепено към него полуремарке марка “ш”, модел “СКО 24”, с peг. № ---
ЕА, водачът я.к реализира верижно ПТП поради неспазване на дистанция в резултат на
което настъпват имуществени вреди за ЛА “модел”, модел “г”, с peг. № ---- Излага се, че от
случилото се са възникнали и неимуществени вреди за водача - б.ф, изразяващи се в
парестезия на кожата и изкривяване на шийните прешлени. За настъпилото ПТП се излага,
че са изготвени документи от компетентни органи в Република Гермаркаия.
Сочи се, че щетата по увредения ЛА е определена на база представени фактури и
калкулация и е предявена по претенция Зелена карта от Гермаркаското бюро в размер на 4
806.21 евро или левовата равностойност в размер на 9 532.92 лв., която сума от 9 532.92 лв.
е заплатена чрез нареждане за кредитен превод от 06.03.2019г и Gurantee Call. Сочи се, че
към датата на събитието за влекача е бил в сила договор за ГО сключена със ЗК „л.и“ АД по
полица № BG/22/117002990262 със срок на действие от 10.11.2017 г до 10.11.2018 г.
На основание горното ищецът твърди, че е встъпил в правата на застрахования
собственик на увреденото МПС срещу застрахователя по задължителна застраховка ГО на
автомобилистите на полуремарке, марка “ш”, модел “СКО 24”, с peг. № --- Е А по полица с
№ 57668961, със срок на валидност от 07.04.2017г до 06.04.2018г. Твърди се, че тази сума е
дължима от ответното застрахователно дружество в размер от ½ , което е било определено в
такъв размер със СР на Федералния Съд на Гермаркаия от 27.10.2010г, BHG, Urteil vom
27.10.2010 - IV ZR 279/08, съгласно което застрахователят на ремаркето съгласно чл.59, пар.
2, изр. 1VVG a.F от ЗК трябва да подели половината от щетите - двете застрахователни
компании формират двойна застрахователна полица тъй като комбинацията от влекач и
ремарке трябва да се разглежда като една оперативна единица. Излага се, че съгласно пар.
7,17,18 StVG собствениците и водачите на ремарке също трябва да носят отговорност за
участието им, което трябва да бъде определено за композицията на влекача и ремаркето
като оперативна единица и тъй като водачът Вълев е управлявал и двете превозни средства
1
трябва да важи и застрахователното покритие на двете превозни средства.
При горното ищецът е поканил ЗД „еи“ АД да заплати половината от изплатената
сума по лекия автомобил с № 0000-1709-17-617641, но е постановен отказ. С оглед на
постановения отказ ищецът е сезирал съда с искане за издаване на заповед по чл. 410 от
ГПК, по което е образувано ч.гр.дело с № 6300/2021г. по описа на СРС и е издадена заповед
от 05.02.2021г. за сумата от 4766.46 лева, която заповед е оспорена в законния срок.
При гореизложеното и ангажирайки доказателства се претендира решение за
установяване на вземаркае в полза на ищеца за сумата от 4 766.46 лв. като вземаркае за ½ от
стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по задължителна застраховка ГО
на автомобилистите, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на
сезиране на съда – 02.02.2021г. до окончателното й заплащане, както и направените
разноски по водене на делото.
В законоустановения едномесечен срок по чл.131 ГПК е постъпил отговор от
ответника, с който исковата молба се оспорва. Излага се, че не е налице валидна ГО по
полица с № 5766891 със срок на действие 07.04.2017г; до 06.04.2018г. за автомобил
полуремарке, марка “ш”, модел “СКО 24”, с peг. № --- Е А. Излага се, че съгласно решение
на Съда на ЕС от 21.01.2016г. по С-359/ 2014г. и С-475/ 2014г. приложимо следва да бъде
правото на Република България, както и Регламент 864/2007г. на ЕП. Излагат се
съображения по същество и се навежда, че първо ищецът не се следва да носи отговорност
за обезщетяване на вреди от случилото се тъй като е застраховател по ГО само за ремаркето,
а не и за влекача; и второ като се оспорва механизма на възникване на ПТП се навежда, че
вина за случилото се носи изцяло водачът на ЛА модел г с рег. № ----б.ф, който при смяна на
лентите – престрояване от лява в дясна лента, не е пропуснал движещият се в дясна лента
влекач с ремарке като така е допуснал възникване на събитието. В условията на
евентуалност се навежда съпричиняване. Оспорва се и наведеното твърдение за тотална
щета и най-сетне се излага, че заявеният размер е в завишен размер. Ангажират се
доказателства и се претендират разноски като се оспорват част от доказателствата на ищеца.
Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл. 411 КЗ и чл.86 от ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните няма
права или обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право, които да не
се признават и да се нуждаят от доказване.
По иска с правна квалификация по чл. 411 КЗ
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: Ищцовото дружество следва да докаже при
условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки:
1. наличие на валидно застрахователно правоотношение по имуществено застраховане; 2.
настъпило в срока на застраховката застрахователно събитие; 3. претърпени от
застрахования вреди в резултат на настъпилото застрахователно събитие, които са
причинени от трето за застрахователното правоотношение лице, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника; 4.размера на вредите; 5. платено застрахователно
обезщетение.
Ответникът следва да докаже, че е изпълнил задължението си и обстоятелствата
изключващи или намаляващи задълженията му в претендирания с исковата молба размер
като съдът указва.
2
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети.
Исканията за допускане изслушване на САвЕ е относимо и необходимо и следва да
бъдат допуснато като ненужно е искането за СМеЕ.
Искането за разпит на свидетел, посочен от ответника е необходимо и следва да бъде
допуснат при режим на призоваване по делегация.
Искането по чл.190 от ГПК на ищеца следва да бъде уважено, а по това на ответника
съдът ще се произнесе в о.с.з.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото и представените от ищеца
документи в превод от немски и в приложените на немски копия.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2021г. от
11.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства документите, приложени към исковата
молба и отговора.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице й.й който да се
уведоми за възложената му задача, след представяне на доказателства от ищеца и ответника
за внесен депозит от по 200 лева по сметка на съда, в 2седмичен срок от съобщение за
настоящото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СМЕ.
ОТВЕТНИКЪТ ДА СЕ ПРЕДСТАВИ на основание чл.190 от ГПК копие на полица
с № 57668961 с указание последиците на чл.161 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: spogodbi@src-
bg.org .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
3
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4