№ 40301
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20251110129929 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, подадена от “ЗД Б****с” АД против М. С.
Б..
Подадената искова молба отговаря на формалните изисквания на чл. 127 и чл. 128 ГПК,
налице е активна и пасивна процесуална легитимация, както и валидна размяна на книжа,
което обуславя насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. На
страните следва да бъде съобщен, изготвения от председателя на състава проект за доклад
по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Въз основа на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 21.11.2025г. от 9,30 часа, за която дата да се
призоват страните.
ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, по силата на което да се снабди от ОД
на МВР- Пловдив с административнонаказателната преписка, образувана въз основа на акт
за установяване на административно нарушени за пътно- транспортно произшествие,
настъпило на 26.05.2020г. в гр. Пловдив, в района на ул. Гергана, между л.а. м. “Волво”, м.
“С40”, рег. № *********** и л.а. м. “БМВ”,
1
м. “320Д”, с рег. № ******.
НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза, с вещо лица Й. Д. Й., която след като
се запознае с материалите по делото и тези в страните, да даде заключение със задача,
“Какъв е механизмът на ПТП, какво е било местоположението и поведението на
участниците в него? Каква е причината за настъпване на ПТП? Предотвратимо ли е било
произшествието за всеки от водачите на МПС, съответно при какви условия? Какви са били
пътните знаци, маркировка, пътните условия, къде по дължина и ширина на пътното платно
е настъпил удара между двете МПС? Какви увреждания са настъпили по л.а. м. “БМВ”?
Съществува ли пряка причинно- следствена връзка между механизма на ПТП и вредите по
л.а. м. “БМВ“? Каква е средната пазарна стойност на настъпилите вреди към датата на
застрахователно събитие?, възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, вносима от
ищеца, в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца да представят доказателства, удостоверяващи плащането в служба
"Регистратура" на Софийски районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства, на основание чл. 161 ГПК.
ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени средства, чрез разпита на
един свидетел, при режим на призоваване, за установяване на обстоятелствата, при които е
настъпило ПТП, механизма на произшествието и поведението на участниците в него и
вредите по автомобил м. “БМВ”, при депозит за възнаграждението му в размер на сумата
100 лева, вносим от ищеца в седмичен срок от връчване на определението.
На основание чл. 146 от ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад по
делото:
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между страните е сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, скл.
под формата на застрахователна полица № BG/ 02/ 120000278273, с предмет гражданската
отговорност на водача на л.а. м. “Волво”. В исковата молба са наведени доводи, че в рамките
на застрахователното покритие, на 26.05.2020г., е настъпило застрахователно събитие-
пътно- транспортно произшествие (ПТП), при което ответникът, управлявайки л.а. м.
“Волво” при извършване на маневра “движение назад”, при която автомобилът ударил
паркирания л.а. м. “БМВ”. Същият поддържа, че собственика на увредения автомобил
предявил претенцията си пред застрахователя по застраховка “Каско”, пред когото е
образувана щета, по която на собственика на увредения автомобил застрахователно
обезщетение в размер на сумата 180,20 лева. Застрахователят по застраховка “Каско”
предявил претенцията си пред ищеца, за което е образувана щета № **********, по която
било платено застрахователно обезщетение в размер на 180,20 лева и направил
ликвидационни разноско в размер на сумата 15 лева.
В исковата молба са развити съображения, че ответницата напуснала
2
местопроизшествието, преди идването на органите за контрол на движение по пътищата,
като в случая посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон,
поради което за него възникнало регресно вземане спрямо същата за платеното обезщетение
и направените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответната страна.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск
с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже, че между страните е сключен договор за задължителна
застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите”, в рамките на застрахователното
покритие на която е настъпило събитие, представляващо покрит застрахователен риск
(ПТП), за което е платил застрахователно обезщетение и неговият размер; че ответницата
носи отговорността за настъпилото застрахователно събитие- наличието на имуществени
вреди, причинна връзка между настъпилите вреди и поведението на ответника;
обстоятелството, че ответницата е напуснала местопроизшествието, преди идването на
органите за контрол на движение по пътищата, като в случая посещаването на
местопроизшествието от тях е задължително по закон.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, на основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3