№ 17
гр. Благоевград, 17.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Н. Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Георги Янев
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Грънчаров Въззивно гражданско
дело № 20241200500452 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Жалбоподателят Й. С. Ф., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява. Същият се представлява от адв. Е. П., с пълномощно по делото.
За ответника „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, уведомен по реда на
чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител или процесуален представител.
Вещото лице Л. М. П., редовно призован, не се явява.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
На 14.01.2025 година по делото е депозирана молба от ответника „Агенция за
събиране на вземанията“ ЕАД, чрез пълномощника юриск. Н. П.-А., с която се
моли да бъде даден ход на делото; поддържа се отговорът на въззивната
жалба; оспорва се депозираната въззивна жалба; моли се съдът да даде ход на
делото по същество, като се изразява становище по съществото на делото;
направено е и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на насрещната страна, като се иска същото да бъде намалено съгласно
посоченото в решение на Съда на Европейския съюз от 25.01.2024 година по
дело С-438/22.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Делото е отложено единствено и само за изготвяне на съдебно-техническа
експертиза, която съдът към настоящия момент е възложил на експерта Л. М.
П..
ДОКЛАДВА се молба от експерта Л. М. П., постъпила по делото на 09.01.2025
година, с която същият съобщава, че се касае за съдебно-техническа
експертиза и същата не е от неговата компетентност, поради което моли съдът
да изпрати делото за експертиза в сектор „Документни изследвания“ на
Национален институт по криминалистика към МВР – София; моли да бъде
освободен от възложените му задачи.
АДВ. П.: Уважаеми Въззивни съдии, ще моля да уважите депозираната от
вещото лице молба и в същото време ще Ви моля да бъде заменено от друго
вещо лице, което да изготви необходимата и вече допусната съдебно-
техническа експертиза.
Съдът счита, че вещото лице Л. М. П., на което е възложено изготвянето на
съдебно-техническа експертиза, следва да бъде сменено, макар на съда да е
ноторно известно, че същият е изготвял за нуждите на други съдебни дела
идентични на възложената му експертиза.
Съдът счита, че допуснатата съдебно-техническа експертиза следва да бъде
възложена на друго вещо лице, а именно на Н. И. Н., който, след като се
запознае с материалите по делото и извърши справка по представената в
оригинал пред първата съдебна инстанция преписка, да отговори на
въпросите, поставени му по допуснатата от съда съдебно-техническа
експертиза, за което е внесен и предварителен депозит.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА вещото лице Л. М. П. от участие по възложената му
съдебно-техническа експертиза.
ВЪЗЛАГА изготвянето на допуснатата съдебно-техническа експертиза на
вещото лице Н. И. Н., който, след като се запознае с материалите по делото и
извърши справка по представената в оригинал пред първата съдебна
инстанция преписка, да отговори на въпросите, поставени му по допуснатата
2
експертиза, за което е внесен и предварителен депозит.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.02.2025 година от 10:30 часа, за които
дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Н. И. Н.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3