№ 136
гр. Царево , 14.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на първи декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Минчо Т. Танев
Секретар:Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20202180200317 по описа за 2020 година
Производството по делото е от административно наказателен характер, по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3048301,
издаден от ОД на МВР- Бургас, с който е посочено, че се налага глоба от 300
лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с
чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на И. Б. Г., ЕГН **********.
Жалбоподателят иска отмяна на атакувания електронен фиш по
съображения изложени в жалбата си. В съдебно заседание, редовно и
своевременно призован, се явява лично, като поддържа жалбата и излага
допълнителни аргументи по същество.
Въззиваемата страна, ОД на МВР- Бургас, редовно призована, не
изпраща представител.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно
и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Обжалваният електронен фиш е издаден за установено нарушение с
автоматизирано техническо средство „ARH CAM S1 H” за това че, на
02.07.2019 г. в 09.49 часа в гр. Царево, при въведено ограничение от 60 км/ч
товарен автомобил „ГМС Сиера”, с регистрационен номер ***, се движил с
установена стойност на скоростта 95 км/час и превишена стойност на
скоростта 35 км/час, с което извършвал нарушение за движение с превишена
1
скорост. Отразено е в електронния фиш, че собственик, на когото е
регистрирано МПС е И. Б. Г., ЕГН ********** и че с това е извършено
нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за
установено, че действително на датата, отразена по електронния фиш,
описаният в него автомобил е извършвал движение с превишена скорост.
Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето със съответно
техническо средство, с издадено удостоверение за одобрен тип средство за
измерване при БИМ, приложено по делото и валидно към датата на
нарушението.
Мястото и времето на нарушението са отразени по надлежния ред и
достатъчно подробно в електронния фиш, за да стане ясно на наказаното лице
какво именно поведение се санкционира.
От приложения снимков материал се вижда, че е отчетена по-висока
скорост на движение, а именно сочената в електронния фиш такава. Видно е,
че е налице разминаване между установената съгласно приложения снимков
материал и т.нар. наказуема скорост, която именно е отразена във фиша,
както и изчисленото на тази база превишение, като тук следва да се има
предвид, че съгласно данните за конкретния вид система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения, публикувани в Публичния регистър на
одобрените средства за измерване на БИМ, са налице максимално предвидени
грешки при измерване на скорост при стационарна система от 3 процента. В
тази връзка и видно и от отразеното върху приложената снимка и
електронния фиш, в същия са изчислени в полза на водача наказуемата
скорост и наказуемото превишение, като действително установената скорост
е намалена.
Обжалваният електронен фиш е издаден по отношение на
жалбоподателя, чиято собственост се твърди от АНО да е автомобила, заснет
да се движи с превишена скорост, към момента на нарушението, което
обстоятелство обаче се оспорва от жалбоподателя.
Жалбата се преценява като допустима, тъй като е подадена в срок от
лице, което има правен интерес от това.
Разгледана по същество, жалбата се преценя като основателна.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
Съобразно, правилото на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.
2
Именно с цел гарантиране правата на гражданите и с оглед
установяване на обективната истина при евентуално съдебно обжалване на
електронните фишове се изисква към административната преписка, която се
изпраща в съда, освен доказателствата в подкрепа на обжалвания фиш, да се
предоставя и информация за участъка от пътя, с описание на мястото и
координатите, действащото ограничение на скоростта по чл. 21 от ЗДвП,
посоката на движение на автомобила, схемата на разположението на
автоматизираното техническо средство, неговия вид, датата на последната
метрологична проверка. Всички посочени данни са приобщени по делото,
като са изпратени в придружителното писмо на наказващия орган, поради
което съдът счита, че не е нарушено правото на защита на
жалбоподателя. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. Съгласно § 1 от ДР на
ЗАНН, по смисъла на този закон „електронен фиш“ е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или
системи. Електронния фиш съдържа предвидените от закона реквизити, като
на констатираното превишение на скоростта е дадена правилната правна
квалификация. В тази насока следва да се посочи, че в нормата на чл. 189, ал.
4 от ЗДвП, законодателят е определил изчерпателно реквизитите, които
следва да съдържа електронния фиш, като по никакъв начин не е предвидено
препращане към разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН, където са предвидени
реквизитите на наказателното постановление, поради което не може да се
счита за съществено процесуално нарушение липсата на подробно описание
на нарушението. Посочената норма е специална спрямо нормите в ЗАНН,
отнасящи се до реквизитите на наказателното постановление.
Правилно е било преценено, че за процесното нарушение следва да бъде
ангажирана отговорността на собственика на процесното МПС, с което е
извършено заснетото нарушение.
Същият обаче, неправилно е издаден по отношение на лицето, сочено
като собственик на моторното превозно средство, като по делото се доказва,
че това не лицето, което е негов собственик. В тази връзка следва да се
посочи, че по делото не са налице никакви данни, процесното МПС да е било
управлявано от жалбоподателя- каквито твърдения са наведени от него.
Ето защо, атакувания фиш следва да бъде отменен изцяло.
3
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3048301,
издаден от ОД на МВР- Бургас, с който е посочено, че се налага глоба от 300
лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с
чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на И. Б. Г., ЕГН **********.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд, гр. Бургас, в 14- дневен срок от получаване на съобщението за неговото
постановяване.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4