№ 15209
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110110990 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:54 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ Б. П. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв...., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ к. Б. П. - редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв...., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. - редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Не възразяваме за
по-ранния час, в който се провежда заседанието.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните и
предвид липсата на възражение счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА изготвена по делото съдебно-оценителна експертиза от
22.04.2024 г.
1
ДОКЛАДВА и молба от 29.05.2024 г., ведно с приложени писмени
доказателства от ответницата, в която последната заявява, че движимата вещ
предмет на делбата е придобита от трето лице на основание постановление за
възлагане на движима вещ по изпълнително дело № 20232880405512, поради
което прави искане производството по втора фаза на съдебната делба да бъде
прекратено, доколкото настъпилият юридически факт следва да бъде
съобразен от съда.
СЪДЪТ ВРЪЧИ молбата на процесуалния представител на ищеца, ведно
с доказателствата за запознаване.
АДВ ... : Поддържаме молбата.
АДВ....: По така докладваната молба, предвид факта, че процесното
МПС очевидно е продадено от ЧСИ съгласно представения документ от
ответната страна считам, че делото действително следва да бъде прекратено,
тъй като липсва предмет. Предметът е вече собственост на трето лице, поради
което и не възразявам делото във втора фаза да бъде прекратено.
В 15:00 часа в залата влезе вещото лице С. С..
Съдът запозна вещото лице с направеното от страните искане за
прекратяване на производството по делото, както и с обстоятелството, че с
оглед направеното искане няма да пристъпи към изслушване и приемане на
заключението му.
Вещото лице – Уважаема госпожо председател, във връзка с
извършения оглед на определен адрес от ищеца и направена експертиза, моля
да ми бъде изплатен определения от Вас хонорар и внесен от страните по
делото. Считам, че положеният мен труд е съобразно чл.21 на Наредба № 2 от
2015 г.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/: Не възразяваме да се изплати.
СЪДЪТ предвид обстоятелството, че заключението е постъпило в срок
счита, че са налице предпоставки за изплащане на възнаграждение за
положения от вещото лице труд в рамките на внесения от страните депозит,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения депозит.
Издадоха се 2 бр. РКО и бяха връчени вещото лице.
2
ОСВОБОДИ вещото лице от съдебната зала.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, с оглед
представеното в днешното съдебно заседание писмено доказателство, от
което се установява, че движимата вещ, предмет на делбата е придобита от
трето лице, счита че са налице предпоставки за прекратяване на
производството във втора фаза на съдебната делба, тъй като съсобствеността
между съделителите вече не съществува и този юридически факт следва да
бъде съобразен.
Същевременно, доколкото делото за делба се прекратява във втора фаза
страните дължат държавна такса по т.9 от Тарифата за държавни такси,
събирани по ГПК в минимален размер - по 25 лева за всяка страна.
Доколкото държавна такса в размер на 380 лева за предявените, но
неразгледани претенции по сметки е внесена от ответника по сметка на СРС, с
платежно нареждане от 28.05.2024 г., съдът счита, че дължимата от к. Б. П.
държавна такса следва да бъде прихваната. Остатъкът над дължимия до
внесения размер, а именно сумата от 355,57 лева да бъде възстановен на
ответника по посочена с писмена молба сметка.
Ищецът от своя страна не е внесъл дължимата държавна такса, поради
което съдът следва да му укаже, че в едноседмичен срок от днес следва да
внесе дължимата държавна такса от 25 лв. по сметка на Софийски районен
съд за държавни такси. В противен случай на основание чл.77 от ГПК съдът
може да постанови определение за нейното принудително събиране. Така
мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 10990/2022 г. по описа на
СРС, 87 състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да представи
доказателства за внесена държавна такса в размер на 25 лева по сметка на
Софийски районен съд за държавни такси.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на доказателства в срок съдът
на основание чл.77 от ГПК ще постанови определение за принудително
3
събиране на сумата.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ответника сума в размер на 355,57 лева,
внесена с платежно нареждане за плащане към бюджета с регистрационен
номер 0350ЕТ-АБ-1570 от 28.05.2024 г. по посочена от него банкова сметка.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от днес пред Софийски градски съд.
ПРИЛАГА днес докладваната молба, платежно нареждане и
заключение на вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4