ПРОТОКОЛ
№ 35
гр. Чепеларе, 21.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на деветнадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона В. Гарабедян
при участието на секретаря Е. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело №
20245450100177 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. С. К., редовно своевременно призована, не се явява. Представлява се от адв.
Т. Д., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „***“ ЕООД, редовно и своевременно призован, не изпраща представител
в съдебно заседание. От гл. юрисконсулт М. М. е постъпило становище с вх. №
455/12.02.2025 г.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно
заседание, като: призовката на ищеца е връчена на 31.01.2025 г., чрез адв. Д.; призовката на
ответника е връчена чрез ССЕВ на 06.02.2025 г.
АДВ. Д.: Няма процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото становище с вх. № 455/13.02.2025 г. от ответника
„***“ ЕООД, чрез пълномощника гл. юрк. М., в частта, в която процесуалният представител
на ответника заявява, че с оглед на невъзможността й да присъства на насроченото открито
съдебно заседание, моли съда да даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по
редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от
фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца да поясни и допълни
фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответникът - да посочи
и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата
молба.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба с вх. № 319/30.01.2025 г., подадена от ищеца
Б. К., чрез пълномощника й адв. Д., в изпълнение на указанията на съда, дадени с
определение с рег. № 23/21.01.2025 г., в която формулира петитум на предявения иск в
съответствие с обстоятелствената част на исковата молба. От данните по делото е видно, че
1
препис от докладваната молба е връчен на ответника на 06.02.2025 г.
АДВ. Д.: Уважаема госпожо председател, поддържам исковата молба, ведно с направените
уточнения в молба за отстраняване на нередовности от 30.01.2025 г., като на основание чл.
143, ал. 2 от ГПК във връзка с отговора на исковата молба, доклада на съда, заявявам и
следните пояснения и допълнения на исковата молба, които съм обективирала в писмена
молба, която представям на съда, а именно: Твърдим, че давността по отношение на
вземанията на ответника е започнала да тече на 26.**.**** г., когато Постановление на
Пленума на ВС № 3/18.11.1980 г. е обявено за загубило сила с Тълкувателно решение №
2/2013 г. от 26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК на ВКС. Твърдим, че единствените
поискани изпълнителни действия по налагане на запори - с молби от 16.*.**** г., 15.**.****
г. и 13.**.**** г., не са прекъснали изтичането на давностния срок, тъй като не са били
осъществени, изцяло поради бездействието на кредитора, поради невнасяне на дължимите
държавни такси от негова страна. Като неосъществени, поради неотстранени нередовности,
така поисканите действия не съставляват "изпълнителни действия", с осъществяването на
които давността се прекъсва, по см. на Тълкувателно решение № 2/2013 г. от 26.06.2015 г. по
тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК, ВКС. В обобщение, в периода от 26.**.**** г. до прекратяване
на изпълнителното производство на 12.**.**** г., ответникът и праводателите му не са
извършили действия, които да прекъснат или спрат изтичането на давностния срок от 5
години, изтичането на който към 27.**.**** г. е погасил правото на принудително събиране
на вземането от ищцата, с оглед на което същата не дължи заплащането му. Оспорвам
изложеното от ответната страна в отговора на исковата молба. Същото е изключително
общо, неконкретно, в големи свои части некасаещо изобщо конкретния казус, а в други –
изложеното в отговора дори подкрепя исковата претенция, вместо да я опровергава. Считам,
че с оглед настоящия казус и изложените доводи и съдебна практика и от самия ответник,
правните изводи, които е направил в заключение за неоснователност на исковата претенция,
всъщност са необосновани и неправилни. Нямам възражения по доклада на съда, като моля
същият да се приеме за окончателен, ведно с поясненията и допълненията, които заявявам
към исковата молба в днешното съдебно заседание, и уточнението на петитума. Съдът ни е
задължил да представим с изрична молба банкова сметка на ищеца Б. С. К., по която
евентуално могат да се преведат разноски. Представям я на съда, с препис за ответната
страна.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото становище с вх. № 455/13.02.2025 г. от ответника
„***“ ЕООД, чрез пълномощника гл. юрк. М., в частта, в която процесуалният представител
на ответника заявява, че няма възражения по проектодоклада, че поддържа изложените
твърдения в отговора на исковата молба, както и представя писмени доказателства,
свързани с договора за цесия.
АДВ. Д.: Връчено ми е становището на ответната страна и съм запозната с него. Не
оспорваме извършената цесия. Самите ние сме посочили сключването на договора за цесия,
но твърдим, че поради други факти и обстоятелства, ищцата не дължи заплащане на сумите
на ответника. Не оспорваме за уведомяването за втората цесия. Даже в исковата молба сме
посочили договора за цесия. Заявявам, че не възразявам да се приемат към доказателствата
представените писмени документи от ответника. Моля да се приемат и допуснатите с
определението на съда писмени доказателства.
Предвид заявените становища от страните – писмено и устно, съдът намира, че следва да
обяви за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение с рег. № 23/21.01.2025 г.,
ведно с уточнението към него, инкорпорирано в молба с вх. № 319/30.01.2025 г., на петитума
на исковата молба, както и като бъде отделено като безспорно между страните
обстоятелството, че ищецът Б. С. К. е била уведомена за сключения договор за цесия между
„***“ ЕАД и „***“ ЕООД от дата **.**.**** г., по силата на който вземането на цедента е
било прехвърлено на цесионера.
2
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение с рег. №
23/21.01.2025 г., ведно с уточнението към него, инкорпорирано в молба с вх. №
319/30.01.2025 г., на петитума на исковата молба, уточнението и допълнението, направено от
ищцовата страна в днешното съдебно заседание на основание чл. 143, ал. 2 от ГПК, както и
като бъде отделено като безспорно между страните обстоятелството, че ищецът Б. С. К. е
била уведомена за сключения договор за цесия между „***“ ЕАД и „***“ ЕООД от дата
14.**.**** г., по силата на който вземането на цедента е било прехвърлено на цесионера.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо с вх. № 403/07.02.2025 г. от ДСИ при РС –
Ч., с което предоставят заверено копие от изп. дело № **/2011 г. по описа на СИС при РС –
Ч. и уведомяват, че изпълнителното дело е прекратено с постановление на ДСИ от
12.**.**** г., влязло в сила на 07.**.**** г.
АДВ. Д.: Моля да се приеме по делото и представеното от ДСИ при РС – Ч. заверено копие
от изп. дело № **/2011 г. по описа на същия.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото представените
с исковата молба, с отговора на исковата молба, както и със становище с вх. №
455/13.02.2025 г., депозирано от ответника, писмени документи като писмени доказателства
по делото, както и да приеме и приложи към доказателствата по делото представеното от
ДСИ при РС – Ч. с писмо с вх. № 403/07.02.2025 г. заверено копие от изп. дело № **/2011 г.
по описа на същия.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото като писмени доказателства
представените с исковата молба писмени документи, надлежно заверени по реда на чл. 183
от ГПК, а именно: заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ №
***/01.**.**** г. на РС – Ч.; изпълнителен лист, издаден от РС – Ч.; молба до ДСИ при РС –
Ч. с вх. № ***/08.**.**** г.; запорно съобщение от 13.**.**** г. по изп. дело № **/2011 г.,
ведно с разписка за връчване; покана за доброволно изпълнение от 19.**.**** г. по изп. дело
№ **/2011 г., ведно с разписка за връчване; молба до ДСИ при РС – Ч. с вх. №
****/31.**.**** г.; договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от 25.**.**** г., ведно с
приемо-предавателен протокол от 25.**.**** г.; заповед № ***/31.**.**** г. за прекратяване
на трудово правоотношение, издадена от „***“ ЕООД; уведомително писмо до ДСИ при РС
– Ч. с вх. № ****/13.**.**** г.; молба до СИС при РС – С. с вх. № *****/16.**.**** г.; молба
от „***“ ЕАД с изх. № ***/19.**.**** г., изпратена до ДСИ – Ч.; молба от „****“ ЕАД с изх.
№ ****/16.**.**** г., изпратена до ДСИ при РС – Ч.; договор за покупко-продажба на
вземания (цесия) от 14.**.**** г., ведно с приложение 1; молба до ДСИ при РС – Ч. с вх. №
***/29.**.**** г.; постановление за прекратяване на изпълнително производство от
12.**.**** г. по изп. дело № **/2011 г. по описа на ДСИ при РС – Ч.; справка за кредитна
задлъжнялост № БНБ-*****/30.**.**** г., издадена от Българска народна банка – Централен
кредитен регистър и разпечатка от ТРРЮЛНЦ за актуално състояние на „***“ ЕООД, ЕИК
*********, към дата 11.07.2024 г.; представеното с отговора на исковата молба заверено
копие от писмо с изх. № **/10.**.**** г. на ДСИ при РС – Ч., изпратено до „***“ ЕООД;
представените от ответника със становище с вх. № 455/13.02.2025 г. в заверено копие
писмени документи, а именно: пълномощно с изх. № ***-***/21.**.**** г. от „***“ ЕАД за
„***“ ЕООД; писмо с изх. № ***-***/21.**.**** г. на „***“ ЕАД, изпратено до „***“ ЕООД;
договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от 14.**.**** г.; известие за доставяне №
*********** с дата на получаване на пощ. пратка 14.**.**** г.; приложение 1 към договор за
покупко-продажба на вземания от 14.**.**** г.; уведомление за извършено прехвърляне на
3
вземания с изх. № ** ********/11.**.**** г. на ***“ ЕАД, изпратено до Б. С. К. и писмо от
„***“ ЕООД за предоставяне на информация до субекта на данните на осн. Чл. 13/14 до Б. С.
К., както и представеното от ДСИ при РС – Ч. с писмо с вх. № 403/07.02.2025 г. заверено
копие от изп. дело № **/2011 г. по описа на същия.
Съдът намира, че следва да приеме депозираната в днешното съдебно заседание молба от
ищеца Б. К., чрез пълномощника й адв. Д., в която е посочена банковата сметка на ищеца,
като разпореди препис от молбата да бъде изпратен на ответника по електронен път.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА депозираната в днешното съдебно заседание молба от ищеца Б. К., чрез
пълномощника й адв. Д., в която е посочена банковата сметка на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТИ по електронен път на ответника „***“ препис от депозираната в
днешното съдебно заседание молба от ищеца Б. К., чрез пълномощника й адв. Д., в която е
посочена банковата сметка на ищеца, съобразно искането за начина на уведомяване, посочен
в отговора на исковата молба.
АДВ. Д.: Уважаема госпожо съдия, в определението, с което съдът е насрочил днешното
съдебно заседание и е разпределил доказателствената тежест, съдът е указал на ищцовата
страна, че не сочи доказателства за това, че вземане, което е в посочения в исковата молба
размер, се претендира именно от ответника въз основа на договора за кредит и договора за
цесия, които са процесни по това дело. В тази връзка правя доказателствено искане на
основание чл. 190 от ГПК, да бъде задължен ответникът да представи на съда по настоящото
дело документите, които са били основание да поиска вписване в Централния кредитен
регистър към БНБ на вземане към ищцата Б. С. К. в размер общо на ** *** лева. Тъй като от
справката в Централния кредитен регистър размерът на сумата се установява, задължението
е едно-единствено. Ищцата няма задължения към други кредитори, но в тази справка не е
видно основанието, т.е. договорът за кредит, съответно договорът за цесия, във връзка с
които се регистрира този дълг в Централния кредитен регистър.
Съдът намира, че следва да уважи заявеното в днешното съдебно заседание доказателствено
искане от ищцовата страна, което при това е направено и в изпълнение на указанията,
дадени от съда при разпределяне на доказателствената тежест в обявения в днешното
съдебно заседание за окончателен доклад на съда.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 от ГПК, ответника „***“ ЕООД в 1-седмичен срок от
съобщаването да представи по делото документите, явяващи се основание същият да обяви
в Централния кредитен регистър задължението на ищеца Б. С. К. в размер на ** *** лева,
произтичащо именно от процесния договор за кредит и поръчителство от 04.**.**** г. и
анекс към него от 14.**.**** г., сключени между „***“ ЕАД от една страна и Е. С. М. и Б. С.
К. от друга, както и от договор за цесия, сключен на 14.**.**** г. между „***“ ЕАД и „***“
ЕООД.
УКАЗВА на ответника, че при непредставянето на горните документи, съгласно чл. 190, ал.
2 от ГПК това ще бъде преценено съгласно чл. 161 от ГПК, а именно: с оглед
обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани фактите, относно които
страната е станала пречка за събиране на допуснати доказателства.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания на този етап. Моля съда, при определяне на
4
следваща дата, да има предвид, че съм в отпуск от 11.03.2025 г. до края на м. март 2025 г.
Предвид допуснатите доказателства, съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се
отложи делото – 02.04.2025 г.
АДВ. Д.: Мога да се явя.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът намира, че следва да отложи делото за
други дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.04.2025 г. от 14,30 ч., за които дата и час ищецът Б. С.
К. е уведомена в днешното съдебно заседание, чрез адв. Д.. Ответникът „***“ ЕООД да се
счита за редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,06 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
5