О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1983
гр. Пловдив, 29.08.2023 г.
Административен съд – Пловдив, ІI отд., VII състав, от публичното заседание
на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: МАРИАНА ШОТЕВА
като разгледа административно дело № 2195 по описа на съда за 2022 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на И.Т.Т., ЕГН ********** с адрес по
чл. 8 от ДОПК и адрес за кореспонденция гр. Пловдив, ул. „Владивосток“ № 2, ет.
3 против Ревизионен акт (РА) № Р-16001621005045-091-001 от 11.05.2022 г., поправен
с РА № П-16001622084704-003-001/18.05.2022 г. за поправка на РА, издадени от П.Д.С.
на длъжност Началник сектор при ТД на НАП – Пловдив, възложил ревизията и А.Н.Б.
на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, ръководител
на ревизията, потвърден с Решение № 319/26.07.2022 г. на Директора на Дирекция
„ОДОП“ – Пловдив, с който на лицето допълнително са установени задължения за
данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ за периода 2015 г. –
2018 г. и ДДС за периода 01.01.2015 г. – 31.12.2019 г., ведно с прилежащите
лихви.
В хода на произнасяне съдът констатира, че административният орган не е
изпълнил задължението си да окомплектова и представи по делото преписката във
връзка с жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство, което
се констатира, че е повторно и е образувано във връзка с Решение №
452/20.08.2021 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив. В представената по
делото такава не са представени нито, цитираното по-горе решение на Директора
на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, нито РА, РД, жалбата и възражението на лицето, а така
също и всички събрани в хода на ревизията доказателства, посочени в РД
(съставен в хода на процесното ревизионно производство), че са присъединени с
Протокол КД-73 № 1550309/11.11.2021 г., който протокол също липсва. Отделно от
това се констатира, че не е представена и Заповед за възлагане на ревизия №
Р-16001621005045-020-001/02.09.2021 г., сложила начало на процесното ревизионно
производство на И.Т.Т.. Липсват доказателства и за компетентността на
ревизиращите органи, а така също и доказателства за валидността на положените квалифицирани
електронни подписи. До извод в обратната насока не води и приложения по делото
електронен носител (CD), доколкото файлът в същия, е
повреден и не може да бъде отворен.
Изложеното до тук, налага определението за даване ход по същество на делото
да бъде отменено, като се задължи ответникът да представи пълната преписка във
връзка с жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство, като
следва да бъде разпределена и доказателствената тежест и на страните се дадат
указания за подлежащите на установяване факт и последиците от недоказването, в
т.ч. че вещото лице няма удостоверителни функции.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, Административен съд – Пловдив
– ІІ отд., VІІ състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението за даване ход на делото по същество.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2023 г. от 15,00
часа, за която дата и час да се призоват страните, както следва:
1. Жалбоподател – И.Т.Т., чрез пълномощника си адв. Й.;
2. Ответник по жалбата – Директор на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив.
Да се призове Окръжна прокуратура – Пловдив.
ЗАДЪЛЖАВА ответния административен орган на основание чл. 152, ал. 4 от АПК в
7-дневен срок от съобщаването да представи по делото пълната преписка във
връзка с жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство – ЗВР,
ЗИЗВР, РД, ведно с всички, приложени към него доказателства – ИПДПОЗЛ, ведно с
отговорите, ИПДПОТЛ, ведно с отговорите, ПИНП и др. под., възражението срещу
РД, РА, жалбата срещу РА и решението на контролния орган, с което РА е отменен
и преписката е върната за издаване на нов РА, в т.ч. заповедта за възлагане на
процесната ревизия и доказателства за компетентността на ревизиращите органи и
валидността на положените електронни подписи (както за процесната ревизия, така
и за първоначалната такава). Следва да бъдат представени също така и всички,
цитирани в РД № Р-16001621005045-092-001/02.03.2022 г. документи, които не са
представени по административната преписка, а са част от нея.
УКАЗВА, че при констатирана от съда повторна непълнота на административната
преписка, на Директора на Дирекция „ОДОП“ -Пловдив, ще бъде наложена глоба на
основание чл. 89, т. 2 във връзка с чл. 91, ал. 1 и ал. 2 от ГПК във връзка с §
2 от ДР на ДОПК.
УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест да обори констатациите
в РА, съгласно чл. 124, ал. 2 от ДОПК, според който, в производството по
обжалване на РА при извършена ревизия по чл. 122 от ДОПК фактическите констатации в него се
считат за верни до доказване на противното, както и че вещото лице няма
удостоверителни функции, поради което непредставянето по делото на документите,
въз основа на които е изготвена експертизата, ще бъде пречка да се кредитира
експертното заключение.
УКАЗВА на жалбоподателя необходимостта от ангажиране на доказателства във връзка
с твърденията, изложени в жалбата, като може да стори това с всички допустими
по ДОПК, съответно АПК и ГПК доказателствени средства.
УКАЗВА на административния орган на основание чл. 170, ал. 1 и чл. 171, ал. 5 от АПК,
че носи доказателствената тежест да установи фактическите основания, посочени в
акта и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства, ще се приложат
последиците от недоказването.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: