№ 34665
гр. София, 19.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110110752 по описа за 2022 година
намери следното:
В първо открито съдебно заседание, проведено на 29.11.2022 г., ищецът „ИДЕА
СЕРВИЗ“ ЕООД, чрез адв. С. е заявил писмено становище, като е направил и допълнителни
доказателствени искания, във връзка с връчения му отговор по чл.131 от ГПК, депозиран от
ответника „К2 Рент“ ЕООД чрез адв. П. от САК и предприетите с него оспорвания и
възражения.
Предвид множеството заявени искания, с оглед преценка на допустимостта,
относимостта и необходимостта от същите, съдът е предоставил на ответника двуседмичен
срок да изрази становище по тях, като такова е постъпило на 14.12.2022 г.
Ответникът, оспорва изложеното от ищеца в писменото му становище за липса на
съгласие между страните за сключване на договор за търговска продажба, по която са
постигнали съгласие за 100 % авансово заплащане на цената, както и за липса на сключен
договор за наем на автомобил, за срок от 1 години. Твърди, в становището на ищеца да се
съдържат противоречия, доколкото от представените доказателства от ответника се
установява, че наемната цена за автомобила е била заплатена изцяло от ищеца, по
издадената му фактура № *********/18.02.2020 г. в размер на 38 880 лв. с ДДС, което
плащане е видно и от приложеното извлечение от сметка на ответника /на л.22 от делото/, а
същевременно се оспорва наличието на договор за наем на същия автомобил, по който
ищеца „ИДЕА СЕРВИЗ“ ЕООД да има качеството на наемател и до момента не е заявено
искане за връщане на „наемната цена“ /в случай че се приеме че е платена без основание!/.
Възразява срещу искането на ищеца за допускане на свидетелски показания, чрез
разпит на двама свидетели, като се позовава на забраната на чл.164, ал.1, т.3 от ГПК /за
установяване на договори с цена над 5000 лв., посредством свидетелски показания/. Заявява
че ще представи исканата от ищеца в оригинал застрахователна полица по застраховка
„Каско“, сключена в полза на трето лице /ползвател/ а именно ищеца „ИДЕА СЕРВИЗ“
1
ЕООД, която според ответника също установява наличието на наемното правоотношение,
което той твърди да е било налице между страните до 31.07.2021 г. /когато е сключен
договор за покупко-продажба на същия автомобил/.
Във връзка с оспорванията на ищеца на представените към ОИМ фактури, по повод
на които са извършвани плащания между страните във връзка със сключените между тях
договори /за продажба, наем/ моли за допускане на ССчЕ, със заключението по която в.л. да
даде отговор на поставените въпроси, след проверка в счетоводствата на двете дружество.
В писменото становище по ОИМ, ищеца също е заявил евентуално искане за
изслушване на ССчЕ, като е поискал допълнителен срок за поставяне на въпроси към нея.
Съдът като се запозна подробно с протокола от ОСЗ на 29.11.2022 г., в който са
изложени доказателствените искания на ищеца, както и със Становище от 14.12.2022
г., депозирано от ответника, намира следното:
Следва да се допуснат поисканите от ищеца свидетелски показания, за
установяване на фактите около предоставянето на процесния автомобил за ползване, на кое
лице, по чие искане и т.н., като съдът счита, че същите са поискани във връзка с
установяване на факти и обстоятелства, които не попадат в обхвата на забраната по чл.164,
ал.1, т.3 от ГПК, на която ответника се позовава, а евентуалната заинтересованост на
свидетелите, с оглед изложените обстоятелства, съдът ще преценява на общо основание,
съобразно с разп. на чл.172 от ГПК.
Следва да се приемат всички писмени доказателства, представени от двете страни до
момента, като относими, необходими и допустими.
Следва да се допусне поисканата от ответника ССчЕ, с поставените от него задачи, а
на ищеца да се предостави възможност в срок от 3 дни от получаване на настоящото
определение да заяви допълнителни въпроси към вещото лице.
Следва да се задължи ответника на осн. чл.190 от ГПК в срок до следващото о.с.з. да
представи оригинал на застрахователна полица № 4704200281000354 по застраховка
„Булстрад Каско Стандарт“ от 24.01.2020 г.
Следва да се обяви за безспорно между страните, че с фактура №
00000004/10.06.2022 г. ответника е възстановил на ищеца сума от 3804,00 лв. с вкл. ДДС,
която е част от процесната сума от 24 000 лв. с ДДС, която ищеца претендира да му бъде
върната, като получена и държана без основание.
Не следва да се издава поисканото от ищеца СУ за пред ТД на НАП – София за
снабдяване с копия от подадените от ответника справки-декларации за ДДС, ведно с
отчетните регистри към тях, доколкото същите ще са обект на изследване и анализ от
допуснатата ССчЕ.
На ищеца следва да се дадат указания до насроченото следващо о.с.з. да отстрани
противоречията в твърденията си изложени в писменото становище от 29.11.2022 г., като
уточни признава ли, че между него и ответника е имало сключен договор за наем на
2
автомобил за срок от 1 години, ако да - за кой автомобил се отнася този договор и
извършеното плащане в размер на 38 880 лв.; кога, как и на кого е бил предаден за ползване
този автомобил и т.н.
С оглед гореизложеното, на осн. чл.157 и чл.159 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА, на осн. чл.190 от ГПК, ответника „К 2 РЕНТ“ ЕООД в срок до насроченото
за 24.02.2023 г. съдебно заседание да представи по делото оригинал на застрахователна
полица № 4704200281000354 по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ от 24.01.2020 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ответника към ОИМ и приложените от
ищеца към писменото му становище от 29.11.2022 г., такива.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че на 10.06.2022 г. ответника е възстановил
на ищеца сумата от 3170,00 лв. без ДДС или 3804,00 лв. с ДДС, която сума е част от
претендираната в производството за връщане сума от 24 000 лв. с ДДС.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на двама
свидетели на страната на ищеца, при режим на довеждане, с показанията на които да се
установят факти и обстоятелства около свързани с предоставянето и ползването на л.а. с рег.
№ СВ3460РМ.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, със заключението по която в.л. след извършване на
проверка в счетоводствата на двете дружества, да отговори на въпросите около редовността
на воденето на същите, както и на поставените от ответника въпроси по т.5 от Становището
му с вх. 0278650/14.12.2022 г., вкл. на въпросите на ищеца, които ще бъдат посочени в
допълнителна молба, която следва да се депозира по делото в срок от 3 дни след получаване
на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за в.л., което да изпълни допуснатата ССчЕ, Пенка Александрова
Делчева, при възнаграждение в размер на 300 лв., вносими по равно от страните, всяка по
150,00 лв. в едноседмичен срок от съобщаването на настоящото определение.
Вещото лице да се уведоми за допуснатата експертиза, след депозиране на
въпросите от страна на ищеца, за което му се предостави срок с настоящото
определение.
УКАЗВА на ищеца „ИДЕА СЕРВИЗ“ ЕООД в посочения по-горе 3 дневен срок да
отстрани констатираните от съда противоречия в твърденията му, изложени в депозираното
в о.с.з. на 29.11.2022 г. становище, съгласно мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на ответника, с оглед предприетите от ищеца оспорвания по отношение на
сключването на наемно правоотношение за л.а. с рег. № СВСВ3460РМ, че ответника следва
да докаже наличието на такова, изпълнението на своите задължения по него, както и че чрез
извършеното прихващане с плащането по фактура № 16/02.08.2021 г. и кредитно известие №
44/10.06.2022 г. е погасил задължението си, възникнало по повод обещанието за сключване
3
на бъдеща търговска продажба, по която е било извършено авансово плащане от ищеца в
размер на 24 000 лв. с ДДС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за снабдяване със СУ, което да му
послужи пред ТД на НАП – гр. София, за снабдяване с допълнителни доказателства, като
неотносимо.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4