№ 8308
гр. София, 20.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110127059 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен осъдителен иск с правно основание чл.410,
ал.1, т.1 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 1754,70 лева ведно със законната лихва от
17.05.2021г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че процесната сума представлява регрес по платено
застрахователно обезщетение за имуществени вреди, настъпили от ПТП от 04.07.2016г.
около 18.20 часа в гр.С., на бул.“Ц.Й.“, срещу блок 155, като движещия се с несъобразена
скорост мотоциклет Я. АРЖ-03 с ДК № №,управляван от ЕВГ. С. С. , реализира ПТП с л.а.
Ф.Ф. с ДК № №, собственост на В.М. и виновно му причинил вреди. На виновния вода е
съставен АУАН № № от 04.07.2016г. ПТП- то е настъпило в срока на застрахователното
покритие за л.а. Ф.Ф. с д.к. № № по договор за Автокаско с дружеството – ищец, при който е
образувана преписка по щета № 033/16/302/500929, оценени са повредите и ремонтът е
извършен от сервиз „А.В.С. “ ООД, за който е издадена фактура № ********** от
04.08.2016г. на стойност от 1754,70 лева, която сума е била платена от ищеца по банков път
на 16.08.2016г. Ищецът е поканил ответника да му я плати, но той не я платил, поради което
предявява иска си.
Ответникът, чрез особения си представител, оспорва иска. Оспорва налично
застрахователно правоотношение по договора за каско, оспорва да има плащане по него.
Оспорва причинната връзка на настъпилите вреди и ПТП – то, механизма му и вината на
водача.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа
1
страна следното:
От представената по делото застрахователна полица № № от 19.01.2016г., се
установява, че при ищеца ЗАД А.Б. е сключен договор за имуществено застраховане „Пълно
Каско –Валутна клауза“ за лек автомобил марка „Ф.Ф.“ с ДК № № със срок на валидност от
22.01.2016г. до 21.01.2017г.
От представените по делото писмени доказателства, в това число протокол за ПТП №
1544242 от 04.07.10.2016г. и заключение на САТЕ се установява, че на 04.07.2016г. около
18.20 часа мотоциклет Я. АРЖ- 03 с ДК № № се движи в локалното платно а бул.Ц.Й., с
посока на движение от бул.д-р П.Д. към бул.Л.П. и в района пред бл.155, поради движение с
несъобразена скорост, водачът реализира ПТП с движещия се пред него лек автомобил Ф.Ф.
с рег.№ №. В следствие на удара мотоциклетът се отклонява в ляво и реализира ПТП и с
паркирания от лявата му страна л.а. А. 80, с рег.№ №.
Описаните в протокола за ПТП увреждания по лек автомобил Ф.Ф. са: леви врати, ляв
праг. Тези обстоятелства се установяват от представения по делото протокол за ПТП №
1544242 от 04.07.10.2016г., съставен след посещение от мл. Автоконтрольор към ОДП -
СДВР имащ материална доказателствена сила за констатираните от длъжностното лице
обстоятелства във връзка с ПТП – дата, място, участници и увреждания по автомобилите.
Тези обстоятелства се установяват и от неоспореното заключение на АТЕ, съгласно което
причинените щети на двата автомобила отговарят да са настъпили в резултат от ПТП с
описания по-горе механизъм. С оглед изложеното съдът приема за доказано, че описаното
ПТП е настъпило поради виновно противоправно поведение на ЕВГ. С. С. като водач на
мотоциклет Я. АРЖ- 03 с ДК № № и следователно са налице предпоставките на чл. 45 от
ЗЗД за ангажиране на отговорността на този водач за претърпените от собственика на лек
автомобил Ф.Ф. с рег.№ № вреди, респ. на застрахователя по застраховка Каско.
В цитирания протокол за ПТП е отразено, че ответникът ЕВГ. С. С. няма
свидетелство за управление на МПС, като доколкото отразяването на това обстоятелство е в
компетентността на полицейския служител и е констатирано от него, то на основание
чл.179, ал.1 ГПК, протокола за ПТП в тази част също съставлява доказателство, че
ответникът към датата на ПТП е бил без СУМПС. Това обстоятелство не се оспорва и от
ответника, който не твърди да е притежавал СУМПС. Съставен му е бил АУАН № № от
04.07.2016г., а въз основа на него е издадено и НП № 16-4332-013556 от 11.08.2016г.
По повод процесното ПТП, при ЗАД А.Б. е образувана преписка по щета №
0300/16/302/500929, по която е определено застрахователно обезщетение за вредите от ПТП
в размер на 1754,70 лева, за което от изслушаната и неоспорена по делото ССчЕ се
установява, че е платено от застрахователя на сервиза извършил ремонта на увредения
автомобил – „А.В.С.“ООД. С писмо изх.№ 310 03-2393/18.04.2017г., ЗАД А.Б. е предявил
регресна претенция пред виновния водач, за възстановяване на платеното обезщетение по
застраховка „Каско“ в размер на 1754,70 лева .
От приетото по делото заключение на АТЕ се установява, че всички увреждания по
лек автомобил Ф.Ф. с рег.№ №, отразени в описа на застрахователя, се намират в пряка и
2
причинно следствена връзка с процесното ПТП. Вещото лице е изчислило, че е стойността
на ремонта, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП е 2032,88 лева.
Въз основа на горното съдът приема, че предявеният иск по чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ,
вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД е основателен и следва да бъде уважен в пълния му претендиран
размер от 1 754,70 лева. Като законна последица от уважаването на иска и доколкото това е
поискано изрично от ищеца, върху сумата 1 754,70 лева следва да бъде присъдена законна
лихва от датата на подаване исковата молба – 17.05.2021г. до окончателното й изплащане.
По отговорността на страните за разноски:
При този изход на спора, ищецът на основание чл.78, ал.1 от ГПК има право на
направените по делото разноски в размер на 1443.59 лева, от които 70.19 лев – д.т., 750 лева
– депозити с ССчЕ и САТЕ, 300 лева – възнаграждение за особен представител на
ответника и 423,40 лева – адвокатски хонорар, платен съгласно фактура 308/ 14.05.2021г.
Така мотивиран 176 ти състав на СРС
РЕШИ:
ОСЪЖДА основание чл.410, ал.1, т.1 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД ЕВГ. С. С., с ЕГН:
********** да заплати на ЗАД А.Б. с ЕИК: ......... сумата от 1754,70 лева ведно със законната
лихва от 17.05.2021г. до окончателното й плащане, представляваща регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение по застраховка КАСКО № № от 19.01.2016г. за
л.а.Ф.Ф. с ДК № №, за имуществени вреди, настъпили от ПТП от 04.07.2016г. около 18.20
часа в гр.С., на бул.“Ц.Й.“, срещу блок 155, като движещия се с несъобразена скорост
мотоциклет Я. АРЖ-03 с ДК № №,управляван от ЕВГ. С. С., реализира ПТП с л.а. Ф.Ф. с
ДК № №, собственост на В.М..
ОСЪЖДА ЕВГ. С. С., с ЕГН: ********** да заплати на ЗАД А.Б. с ЕИК: ......... на
основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 1 443.59 лева – разноски в исковото производство.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3