№ 38083
гр. С., 20.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110109196 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от М. Х. Т., с която е
предявени искове срещу ДЗИ „Общо ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД . Препис от
същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен
отговор.
Съдът намира исковата молба за редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск както следва:
1.Иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ от М. Х. Т. с ЕГН
**********, ЧРЕЗ МАЙКАТА И ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ С. А. К.
срещу ответник ДЗИ „Общо Застраховане“ЕАД за сумата от 15 000 лв. ,
представляваща застрахователно обезщетение за вреди от деликт по чл.45 ЗЗД,
осъществен от лице, застраховано по застраховка „Гражданска отговорност”
при ответника – неимуществени вреди в резултат на ПТП от 12.04.23г.,
израдзяващи се в болки, страдания и психически травми , заедно със законна
лихва от 22.08.23г. до изплащане на вземането. Поддържа се с исковата
молба, че на посочената дата при пресичане на пешеходна пътека, на зелен
светофар, пострадалият бил ударен от л.а. „Фиат Пунто“ с рег. № СА 5399НН ,
управляван от Жоро Гоцев . Поддържа се, че в резултат на ПТП пострадалият
получил тежки травматични увреждания , в т.ч.- травма на окосмена част на
главата, контузия на коляно, травма на гръден кош, контузия на долна част на
гърба и таза, като имал болки по цялото тяло и се налагало да приема
обезболяващи.Наложило се посещаването на психолог за превъзмогване на
стреса, сънувал кошмари, изпитвал тревога и към настоящия момент.
Ответникът по делото с отговора на исковата молба частично признава
исковата претенция – до размер от 4 000лева , която сума има готовност да
заплати на ищеца, като оспорва претенцията над този размер -до предявения
1
такъв от 15 000лева. Счита претенцията за завишена. Признава
обстоятелството, че е застраховател по застраховка „ГО“ на виновния водач.
Прави искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ответника , на осн. чл. 219 ГПК – водачът Жоро Викторов Гоцев , ЕГН
**********, с адрес: гр. С. , ж.к.“Дървеница“, бл. 13, вх. А, ет.6, ап.16,
доколкото поддържа , че за ответника е налице възможност за предявяване на
регресно вземане спрямо водача на осн. чл. 500 КЗ. Това искане е допустимо.
Претендираното право произтича от следните обстоятелства: в
причинна връзка от виновно противоправно деяние на лице, чиято гражданска
отговорност към датата на деянието е застрахована при ответника, ищецът е
претърпял неимуществени вреди, описани по вид и период, в претендираните
размери.
Безспорно между страните е обстоятелството досежно наличието на
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилисти”
между делинквента и ответника; реализиране на ПТП по вина на лицето,
сочено като деликвент; възникване за ищеца на твърдяните неимуществени
вреди като причинна връзка от твърдяното ПТП.
Спорен е размерът, до който следва да се обезщетят неимуществените
вреди, доколкото ответникът счита за справедлив размер сумата от 4000лева.
В тежест на ищеца е да установи неимуществените вреди , които претендира .
2. Иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за мораторна лихва :
Претендираното право произтича от обстоятелствата: по възникнало
главно вземане ответникът е изпаднал в забава за плащането по правилата на
чл. 84 ЗЗД, като тежестта да установи началния момент на изпадането в забава
пада върху ищеца.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат
приети.
Искането на ищеца по за допускане събирането на гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел за посочени в ИМ обстоятелства – болки и
страдания следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за САТЕ следва да бъде оставено без уважение,
доколкото обстоятелствата , за установяване на които е направено, не се
оспорват от ответника.
Искането за СМЕ със задачи, посочени от ищеца , следва да бъде
уважено.
Следва да бъде конституирано третото лице-помагач.
ПО ИСКАНЕТО ПО ЧЛ. 219 от ГПК.
2
С отговора на исковата молба ответникът е направил искане за
привличане на трето лице помагач - водачът не автомобилът застрахован по
застраховка Гражданска отговорност при него. Искането е в срока по чл. 219
от ГПК. Ответникът обаче не е успял да обоснове наличието на интерес от
конституриране на посоченото от него лице. Обосновал е наличието на
интерес с принципната възможност да се реализира регресна отговорност на
водача на автомобила като са посочени конкретни законови разпоредби за
това. Ответникът обаче не е посочил конкретни обстоятелства, които биха
могли да ангажират такава регресна отговорност нито е направил
доказателствени искания за установяването на такива обстоятелства. С оглед
на това съдът не следва, че са налице предпоставките за конституиране на
Ангел Стоименов Лапачки като трето лице.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 219 ГПК като трето лице -помагач на
ответника Жоро Викторов Гоцев с посочени в отговора на исковата молба
имена и адрес .
Да се призове третото лице – помагач , като му се връчат препис от
исковата молба, отговора и настоящото определение, като има възможност да
вземе становище по тях и да ангажира доказателства в срок до първо по
делото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 101 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението на осн. чл. 127, ал.4 ГПК с допълнителна писмена молба по
делото да посочи банкова сметка или друг начин за плащане на заявената с
настоящата искова молба осъдителна претенция.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза със
задачи, посочени в ИМ, при депозит в размер на 450 лв., вносим първоначално
на осн. чл. 83, ал.2 ГПК от бюджета на съда .
НАЗНАЧАВА за вещо лице Анна Георгиева Майкова , тел. 0886
713 131 .
3
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за
установяване на посочените в ИМ неимуществени вреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните .
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.11.2024 г. от
10.30 ч., за когато да се призоват страните , като им се връчи препис от
настоящото определение, на ищеца – и преписи от отговора на ответника, на
третото лице- помагач – препис от исковата молба, отговора и настоящото
определение. Да се призове вещото лице.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4