№ 10272
гр. София, 06.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20211110126335 по описа за 2021 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са приложени по делото на
осонвание чл.50,ал.2 ГПК и се считат редовно връчени на ответника.
В установения едномесечен срок по чл.131,ал. 1 ГПК ответникът не е представил
отговор на исковата молба.
След изтичане на срока по чл.131,ал.1 ГПК съдът следва да се произнесе по
въпросите, изброени в чл. 140 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК):
В исковата молба от името на ищеца 111е твърди, че ответникът не изпълнил
уговорените задължения за извършване на ремонтни дейности на покрива на сграда по
сключен между страните договор за изработка, за което му било платено от ищеца като
възложител, поради което ищецът развалил договора. Претендира се осъждане на ответника
да плати възнаграждението , което му е било платено авансово от ищеца като възложител
по разваления договор за изработка (ремонт на покрив) , заедно със законната лихва,
съобразно размерите и периодите, посочени в исковата молба.
Ответникът – „ВАМО ТРЕЙД“ЕООД не представя отговор на исковата молба по
чл.131 ГПК , т.е. не изразява становище по предявените искове и не сочи доказателства.
1
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) и
от ответника:
При условията на обективно комулативно съединяване (чл.210 ,ал.1 ГПК) са
предявени осъдителни искове по чл.55,ал.1,предл.3 ЗЗД във връзка с чл. 88,ал.1,изр.1,
предл.1 ЗЗД и по чл.86,ал.1 ЗЗД.
Ответникът не е представил отговор на исковата молба, респективно не е предявил
възражения и насрещни права.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни
факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да установи възникването, съществуването и размера на
претендираните от него вземания по чл.55,ал.1,предл.3 ЗЗД и по чл.86,ал.1 ЗЗД, т.е.
сключването на процесния договор , извършването на твърдяното плащане и размера му,
както и развалянето на договора поради неизпълнение от ответника, изпадането в забава на
ответника и размера на мораторната лихва.
Ответникът следва да установи основанието за плащането,т.е. качественото и срочно
изпълнение на задълженията му по договора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК ДА
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба, описани в
същата.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с исковата молба искане за съдебно- счетоводна
експертиза , тъй като обстятелствата , чието установяване се цели чрез експертното
заключение , не са оспорени от ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.01.2022г. от 14.00 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото копия от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2