РЕШЕНИЕ
№
17.07.2018г. гр. К.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К. районен съд,
I-ви граждански състав
На 22.06.
2018 година,
В открито
съдебно заседание,
в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ТОДОРОВА
при участието
на секретаря Елена Стоилова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Валентина Тодорова
гражданско
дело № 6 по описа за 2018г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Т.Б.“
ЕАД, ЕИК ***, седА.ще и адрес на управление:*** *** против М.Н.А. с ЕГН **********,
адрес ***. Ищецът твърди, че въз основа на подадено заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, срещу М.Н.А.
било образувано ч.гр.д №***г., 4-ти състав по описа на РС К.. Против длъжника
била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение в размер на 980.84
лв. за незаплатени далекосъобщителни услуги. От общата претенция по ч.гр.д №***г.,
за незаплатени далекосъобщителни услуги длъжникът дължал сума в размер на
166.28 лв., като частта до пълния размер на претенцията представлявала
начислена договорна неустойка в размер на 539.88 лв. и дължими лизингови вноски
в размер на 274.68 лв., породи което за ищеца бил нА.це правен интерес от
осъждане на ответника да му заплати и посочената сума за дължима неустойка. Твърди, че между „К.Б.М.“ ЕАД (понастоящем „Т.Б.“ ЕАД) и ответника М.Н.А., с
абонатен номер при оператора № ***, бил сключен и вА.дно действал Договор за
мобилни услуги от дата 16.10.2013г., сключен за мобилен номер *** по програма G
United 16.99 лв. На 03.11.2014г. с
подписването на Сертификат за пакетни услуги страните били новирали.
отношенията по повод титулярния мобилен номер, като при възползване от
преференциална бонус-схема на оператора абонатът бил обединил в обща пакетна
услуга Globul Combo+ номерата, както следва: титулярния мобилен номер *** по програма G United
16.99 лв.; мобилен номер *** по програма
G United 13.99 лв.; мобилен номер *** по програма Go Web Unlimited 2500 64 kbps. Във връзка с мобилен номер *** бил
сключен лизингов договор, като абонатът-ответник се бил възползвал от
преференциални условия на оператора и бил взел мобилно устройство TABLET марка
Revopad MM781 3G 7 на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в
размер на 2.90 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия
договор. Във връзка с мобилен номер ***
бил сключен лизингов договор като абонатът-ответник се бил възползвал от
преференциални условия на оператора и бил взел мобилно устройство марка Samsung
Galaxy S3 Neo BLUE на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер
на 19,99 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор. Въз основа на посочените договори
ответникът бил ползвал предоставяните от дружеството мобилни услуги,
фактурирани за абонатен номер № ***. Съгласно чл. 26 от Общите условия на
мобилния оператор „при ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането
на ползваните услуги се извършвало въз основа на фактура, която се издавала
ежемесечно на името на потребителя. При сключване на индивидуален договор всеки
потребител, страна по договора, бива уведомен за датата от месеца, на която ще
му бъде издавана фактура. Неполучаването на фактурата не освобождавало
потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми. За потребените от абоната-ответник
услуги ищцовото дружество е издало: фактура № *** г. за отчетения период
на потребление 15.07.2015г. - 14.08.2015 г. с начислена за периода сума за
плащане в размер на 50.14 лв. и 22.89 лв. за дължими лизингови вноски, като
общата стойност на фактурата възлиза на сума в размер на 73.03 лв., платима в
срок 30.08.2015 г.; фактура № *** г.
за отчетения период на потребление 15.08.2015 - 14.09.2015 г. с начислена за
периода сума за плащане в размер на 60.19 лв.; 22.89 лв. за дължими лизингови вноски и 73.03 лв., незаплатен
баланс по предходната фактура № *** г., като общо дължимата сума възлизала на
стойност 156.11 лв., платима в срок 30.09.2015 г.; кредитно известие № *** г. за отчетения период на потребление
15.09.2015 - 14.10.2015 г. за извършена корекция по дълга за сторнирана сума в
размер на - 12.72 лв. и с начислена сума в размер на 22.89 лв. за дължими лизингови
вноски и 156.11 лв., незаплатен баланс по предходната фактура № *** г., като
общо дължимата сума възлиза на стойност 166.28 лв. платима в срок 30.10.2015 г.. Поради неизпълнението на
абоната-ответник да заплати стойността на потребените и фактурирани услуги на
стойност 166.28 лв. - на основание чл. 75, вр. с чл. 19б, в, от ОУ на мобилния
оператор, Теленор бил прекратил едностранно индивидуалните договори на М.Н.А.
за ползваните абонаменти и бил издал по абонатен номер № *** на дата 15.11.2015
г. крайна фактура № *** с начислена обща сума за плащане в размер на 980.84 лв.
Неизпълнението на ответника било обусловило правото на мобилния оператор да
начисли обезщетение за неизпълнение, съгласно изрична клауза в т. 11 от
индивидуалните договори. Изричната договорна клауза предвиждала, че в случай на
прекратяване на настоящия договор през първоначалния срок, за която и да е СИМ
карта/номер, посочен в него по вина или инициатива на потребителя, последният
дължал неустойка в размер на сумата от стандартните за съответния абонаментен
план месечни абонаменти за всяка една СИМ карта/номер до края на този срок. Сочи,
че поради прекратяване на договорите на мобилни услуги и преустановяване на
предоставяните услуги, на основание т. 12, ал. 2 от Общите условия, приложени
към лизинговия договор дължимите месечни вноски за предоставеното на абоната
устройство марка TABLET марка Revopad MM781 3G 7 и Samsung Galaxy S3 Neo BLUE
били обявени за предсрочно изискуеми. Като абонат на обществената
телекомуникационна мрежа на мобилния оператор „К.Б.М.“ ЕАД ответникът се
съгласил и бил приел Общите Условия на оператора за взаимоотношения с
потребителите на мобилни телефонни услуги. Съгласно чл. 49 от Общите Условия,
Теленор имал право да получава в срок всички плащания, дължими от потребителя в
уговореното количество и на уговореното място. Според чл. 71 „потребителят е
длъжен да заплаща определените от Теленор цени по начин и в срокове за плащане,
посочени в т. 27 от тези Общи условия, а именно в срока, указан на фактурата,
но не по-късно от 18 дни след датата на издаването ѝ“. Незаплащането в
срок на издадените от оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги
било обусловило правото на Теленор да прекрати едностранно индивидуалния договор
на М.А.. Към индивидуалния договор се прилагА. клаузите на публикуваните общи
условия и те били неразделна част към него. По силата на същите, индивидуалният
договор влизал в сила от момента на подписването му от страните, а за
неуредените случаи в индивидуалния договор били в сила общите условия на
договора за предоставяне на мобилни услуги. По силата на чл. 26 неполучаването
на фактура, не освобождавал потребителя от задължението му за плащане на
дължимата сума. Потребителят отговарял и дължал връщане на оператора и на
всякакви допълнителни /извънредни/ разходи, свързани със събирането на
вземания, които били присъдени по съдебен ред. Съгласно чл. 27 от Общите
условия плащането на посочената във фактурата сума се извършвало в срока,
указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването
ѝ. При неспазване на срока, потребителят дължал неустойка за забава в
размер на законната лихва за всеки ден закъснение.
Твърди, че ответникът М.Н.А. бил подписал договори за
услуги с мобилния оператор, ползвал мобилен номер ***; *** и ***, задължил се
да заплати цената на предоставените устройства, съгласно уговорените
погасителни два плана и не бил изпълнил задължението си по договор да заплаща
стойността на предоставените услуги, като с това си поведение бил изпаднал в
забава. Издадени са фактури и в срок не ги бил заплатил. Изпълнен бил
фактическият състав на едно договорно неизпълнение по чл. 79 ЗЗД, за което
ответникът следвало да понесе отговорността си. Представените фактури сами по
себе си, не били основание за плащане, но длъжникът-ответник бил сключил
договор и бил ползвал съответната далекосъобщителна услуга, задължил се бил да
заплаща цената на предоставеното устройство, съгласно уговорения погасителен
план, респ. същият бил в неизпълнение на договора си. С оглед на гореизложеното от съда се иска да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника М.Н.А.,
ЕГН: **********, с адрес ***, че дължал на ищеца „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК ***, със седА.ще
и адрес на управление ***, ***, представлявано от О.Б.Ш., сума в размер на
166.28 лв. за незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен номер № ***, ведно
със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба
до окончателното плащане на сумата. Моли да бъде осъден М.Н.А., ЕГН: **********
да заплати на ищеца „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК *** сума в размер на 539.88 лв., начислена
договорна неустойка по договор с абонатен номер № ***. Моли да бъде осъден М.Н.Али, ЕГН ********** да заплати на ищеца „Т.Б.“
ЕАД, ЕИК *** сума в размер на 274.68 лв. за дължими лизингови вноски по договор
с абонатен номер № ***. Претендира за присъждане на сторените по делото
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал.1 от ГПК
ответникът не е депозирал писмен отговор.
Ищцовото дружество, редовно уведомено
за датата на съдебното заседание, не изпраща процесуален представител. Сезирало
е РС - К. с молба, в която моли при наличието на законовите предпоставки срещу ответника да
бъде постановено неприсъствено решение.
Редовно призован за датата на
съдебното заседание, ответникът не се яви, не изрази становище по исковете и не
е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
След преценка на събраните по делото
съдът прие за установено следното от фактическа
страна.
В подкрепа на твърденията си си
ищецът е представил сключен с ответника договор за мобилни услуги от дата
16.10.2013 г, сключен за мобилен номер *** по програма G United 16.99 лв. На
03.11.2014г. с подписването на Сертификат за пакетни услуги страните били
новирали отношенията по повод титулярния мобилен номер, като при възползване от
преференциална бонус-схема на оператора абонатът бил обединил в обща пакетна
услуга Globul Combo+ номерата, както следва:
титулярния мобилен номер *** по програма G United 16.99 лв.; мобилен номер *** по програма G United 13.99
лв.; мобилен номер *** по програма Go Web Unlimited 2500 64 kbps. На
03.11.2014г. във връзка с мобилен номер *** бил сключен лизингов договор за
мобилно устройство TABLET марка Revopad MM781 3G 7 на изплащане посредством 23
месечни лизингови вноски в размер на 2.90 лв. всяка, съгласно уговорения
погасителен план по лизинговия договор. На същата дата във връзка с мобилен
номер *** бил сключен лизингов договор като абонатът-ответник се бил възползвал
от преференциални условия на оператора и получил мобилно устройство марка
Samsung Galaxy S3 Neo BLUE на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски
в размер на 19,99 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия
договор.
Видно от приложеното ч.гр.д.№ ***г.
по описа на РС - К. се установи, че по делото е издадена Заповед № *** за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, по силата на която е
разпоредено длъжникът М.Н.Али, с ЕГН ********** *** да заплати на кредитора ”Т.Б.”
ЕАД- ***, с ЕИК:*** сумите: 980.84 лв. /деветстотин и осемдесет лева и 84 ст./
главница, 185.02 лв. мораторна лихва от 01.12.2015г. до 09.10.2017г., за
предоставени мобилни услуги и законната лихва върху главницата от 26.10.2017 г.
до изплащане на вземането, както и 211.97 лв. съдебни разноски, от които: 25.00
лв. държавна такса и 186.97 лв. адвокатско възнаграждение. Заповедта е връчена
на длъжника, който е депозирал възражение по чл. 414 ГПК. В едномесечния срок
по чл. 415 от ГПК заявителят е депозирал настоящата искова молба.
При така установеното от фактическа
страна съдът прави следните правни
изводи:
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК и чл. 79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл. 92 ЗЗД.
Уважаването на предявените претенции
е предпоставено от положителното установяване на следните факти: че е
възникнало договорно правоотношение между ответника и „Т.Б.“ ЕАД /с предишно
наименование „К.Б.М.“ ЕАД/ по договори за мобилни услуги и лизинг, че
последното е предоставило на ответника далекосъобщителни услуги и вещи на
лизинг през процесния период; че е уговорена по размер неустойка в случай на
неизпълнение на задължения по договора от страна на потребителя.
Съдът счита,
че са приложими разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, поради което
произнасянето по настоящото производство следва да е под формата на
неприсъствено решение, тъй като са налице процесуално и материалноправните
предпоставки. Предявената искова молба е изпратена на ответника с указания за
отговор в едномесечен срок и последиците от неподаването на такъв,
процесуалните действия, които следва да се извършат на този етап от развитието
на процеса и настъпващата преклузия за някои от тях. Връчването е осъществено
редовно.
По делото
няма постъпил отговор на исковата молба, ответникът не се явява и не изпрати
представител в съдебно заседание, нито прави искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие. Същевременно, ищецът обективира нарочно искане за
осъществяване на процедура по постановяване на неприсъствено решение. Предвид
на тези обстоятелства, е осъществен фактическият състав относно постановяване
на подобен акт. Налице са и материалноправните предпоставки за обективиране на
неприсъствено решение. Предявените претенции са вероятно основателни с оглед на
изложените от ищеца обстоятелства, които се подкрепят от писмените
доказателства по делото.
Предвид
горните съображения, съдът счита, че следва да се постанови решение, като се
приеме наличието на неизпълнени задължения в тежест на ответника, без да се
излагат мотиви по съществото на спора. В съответствие с гореизложеното предявените
искове следва да бъдат уважени.
На осн. чл.
78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по делото разноски в размер на 25 лв. – заплатена държавна такса,
съгласно разпоредбите на чл. 415, ал.4 от ГПК и чл. 72, ал.2 от ГПК, като
внесената допълнително държавна такса от 100 лв. е надвнесена и недължима; 186,
97 лв. – адвокатско възнаграждение и 30,
23 лв. – заплатени разноски в заповедното производство, поради частично
предявяване на претенцията.
Мотивиран
от горното и на осн. чл. 238, ал.1 и чл. 239 от ГПК, КРС
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл. 422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.
415, ал. 1 от ГПК и чл. 79, ал.1 ЗЗД, по отношение на ответника М.Н.Али, ЕГН: **********, с адрес ***, че дължи на
ищеца „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***,
представлявано от О.Б.Ш., сума в размер на 166.28 лв. за незаплатени
далекосъобщителни услуги за абонатен номер № ***, ведно със законната лихва за
забава, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, която
сума е предмет на заповед № *** за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № ***г. по
описа на РС – К..
ОСЪЖДА, на осн. чл. 92, ал.1 от ЗЗД, М.Н.Али, ЕГН **********, с адрес ***
да заплати на ищеца „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
***, представлявано от О.Б.Ш. сума в размер на 539.88 лв., начислена договорна
неустойка по договор с абонатен номер № ***.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 79, ал.1 от ЗЗД, М.Н.Али,
ЕГН ********** с адрес *** да заплати на ищеца „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, ***, представлявано от О.Б.Ш. сума в размер
на 274.68 лв. дължими лизингови вноски по договор с абонатен номер № ***.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, М.Н.Али,
ЕГН: **********, с адрес ***, да заплати на ищеца „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, ***, представлявано от О.Б.Ш. сумите както
следва: 211, 97лв. – разноски по настоящото дело и 30, 23 лв. – заплатени
разноски в заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: