РЕШЕНИЕ
№ 285
гр. Монтана, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. Й.ОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20231630200513 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр. 109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.).
С Наказателно постановление № 22-0996-001821/13.10.2022г. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана са наложени на Й. В. В., с
посочен съдебен адрес в гр.София, чрез адв.Д. К. от АК - Видин,
административни наказания - глоба в размер на 50 (петдесет) лева и
лишаване от право да управлява мпс за срок от 1 (един) месец на основание
чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП, за административно нарушение по чл.175, ал.1, т.3
от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя В., чрез
адв.Д. К. от АК - Видин, моли да бъде отменено. Не се претендират разноски.
Въззиваемата страна, като административно-наказващ орган (АНО)
Началник Сектор ПП към ОДМВР – Монтана, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, но
неоснователна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
На 23.09.2022г., 16:50 часа св.Ц. К. Ц. – мл. авто-контрольор в Сектор ПП
1
към ОДМВР – Монтана (към 23.09.2022г.), с колегата си св.В. Ц. И., били на
работна смята 8/20 часа. В 16:50 часа, двамата пътни полицаи се намирали
по разстановка в района на с.Сумер, км 122, където извършвали контрол
по ЗДвП, най-вече за неправилна маневра „изпреварване“, където
забелязали л.а. „ШС“ с рег. № СВ ХХХХ МС, чийто водач извършил при
наличието на пътна маркировка М1, неправилна маневра изпреварване на
движещи се пред него МПС-ва – л.а. и т.а. (тир), с посока на движение
гр.Враца – гр.Монтана. Тъй като трафикът бил доста голям, пътните
полицаи се наложило да изведат въпросния автомобил на безопасно място
– разклона за с.Сумер. Светлинният сигнал на полицейския автомобил
бил пуснат при спирането и извеждането на лицето на безопасно място.
При поискване на документите водачът представил СУМПС и контролен
талон, като не представил други документи. След като установили водача,
жалбоподателя Й. В. В., на същия му било разяснено поводът за спиране,
при което В. категорично оспорил да е извършил неправилно изпреварване
и потеглил, без полицейско разрешение, към Сектор Пътна полиция –
гр.Монтана, за да се срещне с Началника на Сектора. Заради потеглянето
към гр.Монтана, св.Ц. и св.И. извикали колегите си от друг патрул за
съдействие, т.е. да спрат въпросния автомобил и те го спрели в района на
завод „Монтана“, или т. нар. „Камгарна“, при км.110, където били съставени
необходимите документи. В. осуетил полицейската проверка, като не
останал на място, потеглил, не позволил да бъде проверен за алкохол,
документите му останали у пътните полицаи. Тръгнал да се срещне с
Началника на Сектор ПП и казал, че пътните полицаи са длъжни да го
последват до Сектор Пътна полиция. След като В. бил спрян за втори път в
района на „Камгарната“ е извършена проба за употреба на алкохол. Пробата
била отрицателна. От км 122 до км 110 са около 13 км и след
изминаването им, водачът В. е бил отново спрян.
Св.И. Г. Г. се наложило да окаже съдействие на пътните полицаи. Работи
като ст. полицай в „Охранителна полиция“ в РУ-Монтана. Св.Г. е
свидетел на отказа В. да подпише съставените му актове на път Е-79, в
района на завод „Монтана“ („Камгарната“). Водачът В. казал, че бърза, че
„някакви“ се представили за полицаи. В. говорил по телефона, обаждал се на
тел.112 и казал – „Аз бързам, щото някакви се представиха за полицаи,
аз бързам, нося пари.“ Св.Г. бил част от патрулния автомобил, който
дежурният изпратил да спре В. и изчака да дойде Пътната полиция, тъй като
лицето е осуетило полицейска проверка. Пътните полицаи бързо
пристигнали, след около пет минути.
Св.Ц. съставил спрямо водача В. процесния АУАН Серия GA № 1821, бл.
№ 792752/23.09.2022г. за административно нарушение по чл.175, ал.1, т.3 от
ЗДвП, в присъствието на св.И. и св.Г.. Поради това, че В. отказал да подпише
АУАН и да получи препис от него, отказът му бил удостоверен с подпис на
св.И. Г. Г..
В процесния АУАН са посочени следните обстоятелства – на
2
23.09.2022г., 16:50 часа на път Е 79 км 122 с посока на движение от гр.Враца
към гр.Монтана водача Й. В. В. управлявал л.а. „ШС“ с рег. № СВ ХХХХ МС,
като при наличие на пътна маркировка М1 предриема и извършва маневра
изпреварване на движещо се пред него МПС. Водачът е спрян на разклона за
с.Сумер, представил СУМПС и контролен талон, но не останал на място и
продължил движението си към гр.Монтана, където в района на км 110 бил
спрян от колеги от ООР, с което В. осуетил извършване на полицейската
проверка.
На базата на изготвения АУАН Серия GA № 1821, бл. №
792752/23.09.2022г., Началник Сектор ПП към ОДМВР – Монтана, като
административно-наказващ орган (АНО), оправомощен със Заповед № 8121з-
1632/2021г. на МВР, издал обжалваното НП прилагайки санкционната норма
на чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП.
В рамките на съдебното следствие пред въззивния съд (имайки предвид
вида дело) св.Ц. К. Ц., св.В. Ц. И. и св.И. Г. Г., поддържат изложеното в
АУАН, като св.Ц. и св.И., които са очевидци и на нарушението – неправилно
изпреварване, подробно посочват обстоятелството на нарушението по чл.6,
т.1 от ЗДвП, а след това и на процесното нарушение, санкционирано съгласно
чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП – осуетяване на полицейска проверка. Св.Г. е
свидетел на отказа на водача В. да подпише процесния АУАН и да получи
препис от него. Св.Ц. и св.И. са кетегорични, че водача В. е извършил
неправилно изпреварване при наличието на пътна маркиромка М1 на две
МПС - ва, първо на л.а., а след това и на ТИР. Нарушението неправилно
изпреварване е извършено на 23.09.2023г., 16:50 часа на път Е 79, км 123 с
посока на движение от гр.Враца към гр.Монтана, като от км 123 до км 110,
където В. отново е спрян от полицаи от „Охранителна полиция“, един от
които е св.Г., пътните полиции предполагат че растоянието е около 13 км. За
това, че водача В. е извършил неправилно изправерване, на В. бил съставен
друг АУАН Серия GA, бл. № 792751/23.09.2022г. и издадено друго НП № 22
– 0996 – 001761/10.10.2022г., на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП.
По искане на адв.К. по делото са изпратени от Сектор ПП към ОДМВР –
Монтана и приети писмени и видео-доказателства.
С писмо рег. № 105830-215/16.05.2023г. Районен център 112 Монтана е
изпратил на МРС копия на електронни картони и запис на повикването от
мобилен телефон, регистрирано на 23.09.2022г., постъпило в 16:45:10 часа от
Й. В.. Записът е предявен в открито съдебно заседание на 19.07.2023г.,
съгласно който В. изказва съмнение относно спрелите го пътни полицаи,
считайки, че не са такива.
В писмо рег. № 301р – 11253/07.06.2023г., са посочени подобробно
длъжностите на св.Ц. К. Ц., СВ.В. Ц. И. и св.И. Г. Г.. Като се имат предвид
даните относно св.Ц., като актосъставител, налице е оправомощаване да
състави АУАН за административно нарушение по ЗДвП, съгласно Заповед №
8121з-1632/02.12.2021г. на МВР. Приложени и са приети Провеждане на
3
инструктаж на служителите от Сектор ПП - Монтана на 23.09.2022г., в който
в т.4.Списък наряди са посочени имената на св.Ц. и св.И. по маршрут 16
вариант 1 Монтана, ежедневна форма на отчет от 23.09.2022г. на наряда в
състав Ц. и И., и ежедневна ведомост на силите и средствата на 23.09.2022г.,
08:00 – 20:00 часа.
Заради искане на адв.К. беше извършено предедявяване на приложените
видео-записи от Сектор ПП към ОДМВР Монтана, чрез които е онагладена
фактическата обстановка, предшестваща съставяне на АУАН на В.. Поради
обемността на видеозаписите, общо 26 бр. отделни видеофайлове, бяха
предявени в открити съдебни заседания на 19.07.2023г. и 18.10.2023г.
Настоящият съд след като обсъди непосредствено събраните
доказателства по делото намира, че административно-наказващия орган
(АНО) е приложил правилно закона, като е приел, че е налице
административно нарушение по смисъла на чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП,
санкционирано съгласно същата разпоредба по чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Съдът изцяло кредитира показанията на св.Ц. К. Ц., св.В. Ц. И. и св.И. Г. Г.,
които са обективни и последователни, а посоченото от жалбоподателя, чрез
адв.К. е необосновано и избрана форма на защитна позиция. Възраженията на
В., не се подкрепят от показанията, които съдът кредитира, а именно тези на
св.Ц. и св.И., които са категорични, че водачът В. е извършил неправилно
изпреварване, при наличието на пътна маркировка М1, изпреварил е
последователно л.а. и ТИР, заради което е бил спрян за полицейска проверка.
Св.Ц., св.И. и св.ГЕОРГИВ обективно възпроизвеждат обстоятелствата на
нарушението по чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП, обективирани в процесните АУАН
и НП. В подкрепа на доказаността на нарушението са и приложените
видеозаписи, предявени в открити съдебни заседания по настояване на
защитата.
Настоящият съд не споделя доводите на адв.К., като намира, че от
събраните по делото писмени и гласни доказателства, нарушението по чл.175,
ал.1, т.3 от ЗДвП (осуети извършването на проверка от органите за контрол), е
доказано по несъмнен начин. На практика, чрез жалбата си В. не оспорва
нарушението, навеждат се доводи за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, поради и което настоящия съд не излага детайлни
доводи по разбора на доказателствата.
Съдът намира, че при установяване на административното нарушение по
чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП (осуетяване извършването на проверка от органите
на контрол), не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
ограничили правото на защита на В.. АУАН и НП са съставени и изготвени
при съобразяване изискванията на чл.40, ал.1 и сл., чл.42, чл.52, ал.4 и чл.57
от ЗАНН. Отказът на водача В. да подпише АУАН и да получи препис от
АУАН, е надлежно удостоверен с подпис на св.Г., така както изисква чл.43,
ал.2 от ЗАНН. Не е следвана процедурата на чл.43, ал.4 и ал.5 от ЗАНН,
защото АУАН не е съставен в отсъствието на нарушителя и нарушителя е
4
отказал да подпише АУАН. Дори да е допусната техническа грешка при
посочване на часа на нарушенията, поради това че са съставени 2 бр. АУАН,
освен процесния, е бил съставен и друг АУАН за неправилно изпреварване,
според настоящия съд важи правилото на чл.53, ал.2 от ЗАНН – „Наказателно
постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е
установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността
на нарушителя и неговата вина“. За изчерпателност следва да се посочи, че
според настоящия съд в процесния АУАН Серия GA № 1821, бл. №
792752/23.09.2022г., е посочен правилния час на извършване на
административното нарушение по чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП, защото именно от
16:50 часа, след извършване на неправилното изпреварване от водача В. е бил
спрян за полицейска проверка, с последващите посочени по – горе действия.
Според настоящия съд, в процесния случай правилно е посочено в АУАН и
НП, че извършеното административно нарушение е по чл.175, ал.1, т.3 от
ЗДвП, а не по чл.103 от ЗДвП. В редица случаи, какъвто е и процесния,
санкционната норма едноверменно съдържа състава на административното
нарушение и вида и размера на административните наказания. Изрично в
чл.37, ал.3, т.1 и т.2 от ЗАНН е посочено, кои лица не могат да съставят
АУАН, като в процесния случай не са налице данни за това спрямо св.Ц. да са
налице посочените основания. С това, че св.Ц. е съставил повече от един
АУАН спрямо В. ( 2 бр. АУАН), не е допуснато съществено процесуално
нарушение по ЗАНН, което да има за последица отмяна на обжалваното НП.
Не са налице условия и за изменение на наложените минимални по вид и
размер административни наказания на основание чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Съгласно чл.189з. (Нов – ДВ, бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.) от
ЗДвП – „за нарушенията по този закон не се прилагат чл.28 и 58г от Закона за
административните нарушения и наказания”, а имайки предвид датата на
извършване на нарушението – 23.09.2022г., чл.3, ал.2 от ЗАНН е неприложим.
Липсват доказателства по делото, които да обосновават приложението на
чл.28 от ЗАНН, заради значимостта на защитените обществени отношения и
по – конкретно заради конкретната тежест на извършеното нарушение,
отличаващо се със значителна тежест. Не на последно място приетата по
делото справка за нарушител/водач относно жалбоподателя Й. В. В. – л.11 –
л.15 от делото, удостоверяваща констатирани и други административни
нарушения по ЗДвП, вследствие на което спрямо водача В. са налице 14 бр.
влезли в сила НП-я, 2 бр. НП в процес на обжалване (едно от които
процесното) и 20 бр. влезли в сила фишове, по мнение на настоящия съд
изключва приложението на чл.28 от ЗАНН.
Анализирайки доказателствата по делото, които са в контекста на
гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че АНО е приложил
правилно закона, като е приел, че са налице доказано административно
нарушение по смисъла на чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП. Съдът изцяло кредитира
показанията на св.Ц., св.И. и св.Г., които са обективни и последователни, а
посоченото от В. в жалбата и в съдебно заседание, чрез адв.К., е
5
необосновано и недоказано. Според настоящия съд не бе оборена
доказателствената сила на съставения АУАН за административно нарушение
по чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП спрямо В.. Няма спор, че водача В. при
първоначалното му спиране е предал на пътните полицаи СУМПС и
контролен талон, но впослествие е извършил нарушението по чл.175, ал.1, т.3
от ЗДвП детайлно посочено по – горе. Около 13 (тринадесет) км е трябвало
да бъде следван водача В., за да бъде настигнат, спрян от друг полицейски
патрул, за да му бъде извършена полицейска проверка. Това, че на практика
водача В. при км 110 е бил отново спрян за полицейска проверка, бил е
проверен за употреба на алкохол и са му били съставени 2 бр. АУАН, не
санира допуснатото от В. административно нарушение - осуетяване
извършването на проверка от органите за контрол – св.Ц. и св.И. (пътни
полицаи към Сектор ПП към ОДМВР – Монтана) при първоначалното му
спиране за полицейска проверка на път Е – 79, км 122 с посока на движение
от гр.Враца за гр.Монтана.
Като се имат предвид непосредствено събраните по делото писмени и
гласни докадзателства, правилно процесните АУАН и НП са съставени за
административно нарушение по чл.175, ал.1, т.3 от ЗДВП, а не за
административно нарушение по чл.64 от ЗМВР, респ. чл.257 от ЗМВР. В
случая ЗМВР се явява общ закон спрямо ЗДвП, а последният е този, който
урежда административно-наказателната отговорност на водачите на МПС, в
това число и издаваните до тях разпореждания. В случая административно-
наказаното лице е водач на МПС и като такава приложими са специалните
разпоредби на ЗДвП, а не общият текст от ЗМВР. (в този смисъл е Решение №
267/24.06.2022г. по КАНД № 193/22г. по описа на АС – Монтана).
Разноски не се претендират, затова и съдът не се произнася в тази насока.
На основание горното и чл.63, ал.2, т.5 вр. с ал.9 от ЗАНН (изм., бр.109 от
2020г., в сила от 23.12.2021г.), съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0996-
001821/13.10.2022г. на Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, с което
на Й. В. В., с посочен съдебен адрес в гр.София, чрез адв.Д. К. от АК -
Видин, са наложени административни наказания - ГЛОБА в размер на 50
(петдесет) лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от
1 (един) месец, на основание чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6