№ 818
гр. Разград, 09.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело частен характер № 20213330200460 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ редовно уведомен в предходно съдебно заседание лично.
ПОДСЪДИМАТА, редовно уведомена в предходно съдебно заседание лично и с
упълномощен защитник адв. М..
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.Р. редовно призован лично.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпили в оригинал всички материали в преписка вх. № 578/2021 г.
по описа на Районна прокуратура - Разград.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Моля съда да провери в оригиналните материали от
Районна прокуратура – Разград, дали има четливо копие на публикацията. Представям
четливо копие на публикацията.
АВ. М.: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото заверено копие на публикация в
социалната мрежа Фейсбук от 02.12.2016 г.
1
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам искания на този етап.
АДВ. М.: Водим и моля да допуснете до разпит като свидетели Ф. Ф., И. Ф. и Р.П., с
които ще установяваме истинността на заявеното от подсъдимата в обясненията.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се допуснат.
СЪДЪТ допуска събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетели при
режим на довеждане от страна на подсъдимата.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
Ф. Р. Р. – 42 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без
родство.
Ф. И. Ф. – 52 г., бълг. гражданин, със средно специално образование, женен,
неосъждан, съпруг на подсъдимата.
СЪДЪТ запознава свидетеля с правото му по чл. 119 от НПК, да откаже да
свидетелства.
Ф. Ф.: Желая да свидетелствам.
Р. ПЛ. П. - 29 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, без
родство.
И. Ф. И. – 29 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, син
на подсъдимата.
СЪДЪТ запознава свидетеля с правото му по чл. 119 от НПК да откаже да
свидетелства.
И. Ф.: Желая да свидетелствам.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала с
изключение Ф.Р..
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.Р.: Познавам подсъдимата, може би от повече от 10 години. В
приятелски отношения сме с нея. Частният тъжител се познаваме бегло, не сме в приятелски
отношения. Може би от около 10 г. се познаваме с частния тъжител. Запознат съм с
гражданското дело и не искам да коментирам нищо. Публикацията съм я чел. Не мога да
кажа дали публикацията е адресирана по мой адрес или на частния тъжител. След като съм
я прочел не съм подавал жалби в полиция или прокуратура за обида, клевета и т.н. Не съм
бил с дълга коса и лакирани нокти. Баща ми от над 30 г. не е в страната, живее в Йемен, не
ми е купувал лек автомобил БМВ. Не съм карал баба ми и дядо ми да теглят кредит. Баба
ми е помагала в нашия съвместен бизнес с Ф. Ф., дядо ми беше починал, когато аз съм бил
на 4 г. Не съм имал приятелка от гр. Русе по време на съдружието ми с Ф. Ф.. По това
време бях женен с дете. Не съм искал Ф. да ме закара до Варна и да си правя татуировка. Не
съм си уговарял час в студио за татуировки в гр. Варна. По време на съдружието си съм
2
пътувал в страната с Ф.. При тези пътувания Ф. не е спирал за да ползвам услуги на
проститутка. Не съм правил клип, тъй като не съм ползвал услуги на проститутка. Не съм
си правил кръвни изследвания за наличие на венерически болести. В края на съдружието
исках да продам дела си, но не съм имал намерение да пътувам до Англия. Не си спомням
при напускането на съдружието да съм поемал ангажимент към Ф., да се въздържам от
конкурентна на фирмата дейност, нито да обучавам следващ за дизайн. Съвместната ни
дейност беше компютърен клуб, развлекателна дейност. Не си спомням да съм участвал в
производството на сувенири. Не съм взимал пари от Ф., да му изработвам дизайн по
поръчка или да обучавам в този смисъл друг човек. Имахме конфликти с Ф., нормално е, в
последствие отношенията ни се нормализираха. В края на 2016 г. не си спомням да съм бил
в конфликти с Ф.. През годините съм имал лек автомобил БМВ.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ПО съгласие на страните свидетеля се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. ПЛ. П.: С Ф. и Е. се познавам от 10 години, като през пролетта на
2015 г. станах техен служител. С г-н Г. никога не сме се запознавали, само съм го виждал
случайно два пъти. Двата случая бяха пред дома на Х.Г. в гр. Р. ******. Първия път аз и Ф.,
с неговата кола бяхме и Ф. имаше някаква среща с Г.. Моето присъствие беше случайно
там. Те се позабавиха нещо, говориха си. В някакъв момент разговора тръгна към това, че Г.
попита Ф., какво се случа със стари финансови задължения на Ф.Р. към Ф.. Основния
момент в тази част на разговора беше, че Х.Г. даваше съвети ли да го нарека Ф.Р. да бъде
оклеветен заради това, че забавя финансовите задължения към Ф.. Случката е отдавна и не
съм имал за цел да ги слушам. Направи ми впечатление поведението на Г., че е
пренебрежително, подигравателно към Ф.Р.. Едно от обвиненията, които Г. каза на Ф. Ф. да
направи по отношение на Ф.Р., е по отношение на сексуална ориентация на Ф.Р., че е
хомосексуален. Мисля, че имаше второ обвинение при първия разговор, а именно по
отношение на финансовото състояние на Ф.Р., тоест, че той не може да се издържа сам
финансово и неговите роднини го подкрепят финансово. Първата среща беше в есенно-
зимния период на 2013 г. Втората среща е след около 6 м. или пролетта на 2014 г. По-
различното тогава беше, че присъстваше и Е.. Предварително тъй като бях разбрал, че Ф. и
Е. ще имат нужда от работник бяхме се видели да ги питам за работата. След нашата среща
в техния офис, имаше такъв момент, че Ф. имаше среща с Г.. Не знам какви са били
поводите на тези две срещи. Но имаше един, такъв момент, когато Г. пита, какво се случва с
финансовото задължение на Р.. Това бяха основните неща, пак да бъде оклеветен Ф.Р.. При
двете срещи ми направи впечатление държанието на Г., когато стане въпрос за дълговете на
Р.. Втората среща също беше пред дома на Г.. В момента нямам финансова обвързаност с Е.
и Ф. Ф.и. Когато работех във фирмата на Ф. и Е., имах сключен трудов договор. Не се
сещам, какъв беше срока на договора ми. И при двете срещи аз стоях в автомобила, докато
Ф. и Г. разговаряха отвън. Не мога да кажа, на какво разстояние са били, но стъклата на
автомобила бяха смъкнати. При втората среща мисля, че и Е. слезе с Ф. да разговаря с Г., но
3
аз не съм слизал при двете срещи. При втората среща тримата бяха на достатъчно
разстояние, близо до автомобила за да се чува разговора. Ф. не ми е обяснявал, с каква цел
отива на среща с Г., и при двете им срещи. Не съм присъствал на други срещи между Ф. и
Г.. Не мога да посоча конкретни дати на двете срещи, според мен те бяха случайни. Срещата
през 2014 г. мисля, че бяхме по-тънко облечени, тъй като беше топло. На първата среща сме
били с връхни дрехи. Г. живее категорично в къща, двуетажна мисля, че беше.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ПО съгласие на страните свидетеля се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. Ф.: С Ф.Р. бях съдружник във фирма Интбаланс ЕООД. Не съм
много сигурен дали от 2010-2011 г. до 2014 г. началото. По принцип с Ф.Р. имах постоянни
финансови неуредици, до момента в който започнаха да липсват служебни пари от касата.
Бяхме съдружници с него във фирма, която имаше компютърна зала в центъра на Разград.
При положение, че му дадох пари назаем, когато започнахме съдружието, имахме ясни
уговорки как ще се развива работата ни съвместно, като цяло. И той най-вече стриктно
финансово. Въпреки това Р. започна да си позволява да своеволничи с финансови средства.
Аз от 2010 г. края м. октомври или септември, станах съдружник и с Х.Г. във фирма БИ-
Юник ООД, която се занимаваше с производство на сувенири. Тъй като познавах Г. може
би от преди 3-5 г., и си позволявах да споделям с него проблемите ми с другия ми
съдружник. Това започна от 2012 г., когато липсваха пари от касата. По някое време Х.Г.
започна да ме иронизира, какво го влача още Р., че не съм го осрал в „мрежата“. Казваше ми
да напиша някакви гадости. Да му стане кофти и да му стане ясно, че не е редно така да
прави. Даваше ми идеи, какво точно да пиша, за да му стане повече гадно. Много неща бяха,
това нещо като започна, по някое време 2012 г. и отиде до началото на 2015 г. През
определен период от време подигравките му бяха – Айде ти, какво го чакаш още. Идеите му
бяха да напиша, че е некадърен, че го храни майка му, че баща му му купува коли, че баба
му давала пари. Все такива неща, които нормален човек да се почувства зле. Да напиша, че е
гей или нещо такова. Това естествено хем го приемах като на шега, хем си знаех, че ме
бъзика, защото ми е напълно ясно, че такива не се решават в интернет или Фейсбук. През
цялото това време не по-малко от 10-12 пъти, дали не и повече съм получавал, такива
наставления от Х., на всевъзможни места, в някои случаи в дома ми, в цеха в който сме
работили, пред неговия дом и в присъствието на съпругата ми. Поне 3-4 пъти може и повече
в присъствието на сина ми и на моя работник, който в последствие беше назначен Р.П.. В
интерес на истината аз дълго време само го слушах, но предприех действия 2014 г.за
прекратяване на съдружието с Р., защото всичко беше изнервящо. Но доста след това през
2016 г. края на лятото, когато за пореден път потърсих от Ф. дадените от мен суми да ми
бъдат възстановени, в центъра на Разград, той благоволи и ми каза – Педал, че няма да ме
слуша повече, и се обърна и си тръгна. Каза, че съм го притискал за парите и ще ми ги
върне. Тогава вече нещо в мен се обърна и може би 2-3 месеца след това написах един пост,
4
като използвах по-голяма част от дадени ми идеи от Х.Г., и посолих с художествена
измислица. Постнах тази публикация във Фейсбук. С Ф.Р. имахме неуредици по повод
прекратяване на съдружието известно време, но след това ми се обади, някой му е казал за
поста и той пое ангажимента в кратък срок да ми възстанови парите и го направи. Към
момента е налична тази публикация в моя профил във Фейсбук. Профила ми беше хакнат, за
това веднъж на 2-3 седмици влизам в профила си и проверявам дали е там профила ми. Към
момента отношенията ми с Р. са познати, нямаме допир никакъв. Той си работи доколкото
знам в Лудогорец, аз съм безработен. Предполагам, че ако му се обадя да пием по бира ще
дойде. Нямам никаква представа, защо не съм изтрил тази публикация от профила си. Х.Г.
от 2010 до 2013 г. беше дизайнер в БИ-Юник. Ф.Р. беше дизайнер доколкото се занимаваше
с програмата, която обслужваше компютърната зала. На всяка игра и приложение имаше
снимка и картинка, която той обработваше лично. Освен това няколко пъти – 2 пъти сме
правили реклами. Включително и нашата на компютърната зала. Р. не е правил дизайни на
сувенири. При прекратява на съдружието с Г., същия пое ангажимент да не осъществява
конкурентна дейност. При прекратяване съдружието с Р. същия пое ангажимент да обучи
човек, който да работи със софтуера на компютърната зала и дооправя дизайна на
приложенията. След като се разделихме с Г. отношенията ни си останаха същите, може би
до м. април 2015 г. След средата на 2015 г. Г., значително намали контакта едностранно, но
въпреки това продължавахме да се чуваме за някои неща. Предполагам, че има и причина за
намаляване на контакта, защото Г. образува дело срещу мен. Р.П. със сигурност два пъти е
присъствал на срещите ми с Г., когато е ставало въпрос за отношенията ми с Р.. Тези срещи
се състояха пред жилището на Х.. По принцип трябваше да се срещна с Р.П., който се
интересуваше от работа във фирмата. Казах му, че имам ангажимент, че трябва да отида до
Х. във връзка с наши ангажименти. Предложих му да ме придружи. Взех го отнякъде и му
казах, че ще го забавя с 10-15 м. докато се видя с Х.Г.. Минах през цеха да взема някакви
материали и отидох пред Г.. Спрях от лявата страна на пътя, свалих си прозореца на колата,
подадох му някакви детайли и започнахме да говорим по повод тяхното правене. След това
запалих цигара и излязох навънка, след 5-10 мин. приключихме въпроса, и се жалвах за
моите ядове с Р.. Тогава беше поредния път и Х. беше се подпрял на моята кола. Това беше
3 или 4 път, когато коментирахме поведението на Р.. Втория път освен Р.П. беше и
съпругата ми /свидетелят сочи подсъдимата/. Видях се с Р.П., минахме през цеха да му
покажа, в какво ще се състои работата му във фирмата и след това, заедно с Е. тримата се
качихме до дома на Г.. Като там доколкото си спомням аз и Е. излязохме от колата, а Румен
беше в колата. Дати конкретни за двете срещи не мога да посоча. Първия път беше може би
есента на 2013 г., а втория път беше пролетта на 2014 г. И двете срещи бяха след обяда,
може би 14,00-15,00 ч.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ПО съгласие на страните свидетеля се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Ф. И.: Подсъдимата ми е майка. Х.Г. го познавам повече от 5-7 г. В
5
момента не сме в никакви отношения. Преди момента бяхме познати. Родителите ми и Г.
имаха съдружие, както и с Ф.Р.. Присъствал съм на разговори между баща ми и Х.Г. по
повод съдружието на баща ми с Ф.Р.. Място беше в нашия дом, където се бяха събрали
майка ми,баща ми и Х.Г. по повод работата им. След като приключиха въпросите по
работата, баща ми спомена на майка ми за Ф.Р., който им беше длъжник. След което Х.Г. се
включи със „съвети“ как да оклеветим Ф.Р. в социалните мрежи. Х.Г. казваше да напише
баща ми, че е със хомосексуална ориентация, че нямат пари и родителите му го хранят и
купуват разни неща на Ф.Р.. Друг път не съм присъствал на такива разговори. Виждал съм
такава публикация в интернет, във Фейсбук в профила на баща ми. Чел съм тази
публикация. Х.Г. в съдружието на баща ми е бил дизайнер. Познавам Ф.Р.. Бяха
съдружници с баща ми. Тяхното дружество имаха интернет клуб. Г. и баща ми имаха цех
за магнитни сувенири. Баща ми е споделял, че след прекратяване съдружието с Г., не са
имали добри отношения. Не мога да кажа 2014-2016 г. дали между Г. и баща ми е имало
контакти. Не съм сигурен дали в момента Х.Г. води гражданско дело срещу мен и
родителите ми.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ПО съгласие на страните свидетеля се освободи от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Във връзка с изясняване на фактическата обстановка
относно публикацията от 02.12.2016 г. моля от Районна прокуратура - Разград да бъде
изискан оригинала или заварени копия на материалите по преписка вх. № 1626/2016 г. по
описа на Районна прокуратура – Разград.
АДВ. М.: Не знам, каква е преписката и по повод на чия жалба, както предмета, и
доколко е относима към предмета на делото. Предоставям преценката на съда.
СЪДЪТ намира искането за допустимо и относимо към предмета на доказване,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ изиска от Районна прокуратура - Разград заверено копие на всички материали
по преписка вх. № 1626/2016 г. по описа на Районна прокуратура - Разград.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 02.12.2021 г. от 14,30 ч., за когато частният
тъжител, подсъдимата и защитника редовно уведомени.
ДА СЕ направи искането до Районна прокуратура – Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,47 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
6
Секретар: _______________________
7