№ 4903
гр. Варна, 21.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20223100500287 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 405 и сл. ГПК.
Постъпила е молба вх.№ 24123/18.10.2022 год. от М. Д. М., чрез адв. И. В., за
издаване на изпълнителен лист съобразно диспозитива на Решение № 922/12.07.2022 год. по
в. гр. д. № 287/2022 год. по описа на ОС - Варна.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
С Решение № 922/12.07.2022 год. по в. гр. д. № 287/2022 год. по описа на ОС - Варна,
е отменено Решение № 1935/06.12.2021 год., поправено по реда на чл. 247 ГПК с Решение №
1942/06.12.2021 год., постановени по гр. дело № 20213110103372 по описа на РС-Варна за
2021 год., в частите, с които е признато за незаконно и е отменено, на осн. чл. 344, ал. 1, т. 1
КТ, уволнението на ищеца М. Д. М., извършено със Заповед № 001/15.01.2021г. год. на
управителя на „Балинов Агро“ ООД, ЕИК 000 със седалище гр. Варна, на основание чл. 328,
ал. 1, т. 3 КТ - поради намаляване на обема на работата и М. Д. М. е възстановен на
заеманата преди уволнението длъжност "тракторист" в предприятието на ответника
"Балинов Агро“ ООД, ЕИК 000 със седалище гр. Варна и вместо това са отхвърлени
предявените от М. Д. М. срещу „Балинов Агро“ ООД, ЕИК 000 със седалище гр. Варна
искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ за признаване за незаконно и
отмяна на уволнението на ищеца, извършено със Заповед № 001/15.01.2021г. год. на
управителя на „Балинов Агро“ ООД, ЕИК 000 със седалище гр. Варна, на основание чл. 328,
ал. 1, т. 3 КТ - поради намаляване на обема на работата и за възстановяването на М. Д. М. на
заеманата до уволнението длъжност – “тракторист” в предприятието на ответника "Балинов
Агро“ ООД, ЕИК 000 със седалище гр. Варна. Решение № 1935/06.12.2021 год., поправено
по реда на чл. 247 ГПК с Решение № 1942/06.12.2021 год., постановени по гр. дело №
20213110103372 по описа на РС-Варна за 2021 год., е потвърдено в частта, с която „Балинов
Агро“ ООД, ЕИК 000 със седалище гр. Варна е осъден да заплати на М. Д. М., на основание
чл. 128, т. 2 КТ, сумата от 5344, 50 лева , представляваща дължимо брутно трудово
възнаграждение за периода м. юни 2020 год. – 15.01.2021 год. Решение № 1935/06.12.2021
год., поправено по реда на чл. 247 ГПК с Решение № 1942/06.12.2021 год., постановени по
гр. дело № 20213110103372 по описа на РС-Варна за 2021 год., е отменено в частта му, с
която „Балинов Агро“ ООД, ЕИК 000 със седалище гр. Варна е осъден да заплати в полза на
държавата по сметка на РС – Варна, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, сумата от 100 лева,
съставляваща разликата над 448, 78 лева до присъдените 548, 78 лева, както и в частта му, с
която „Балинов Агро“ ООД, ЕИК 000 със седалище гр. Варна е осъден да заплати на М. Д.
М., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 433, 34 лева, съставляваща разликата над 216,
66 лева до присъдените 650 лева – разноски за първата инстанция за заплатено адвокатско
1
възнаграждение за един адвокат.
В резултат на това произнасяне в полза на М. Д. М. ЕГН ********** от гр. Варна, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, е присъдена сумата от 216, 66 лева – разноски за настоящата
инстанция, съставляващи заплатено адвокатско възнгржедние за един адвокат, съразмерно
на уважената част от исковете, а в полза на „Балинов Агро“ ООД, ЕИК 000 със седалище гр.
Варна, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, е присъдена сумата от 720 лева– разноски за
настоящата инстанция, съразмерно на отхвърлената част от исковете.
Решението на въззивния съд не е влязло в сила, срещу него е подадена касационна
жалба, която понастоящем е в процес на администриране.
Съгласно чл. 404, т. 1, предл. първо и предл. второ от ГПК, на принудително
изпълнение подлежат влезлите в сила решения и определения на съдилищата, както и
осъдителните решения на въззивните съдилища. Решение № 922/12.07.2022 год. по в. гр. д.
№ 287/2022 год. по описа на ОС - Варна, е осъдително, попада в обхвата на нормата на чл.
404, т. 1, предл. второ от ГПК, и въз основа на него следва да бъде издаден изпълнителен
лист в полза на молителя за сумата от 5344.50 лева, представляваща дължимо брутно
трудово възнаграждение за периода м. юни 2020 год. – 15.01.2021 год.
По отношение на решението в частта му за разноските, в тази част е с характер на
определение, поради което не е годно изпълнително основание. Законодателят изрично е
придал значение на изпълнително основание само на невлязлото в сила осъдително
решение, т.е. само на тази част от съдебния акт, с която съдът се е произнесъл по същество
на спора, защото в тази част, предвид установената в чл. 246 от ГПК забрана то не може да
бъде отменявано или изменявано от постановилия го съд. За разлика от него, решението в
частта на разноските може да се измени или допълни – чл. 248 от ГПК.
Предвид постъпилата касационна жалба с вх. № 19623/19.08.2022 год. въззивното
решение не е влязло в сила и ИЛ за разноски не може да се издаде.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на М. Д. М., ЕГН **********,
въз основа на невлязлото в сила въззивно осъдително Решение № 922/12.07.2022 год. по в.
гр. д. № 287/2022 год. по описа на ОС - Варна, за сумата от от 5344.50 лева, представляваща
дължимо брутно трудово възнаграждение за периода м. юни 2020 год. – 15.01.2021 год.
ОТХВЪРЛЯ молба вх.№ 24123/18.10.2022 год. от М. Д. М., чрез адв. И. В., за
издаване на изпълнителен лист съобразно диспозитива на Решение № 922/12.07.2022 год. по
в. гр. д. № 287/2022 год. по описа на ОС - Варна, относно присъдените в негова полза
съдебни разноски.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна,
в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на Разпореждането, а за
насрещната страна – от датата на връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2