Р Е Ш Е Н И Е
№ 2031
гр. Пловдив, 14, 11, 2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, V състав, в открито заседание на 17, 10 , 2022 г. в
състав:
Административен
съдия: СТОИЛ БОТЕВ
и секретар М. Г., като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 1398 по описа на съда за 2022 година, за да се
произнесе, взе предвид следното
Производството е по реда на чл.172,
ал.5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и чл.145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Жалбоподателят
– П.Д.Т.,***, чрез адв. П. оспорва Заповед за прилагане на ПАМ (ЗППАМ) № 46 от
25.05.2022 г., с която се прекратява регистрацията на пътно превозно средство
БМВ, с рег. № ***за срок от 6 месеца.
В жалбата, както и в хода по същество
се твърди незаконосъобразност, неправилност, поради допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, издадена в нарушение на
материалния закон и в несъответствие с целта на закона, като се оспорва и компетентността
на органа издал оспорваната заповед.
ОТВЕТНИКЪТ - оспорва
жалбата, като неоснователна. Спомням си
случая , при който е бил повикан за съдействие от Пето РУ – Пловдив, отвели лицето и го изпробвали с техническо средство – дрегер 5000. Извършена
му била проба за налични наркотични вещества и техни аналози, като устройството
отчело положителен резултат и му дали талон за кръвни изследвания.
Окръжна прокуратура Пловдив - редовно уведомена за
възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява
становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът
констатира, че съгласно чл.172, ал.5 от ЗДвП, обжалването на заповед, с която
се прилага ПАМ от вида на оспорената по делото (чл.171, т.1, б.”б” от ЗДвП), се
извършва по реда на АПК, като кодексът дава възможност за оспорване на
индивидуалните административни актове относно тяхната законосъобразност, както
по административен, така и по съдебен ред. В случая, оспорената заповед (лист 13)
е връчена на 25,05,2022г., видно от нарочна разписка, обективирана в
заповедта, а жалбата постъпва в съда на 27,05,22г. или в рамките
на законоустановения срок и при
наличието на правен интерес, поради което се
явява допустима, а разгледана по същество, жалбата е основателна.
Въз основа на приетите по делото
доказателства, настоящият състав на съда намира за установено от фактическа страна следното:
На 25,05,22г. около 20,10ч. е
констатирано при проверка , че жалбоподателят е управлявал МПС след употреба
на амфетамини.
За извършеното деяние, на водача е
съставен АУАН № 379318 / 25.05.2022г. и е издадена талон за медицинско
изследване с № 0055124 и холограмен
стикер с № А 052835.
Административният орган е приложил
административната преписка /л. 11-24/ по
делото, като счита жалбата за неоснователна и се иска нейното отхвърляне.
Представил е процесната ПАМ, ведно с АУАН от 25.05.2022 г. против П.Т., където
е отразено, че виновно е нарушил чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 2, т.е. управлява ППС след употреба на наркотични
вещества или техни аналози от ЗДвП. Издаден е талон за изследване № 0055124,
приложен е разпит на свидетел и ДЗ от
25.05.2022г.
В съдебното производство адв. П. моли да се изискат от сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – Пловдив доказателства за материалната компетентност на
издателя на ЗППАМ № 46 от 25.05.2022 г. – И. Л. Д., на длъжност „младши инспектор в сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР – Пловдив; да бъде изискано от Пето РУ – Пловдив
по ДП № 161/25.05.2022 г. копие от химико-токсична експертиза на взетата кръв
за изследване от лицето П.Д.Т., ЕГН **********; както и да бъде изискано от ВМА – София да представят
заключението по назначената химико-токсилогична експертиза от взетата кръв за
изследване на лицето П.Д.Т..
Съдът установи и че Районна прокуратура – Пловдив, представя
копие / л. 52/ от заключението на изготвената химико-токсикологична експертиза на ВМА –София на взетата кръв за изследване от
лицето П.Д.Т. ДП № 161/2022 г. по описа на V РУ при ОДМВР – Пловдив, в което е
посочено, че от извършените изследвания на предоставените проби кръв и урина от
лицето П.Д.Т. не се установява наличие
на наркотични вещества.
Спор по фактите между страните няма .
Спора е по законосъобразността на
наложената ПАМ.
Съдът от правна страна излага следното:
Според разпоредбата на чл.172, ал.1,
пр.1 от ЗДвП, ПАМ по чл.171, т.1, 2, 2а, 4, т.5, буква “а”, т.6 и 7 се прилагат
с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон
съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица.
Като доказателство по делото са приети заверено копие на Заповед №8121з-1524
от 09.12.2016г. на министъра на вътрешните работи, с която заповед са
определени служби (основни структури на МВР) за контрол по ЗДвП, между които и
Областните дирекции на МВР (точка 3. от заповедта). Прието е заверено копие на
Заповед №317з-3162 от 15,04,2022г. на директора на ОД на МВР- Пловдив, с която
заповед началниците на сектори/групи Охранителна полиция в РУ на МВР, както и
органите от сектор пътна полиция при
отдел охранителна полиция са
оправомощени да прилагат с мотивирана заповед ПАМ по чл.171, т.1, т.2, т.2а,
т.4, т.5, б”а” и т.6 от ЗДвП (точка І.6. от заповедта).
Така посочените определяне на служби
за контрол по ЗДвП от страна на министъра на вътрешните работи, както и
оправомощаването на ответника в производството от страна на ръководител на
служба за контрол, настоящият състав на съда намира за надлежно направени,
поради което оспорената заповед се явява издадена от компетентен орган, по
отношение на което обстоятелство между
страните е налице формиран спор.
Съгласно посочената като основание за
прилагане на процесната ПАМ разпоредба на чл.171, т.1, б.”б” от ЗДвП, временно,
до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца, се
отнема СУМПС на водач, който управлява моторно превозно средство (МПС) с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, установена с медицинско и
химическо лабораторно изследване или с изследване с доказателствен анализатор,
или с друго техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта
чрез измерването му в издишания въздух, или след употреба на наркотични
вещества или техни аналози, установена с медицинско и химико-токсикологично
лабораторно изследване или с тест, както и на водач, който откаже да бъде
проверен с техническо средство или с тест, изследван с доказателствен
анализатор или да даде биологични проби за химическо изследване и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване; при наличие на изследване от
кръвна проба или изследване с доказателствен анализатор по реда на чл.174, ал.4
(по реда на Наредба №1/19.07.2017г.) установените стойности са определящи.
Освен това, с разпоредбата на чл.189,
ал.2 от ЗДвП е предвидено, че редовно съставените актове (АУАН) по закона се
ползват с доказателствена сила до доказване на противното. Макар последно
посочената разпоредба да урежда отношения, свързани с реализирането на
административно наказателната отговорност спрямо лица, извършили
административни нарушения по смисъла на ЗДвП, то същата е приложима и по
отношение на ПАМ, предвид незадоволителната уредба на материята в чл.22 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Следователно,
опровергаването на отразените в АУАН констатации е в тежест за жалбоподателя.
В случая, както се посочи по-горе,
като доказателство по делото е прието заверено копие на химико-токсикологична експертиза на ВМА –София на взетата кръв за изследване
от лицето П.Д.Т. ДП № 161/2022 г. по описа на V РУ при ОДМВР – Пловдив, в което
е посочено, че от извършените
изследвания на предоставените проби кръв и урина от лицето П.Д.Т. не се
установява наличие на наркотични вещества.
При това положение, настоящият състав
на съда приема за установено, че фактическото основание, послужило за
прилагането на процесната ПАМ спрямо жалбоподателя, се явява оборено, тъй като
е налице доказателство , писмено , неоспорено , че в кръвта и урината на лицето П.Д.Т. не се установява
наличие на наркотични вещества.
Горното налага уважаване на жалбата ,
отмяна на оспорената ПАМ и присъждане на съдебни разноски.
Предвид горното и на основание чл.
172 , ал. 5 от ЗДП съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на П.Д.Т.,*** Заповед за прилагане на ПАМ (ЗППАМ) № 46 от
25.05.2022 г., на И. Л. Д., младши инспектор в сектор „ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“
към ОДМВР Пловдив, с която се прекратява
регистрацията на пътно превозно средство БМВ, с рег. № ***за срок от 6 месеца.
Осъжда ОДМВР Пловдив да заплати на П.Д.Т.,*** съдебни разноски в размер на 500лева.
Решението е окончателно.
Административен съдия:
/П/