О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 290
гр. Перник, 04.12.2020
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в
закрито съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: Михаил Малчев
Като разгледа
административно дело № 752/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 204 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 от
Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).
Съдът е сезиран с искова молба, подаден
от Н.И.Т., ЕГН:********** *** за осъждане на Национална агенция по приходите
(НАП), със седалище и адрес: гр. София, бул. Княз Александър Дондуков № 52 да
му заплати сумата от 100 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, в резултат на депозиран от ответника отговор на искова
молба по административно дело № 801/2019 г. по описа на Административен съд –
Перник.
С оглед изложените в исковата молба твърдения
може да се заключи, че искът е с правно основание чл. 1, във вр. с чл. 4 от ЗОДОВ. В тази насока следва да се посочи, че правната квалификация на исковата
претенция е задължение на съда, при изпълнението, на което той е обвързан от изложените
от ищеца факти. Те определят предмета на делото и съдът дава правната му
квалификация съобразно тях. Изразеното от ищеца становище относно приложимите
правни норми не е задължително за съда. В настоящия случай според твърденията в
исковата молба, депозираният отговор на исковата молба на Н.И.Т. от страна на
Национална агенция по приходите по административно дело № 801/2019 г. по описа
на Административен съд – Перник представлява индивидуален административен акт
по смисъла на чл. 21 от АПК, който е незаконосъобразен и въз основа на който на
ищеца са причинени неимуществени вреди.
След служебна справка съдът
установява, че действително по адм. дело № 801/2019 г. по описа на
Административен съд – Перник от Национална агенция по приходите е депозиран
отговор на предявена от Н.И.Т. искова молба за осъждане на тази агенция да му
заплати сумата от 250 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, настъпили в резултат на неизпълнение на задълженията за прилагане на
подходящи технически и организационни мерки за гарантиране сигурността на
обработваните лични данни, както и своевременно преразглеждане и актуализиране,
от което на 15.07.2019 г. е последвало разкриване на лични данни. С депозирания
отговор в срока по чл. 131 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК ответникът –
Национална агенция за приходите, е оспорил предявения иск като неоснователен.
Твърди се, че е изпълнено задължението за прилагане на подходящи технически и
организационни мерки за гарантиране сигурността на обработваните лични данни.
Посочено е, че осъществения достъп до личните данни на ищеца е в резултат на
извършено престъпление от трето лице, за което той не носи отговорност.
Изложено е, че веднага след установяване на достъпа са предприети мерки за
минимизиране на вредите по отношение на гражданите, чиито лични данни са
разкрити. Предприети са множество действия за информиране на гражданите с цел
осигуряване на спокойствието им. По адм. дело № 801/2019 г. съдът на 03.12.2020
г. е постановил решение, с което е отхвърлил предявения иск като неоснователен.
Предвид горното и като взе предвид
изложените от ищеца обстоятелства, Административен съд – Перник, намира
предявеният иск за недопустим по следните съображения:
Съгласно чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ искът
за обезщетение на вреди, причинени от незаконосъобразна административна дейност
се разглежда по реда на АПК. Императивната правна норма на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ предвижда, че причинените вреди трябва да бъдат в резултат на
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на държавни или общински
органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна
дейност. Подаването на отговор на искова молба съгласно чл. 131 от ГПК вр. с
чл. 144 от АПК в разглеждания случай, а и по принцип, не представлява
административна дейност по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, а е упражняване на
процесуално право. Ето защо е недопустимо по реда на ЗОДОВ да отговаря
юридическото лице, представлявано от съответния административен органа, за
упражняване на процесуални права в гражданско или административно съдебно
производство. В случай, че Н.И.Т. счита, че предявяването на отговор от НАП на
исковата молба по адм. дело № 801/2019 г. представлява злоупотреба с това
процесуално право, каквито конкретни твърдения към момента липсват, то същият
разполага с възможността на основание чл. 3 от ГПК вр. с чл. 45 от ЗЗД да
предяви съответни претенции по общия ред. В случая искът е предявен по реда на
ЗОДОВ с твърдения за причинени вреди от упражняване на процесуално право, а не от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на НАП или нейни служители
при или по повод изпълнение на административна дейност, поради което е
процесуално недопустим.
С оглед изложените съображения
предявеният по настоящото дело иск следва да се остави без разглеждане, а
производството да се прекрати.
Така мотивиран и на основание чл. 130
от ГПК вр. с чл. 144 от АПК, Административен съд – Перник
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ иска, предявен
от Н.И.Т., ЕГН:********** за осъждане на Национална агенция по приходите да му
заплати сумата от 100 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, в резултат на депозиран от НАП отговор на искова молба по
адм. дело № 801/2019 г. по описа на Административен съд – Перник.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело
№ 752/2020 г. по описа на Административен съд – Перник, като процесуално
недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: