Решение по дело №13311/2017 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ ….

гр. София, 19.10.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I ГО, 5 състав, в закрито заседание през две хиляди двадесет и втора  година в състав:

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЯНЕВА

 

и секретар ........., като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 13311 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:

                                          

            Производството е по чл. 250 от ГПК.                                                                                          Постъпила е молба от „З.Д.„Е.Р.“ ЕАД за допълване на постановеното по делото решение, като в диспозитива на решението се отрази банковата сметка на ищцата, която е посочена в съдебно заседание от 15.12.2021 г. 

            Насрещната страна В.З., чрез процесуалните си представители,  намира молбата за неоснователна. Счита, че с постановеното по делото решение съдът се е произнесъл изцяло по предмета на делото и исканията на страните. Посочването на банкова сметка, ***уми, не е част от диспозитива на съдебното решение.

            Съдът, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, достигна до следните изводи:                                                                                                                           Молбата  е неоснователна.                                                                                                                   Съгласно чл. 250, ал.1 от ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Съгласно чл. 236, ал.1, т.5 от ГПК решението трябва да съдържа какво постановява съдът по съществото на спора. По аргумент на чл.250, ал.2 от ГПК при допълване на решението съдът се произнася по неразрешената част от спора. 

            В конкретния случай няма неразрешена част от спора, тъй като съдът се е произнесъл по всички искове, които е предявила ищцата, както и по законната последица при уважаване на иска – присъждане на законна лихва.                                                                             Банковата сметка, по която следва да се преведат присъдените суми, не е част от съществото на спора, поради което не се касае до непълнота на решението по смисла на чл.250 от ГПК.                                                                                                                                   Ищцата е посочила по делото с молба вх. № 362851/15.11.2021 г., докладвана в съдебно заседание от 15.12.2021 г., банковата си сметка, по която ответникът може да преведе дължимите суми.                                                                                                                                    Мотивиран така, съдът

 

                                              

                                                                Р  Е  Ш  И  :

 

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 302409/12.09.2022 г. на „З.Д.“Е.Р.“ ЕАД за допълване на решение № 262615/03.08.2022г. по гр.д. № 13311/2017 г. на СГС, I ГО, 5 състав, с диспозитив, в който да се посочи банковата сметка на ищцата.

            Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд  в двуседмичен срок от връчването на страните.

 

 

                                                                                                     СЪДИЯ :