№ 50736
гр. София, 11.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110150767 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Л.И. АД против Д.З. АД с искане ответникът
да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1749,60 лева – заплатено
застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва считано от
03.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от
280,20 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 03.04.2024 г. до
03.11.2025 г. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е
направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Направено е и искане за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза и
за разпит на свидетел.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба, с който
оспорва иска.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Приложените към нея
документи следва да се приемат като доказателства. Искането за назначаване
на САТЕ е основателно само по отношение на поставения от ищеца трети
въпрос. Искането за разпит на свидетел е неоснователно с оглед становището
на ответника.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02
февруари 2026 г. от 10:15 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
1
доказателства, както са описани в нея.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която след като
се запознае със доказателствата по делото да отговори на задачата, поставена
в исковата молба под номер 3.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. при депозит от 350 лева, вносими от
ищеца в седмодневен срок от получаване на настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на свидетел.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Л.И. АД против Д.З. АД с искане ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1749,60 лева – заплатено
застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва считано от
03.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от
280,20 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 03.04.2024 г. до
03.11.2025 г. Ищецът твърди, че на 09.05.20223г., около 17:20 часа, в гр.
София, на бул. Филип Кутев лек автомобил Форд Фиеста с рег. №
****извършвайки маневра за десен завой от крайна лява лента отнел
предимството на лек автомобил Мерцедес ГЛЕ 500 4 Матик, поради което
между двата автомобила настъпило ПТП. Първият автомобил бил застрахован
по застраховка Гражданска отговорност към ответника, а вторият бил
застрахован по застраховка Каско към ищеца. Извършени били два огледа на
лек автомобил Мерцедес ГЛЕ 500 4 Матик. След направена оценка на
причинените му щети било изплатено застрахователно обезщетение в размер
на 8889 лева. Ищецът предявил вземането си към ответника, но ответникът
изплатил единствено сумата от 7154,40 лева, като остатъкът от 1749,60 лева
останал дължим. Освен това ответникът бил изпаднал в забава и дължал
мораторна лихва върху главницата. Ищецът счита, че разликата в изплатеното
възнаграждение и лихвата за забава все още му се дължат и моли съда да
осъди ответника да му ги заплати. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба.
Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието на
застраховка гражданска отговорност по отношение на л. а. Форд Фиеста,
наличието на застраховка Каско по отношение на л. а. Мерцедес ГЛЕ 500 4
Матик, изплащането на обезщетението от 8889 лева от страна на ищеца,
заплащането от своя страна на сумата от 7154,40 лева, механизма на ПТП,
противоправното поведение на водача на л. а. Форд Фиеста. Оспорва
действителната стойност на вредите и причинната връзка между тях и
процесното ПТП. Моли за отхвърляне на иска, претендира разноски.
Предявени са искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 2 ЗЗД.
Съдът обявява за безспорни между страните фактите на наличието на
застраховка гражданска отговорност по отношение на л. а. Форд Фиеста,
наличието на застраховка Каско по отношение на л. а. Мерцедес ГЛЕ 500 4
Матик, изплащането на обезщетението от 8889 лева от страна на ищеца,
заплащането от страна на ответника на сумата от 7154,40 лева, механизма на
ПТП, противоправното поведение на водача на л. а. Форд Фиеста. В тежест на
ищеца е да докаже размера на причинените вреди и причинно-следствената
връзка между тях и процесното ПТП. Представени са доказателства и са
направени доказателствени искания за установяване на тези факти. С оглед
становището си ответникът не е длъжен да доказва факти. По иска с правно
основание чл. 86, ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането на
2
ответника в забава. Представени са доказателства за установяване на този
факт.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните и на вещото лице. На ищеца
да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3