№ 101
гр. Варна, 10.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Георги Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Румяна Панталеева Въззивно частно
наказателно дело № 20223000600130 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.243, ал.7 от НПК.
Предмет на проверката е определение № 175/11.04.2022 г. на Окръжен
съд Варна, наказателно отделение, постановено по ЧНД № 277/22 г. по описа
на същия съд, с което е потвърдено постановление на прокурор в съответната
окръжна прокуратура за прекратяване на наказателното производство по д.п.
№ 120/21 г. на ОСлО ОП Варна. Въззивното производство е образувано по
жалба от А.П., чрез адвокат С.Д., АК София, с която се иска отмяна на
съдебния акт.
По досъдебното производство са се разследвали обстоятелствата,
касаещи смъртта на М.И.М., починал на 10.07.2021 г. на плавателен съд във
водите на Индийския океан. С постановление от 14.03.2022 г. прокурор в
Окръжна прокуратура Варна е прекратил наказателното производство, като е
приел, че от събрания по делото доказателствен материал не се установява
лице, което с действие или бездействие да е отговорно за настъпилата смърт.
В проверяваното определение първостепенният съд е възприел
становището на компетентната прокуратура за обективна несъставомерност
по чл.123, ал.1 от НК, с оглед на каквото престъпление се е водело
разследването, или за друго престъпление от общ характер, след като е
достигнал до извод, че смъртта не е настъпила в следствие на виновно
поведение, свързано с начина на корабоводене.
В жалбата до въззивния съд, изготвена от името на законнния
1
представител на малолетното дете на починалия, се твърди, че проверяваното
определение не съдържа отговор на наведените пред първостепенния съд
възражения, нито становище по изтъкнатите непълноти на разследването,
поради което се иска неговата отмяна.
Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице, и по същество е
основателна.
По делото са налице данни, че пряката причина за смъртта на М.М. е
исхемичен мозъчен инсулт с кръвоизлив под меките мозъчни обвивки,
настъпил в хода на проявена на борда на кораба предходна симптоматика,
изразила се най-общо във висока температура, болки в тялото и обща
отпадналост. Установено е още, че на плавателния съд не е имало лекар, че и
други лица от екипажа с били с температура и неразположение, че
починалият Милев е бил освободен временно от вахта поради състоянието си,
а храна му е носена в каютата, че е приемал медикамент от групата на
антибиотиците, че плавателният съд е бил карантиниран до 03.08.2021 г.
Назначената при разследването съдебно-медицинска експертиза е дала
заключение единствено за резултатите от аутопсията и пряката причина за
смъртта, оставила е без отговор изричния въпрос „Страдал ли е приживе
М.М. от заболявания, които биха довели до неговата смърт?“, и пред нея
изобщо не е бил поставян въпросът съществува ли връзка между инсулта и
непосредствено предхождащото го здравословно състояние на починалия.
Дали инсултът се е явил усложнение на предходно заболяване, или е
възникнал независимо и самостоятелно, е въпрос със значение както предвид
цялостната фактология, така и в частност с оглед данните за наложена
карантина на плавателния съд и констатираните хистологични данни за
пневмонични огнища в белите дробове на пострадалия.
Същевременно, за да се изключи възможността за ангажиране на
наказателната отговорност на лица от ръководния офицерски състав на
плавателния съд, по делото изобщо не са търсени отговори във връзка с
протокола и дължимото поведение в такива случаи, с което са останали
неизяснени редица важни обстоятелства, имащи пряко отношение към
правилното му решаване, сред които какви са били необходимите и адекватни
фактически, или медицински мерки, кога и от кого такива е следвало да бъдат
предприети.
2
Отговорите на неизяснените въпроси, изискващи специални знания,
следва да бъдат дадени от допълнителна съдебномедицинска експертиза, на
която да се предоставят и материали във връзка със здравния статус на М.М.
преди отплаването му, а на останалите – чрез събиране на нови писмени и
гласни доказателства относно задълженията на командването на кораба в
случаи, аналогични на разследвания.
По изложените съображения следва извод за необоснованост и
незаконосъобразност на предходните актове, с които е взето решение за
прекратяване на наказателното производство, респ. възниква необходимостта
да бъдат отменени както обжалваното пред въззивната инстанция
определение на съда, така и относимото в производството прокурорско
постановление, след което делото следва да се върне на прокуратурата за
продължаване на предварителото разследване, поради което съставът на
Апелативен съд Варна
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 175/11.04.2022 г. по ЧНД № 277/22 г. на
Окръжен съд Варна, наказателно отделение, и постановление от 14.03.2022 г.
на прокурор в окръжна прокуратура Варна за прекратяване на наказателното
производство по д.п. № 120/21 г. на ОСлО ОП Варна, и връща делото за
допълнително разследване съгласно указанията.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3