Решение по дело №156/2022 на Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ
№ 55
гр. П., 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет
и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря М. Янч. М.
като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно
наказателно дело № 20223130200156 по описа за 2022 година
РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемият АД. СТ. АНД., ЕГН: 931068, роден на 17.01.1993 г. в гр. П.,
обл. В., живущ в С. Б., общ. П., обл. В., ул. „Петдесет и пета“ № 1, българин, български
гражданин, неженен, с основно образование, неосъждан работи като общ работник в „
Електрострой 93“ за ВИНОВЕН в това, че на 22.08.2021 г. в гр. П., в съучастие с
ЮЛ. АНТ. АЛ., като извършител влязъл в чуждо жилище- апартамент, находящ се в
гр. П., ул. „Янко Сакъзов“ № 63, вх. В, ет. 5, обитаван от Г. А. А. и М. Г. А., като употребил
за това сила и деянието е извършено нощем и от две лица- поради което и на основание чл.
170, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 78А от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
ГЛОБА в размер на 1000 лева (хиляда лева) в полза на Държавата.
ПРИЗНАВА обвиняемият ЮЛ. АНТ. АЛ., ЕГН: **********, роден на 13.06.1995 г. в
гр. П., обл. В., живущ в гр. С., общ. А., обл. В., ул. „Кокиче“ № 6, българин, български
гражданин, неженен, без образование, безработен, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на
22.08.2021 г. в гр. П., в съучастие с ЮЛ. АНТ. АЛ., като извършител влязъл в чуждо
жилище- апартамент, находящ се в гр. П., ул. „Янко Сакъзов“ № 63, вх. В, ет. 5, обитаван от
Г. А. А. и М. Г. А., като употребил за това сила и деянието е извършено нощем и от две
лица- поради което и на основание чл. 170, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл.
78А от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1000 лева (хиляда лева) в
1

полза на Държавата.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемите да заплатят направените
по делото разноски на фаза ДП в размер на 70.50 лева (седемдесет лева и 50 ст. ) на по
35.25 лева ( тридесет и пет лева и 25 ст.) в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР
В..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ВОС, в петнадесет дневен
срок от днес за обвиняемият и за РП П. – от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

М О Т И В И
към решението по НАХД № 156 по описа за 2022 г. на Провадийски районен
съд-първи състав.

По отношение на обвиняемия АД. СТ. АНД., ЕГН: ********** и ЮЛ.
АНТ. АЛ., ЕГН: ********** от ВРП-ТО-П. е внесено постановление по реда
на чл. 375 от НПК за извършено от тях деяние по чл. 170, ал.2, вр. ал.1, вр. с
чл.20, ал.2 от НК, затова, че на 22.08.2021 г. в гр. П., в съучастие помежду си,
като съизвършители влезли в чуждо жилище[1]апартамент, находящ се в гр.
П., ул. „Я.С.“ № 63, вх. В, ет. 5, обитаван Г. А. А. и М. Г. А., като употребили
за това сила и деянието е извършено нощем и от две лица.
Предлага се обвиняемите да бъдат освободени от наказателна
отговорност, на осн. чл. 78А от НК.
В съдебно заседание за ВРП-ТО-П. не се явява представител.
Обвиняемите редовно призовани не се явяват. За обв.А. се явява
адв.Симеон Найденов от АК-В., който моли за определяне на минимално
наказание.
Преценявайки доказателствата по делото, съдът приема за установено
следното:
Към датата на деянието пострадалите М. Г. А. и Г. А. А. живеели в
апартамент, находящ се в гр. П., ул. „Я.С.“ № 63, вх. В, ет. 5. Св. Г. А. е майка
на св. М. А..
Обв. Ю.А. е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл. 78а от НК.
Обв. А.А. е неосъждан. Същият е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК и му е налагано административно
наказание глоба в размер на 1 000 лева по НАХД № 173/2016 г. по описа на
PC П., в сила от 25.06.2016 г. На 28.09.2016 г. наложеното наказание глоба с
разпореждане е присъединено към изпълнително дело № **********/2012 г.
на ТД на НАП В.. Срокът на давността за събиране на глобата не е бил
прекъсван. Към 29.09.2019 г., последователно са изтекли двугодишният
давностен срок събиране на глобата, както и едногодишния срок за
реабилитация по чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК. Предвид посочените обстоятелства
институтът на чл. 78а е приложим повторно по отношение на обв. А..
На 22.08.2021 г., вечерта свидетелите М. А. и Г. А. се намирали в
апартамента, в който живеели, находящ се в гр. П., ул. „Я.С.“ № 63, вх. В, ет.
5. С тях бил и сина на А.- 5- годишния към него момент К. П.. Входната врата
на апартамента била заключена посредством заключващия механизъм на
бравата и патрона. В тъмната част на денонощието, около 23,30 часа на
същата дата обвиняемите А.А. и Ю.А. отишли пред апартамента на
свидетелите А. и А.. Тогава с общи усилия и общност на умисъла,
1

използвайки сила- започнали да нанасят удари с ръце и крака по входната
врата апартамента на свидетелите А. и А.. От ударите входната врата се
отворила, след което обвиняемите А.А. и Ю.А. влезли в апартамента на
свидетелите А. и А.. След като влезли в апартамента, двамата обвиняеми
влезли в стаята, където спяла св. А. и 5- годишния й внук К. П.. А. станала от
леглото и обвиняемите я попитали „Къде е М.?“, а тя им отговорила, че спи. В
същото време св. А. чул шума и отишъл в стаята, където била майка му и
тогава обвиняемите А.А. и Ю.А. му казали да излезе навън с тях. Св. А. се
развикала за помощ и тогава обвиняемите напуснали жилището.
Квалифициращият признак по чл. 170, ал. 2, предл, първо (ако
деянието е извършено нощем), при извършване на деянието се обосновава от
времето, в което обвиняемите са влезли в чуждото жилище, а именно около
23,30 часа, в тъмната част на денонощието.
Квалифициращият признак по чл. 170, ал. 2, предл. трето (ако
деянието е от две или повече лица), при извършване на деянието се
обосновава от обстоятелството, че в самото изпълнение са участвали две лица
(чл.93, т.12 НК), доколкото и двамата, чрез взаимни физически усилия и
общност на умисъла са взели непосредствено участие в инкриминираното
деяние.
С така извършеното деяние АД. СТ. АНД. и ЮЛ. АНТ. АЛ. са
осъществили от обективна и от субективна страна състава на престъплението
по чл. 170 ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, тъй като на 22.08.2021
г. в гр. П., в съучастие помежду си, като извършители влезли в чуждо
жилище- апартамент, находящ се в гр. П., ул. „Я.С.“ № 63, вх. В, ет. 5,
обитаван от Г. А. А. и М. Г. А., като употребили за това сила и деянието е
извършено нощем и от две лица.
От обективна страна, на 22.08.2021 г. в гр. П., в съучастие помежду си,
като извършители влезли в чуждо жилище- апартамент, находящ се в гр. П.,
ул. „Я.С.“ № 63, вх. В, ет. 5, обитаван от Г. А. А. и М. Г. А., като употребили
за това сила и деянието е извършено нощем и от две лица.
От субективна страна са съзнавали, че на посочената дата и населено
място в съучастие с ЮЛ. АНТ. АЛ., като извършители влезли в чуждо
жилище- апартамент, находящ се в гр. П., ул. „Я.С.“ № 63, вх. В, ет. 5,
обитаван от Г. А. А. и М. Г. А., като употребили за това сила и деянието е
извършено нощем и от две лица, предвиждали са неговите обществено
опасни последици и са целяли настъпването им, като са действали виновно,
при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 ат НК и при
общност на умисъла.
По отношение на обвиняемите прокуратурата е счела, че са налице
законоустановените предпоставки за освобождаването им от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от
НК, тъй като:
1. За извършеното престъпление се предвижда наказание под 3 (три) години
2

лишаване от свобода;
2. Двете обвиняеми не са осъждани и не са освобождавани от
наказателна отговорност по реда на глава XXVIII от НПК, към момента на
извършване на деянието;
3. От деянието не са настъпили имуществени вреди.
4. Не е налице никоя от хипотезите на чл, 78а, ал. 7 НК, ограничаващи
приложението на института на освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на глава XXVIII НПК.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства по
отношение на двете лица съдът приема чистото им съдебно минало, младата
им възраст и разкаянието за извършеното. Отегчаващи вината обстоятелства
съдът не констатира.
Причините за извършване на деянието - незачитане неприкосновеността
на домашното жилище. Съдът след като съобрази обществената опасност на
деянието и тези на дееца, прецени, че са налице предпоставките за
приложение на чл.78А, ал.6 от НК, по отношение на обвиняемите А. и А.,
като същите следва да бъдат освободени от наказателна отговорност и да йм
бъде наложено наказание административно наказание „Глоба“, в размер на по
1000,00 лева в полза на Държавата.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди обвиняемите да
заплатят направените по делото разноски на фаза ДП в размер на 70.50 лева
(седемдесет лева и 50 ст. ), като всеки един от тях следва да заплати сумата от
по 35.25 лева ( тридесет и пет лева и 25 ст.) в полза на Държавата, по сметка
на ОД на МВР В..
Съдът прецени, че това наказание би се оказало достатъчно за постигане
на целите на чл. 36 ал.1 от НК, с оглед сравнително не високата обществена
опасност на обвиняемите и на извършеното деяние.
По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Номер на акта:	55
Дата:	6 юни 2022 г. (в сила от 29 юни 2022 г.)
Съдия:	Димитър Стефанов Михайлов

Дело:	20223130200156
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 април 2022 г.

Решение по дело №156/2022 на Районен съд - Провадия

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите