П Р О Т О К О Л
Гр.САМОКОВ, 25.05.2021год.
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ВТОРИ СЪСТАВ,
в публично съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИНА ТРИФОНОВА
при участието на секретар:
Параскева Георгиева,
сложи за
разглеждане Н.Ч.Х. дело № 45 по описа за 2021год., докладвано от СЪДИЯТА
На именното
повикване в 14:15 часа се явиха:
Съдията провери
явяването на призованите лица и самоличността на явилите се.
Частният тъжител Г.С.К., редовно уведомен, явява се явява лично.
Подсъдимата С.Д.Л., редовно уведомена, явява
се лично и със защитника си - адв. Стойка
Карабонева.
Съдът изслушва становището на явилите се страни по даване ход на
делото в днешното съдебно заседание.
Частния тъжител Г.К.:
Да се даде ход на делото.
Адв.Карабонева: Да
се даде ход на делото.
Подсъдимата С.Д.Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът след като
прецени, че не са налице процесуални пречки, по даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО.
Съдът ДОКЛАДВА служебно
изискана прокурорска преписка № 120/2021г., ведно с
приложения.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Запознати сме с преписката.
Подсъдимата С.Л.: Запознах се с уточняващата молба.
Адв.Карабонева: Не е изпълнено разпореждането на тъжителя с уточняващата
молба. Представено е един ден след изтичане на срока и не е пояснено за какво
престъпление иде реч за обида и клевета или за набедяване. Аз смятам, че не е
изпълнено разпореждането на съда и поради тази причина аз моля производството по делото да бъде прекратено с
всички произтичащи от това последствия, като присъждане на разноски.
Частния тъжител Г.К.: Всичко е написано в частната тъжба още в началото,
след което съм отговорил на
разпорежданията на съда в законовия срок.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:
С.Д.Л. – роден на ***г. в гр. Асеновград, живуща ***, българка,
български гражданин, неомъжена, неосъждана, със средно образование, работя като
технически секретар в „Елвирис“ ООД, ЕГН
**********.
Съдът на осн. чл.274 ал.1
от НПК разясни на страните правото им на
отвод срещу председателя на състава, защитника, съдебния
секретар, както и правото да възразят срещу някой от свидетелите.
Частния тъжител Г.К.: Нямам искания за отводи.
Подсъдимата С.Л.: Няма да правим отводи.
Адв. Карабонева: Няма да правим отводи.
Съдът констатира, че подсъдимата е получила препис от тъжбата преди повече от 7 дни.
Съдът на осн. чл.272 ал.4 от НПК
разясни на подсъдимата правата й по НПК съдържащи се в чл.15, 55, 94,
97, ал.1, чл. 115, ал.4, чл.275, чл. 297 от
НПК (цифрово и текстово).
Подсъдимата С.Л.: Разбрах разяснените ми права.
Съдът ДОКЛАДВА, че с тъжбата е предявен граждански иск от тъжителя срещу подсъдимата
за обезщетяване на неимуществени вреди от описаното в нея престъпление.
Частния тъжител Г.К. : Поддържам гражданския иск.
Адв.Карабонева: Оспорваме гражданския иск по основание и размер.
Съдът като взе предвид, че с тъжбата своевременно е предявен граждански
иск от тъжителя Г.С.К. срещу подсъдимата С.Д.Л. за обезщетяване на
неимуществени вреди на описаното в нея престъпление
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане в
наказателното производство гражданския иск на
Г.С.К. срещу С.Д.Л. за заплащане на сумата в размер на
25 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от тъжителя неимуществени
вреди, вследствие на описаното в тъжбата престъпление по чл.147, ал.1 от НК.
Съдът на осн. чл.275 от НПК дава възможност на страните да правят искания по доказателствата и по реда
на съдебното следствие.
Частният тъжител Г.К.: Поддържам доказателствените си искания за
допускане на гласни доказателства и за допускане на съдебно-медицинска
експертиза.
Отказвам се от направеното от мен доказателствено искане в тъжбата за допускане
на гласни доказателства чрез разпит на свидетели, но държа на доказателственото
искане за допускане на съдебно-медицинска експертиза.
Адв.Карабонева: На този етап нямам доказателствени искания. Не виждам
какво ще изяснява тази съдебно-медицинска или психиатрична експертиза, която се иска от
частния тъжител. По делото няма представени медицински доказателства относно извършен преглед към
момента, в който се твърди, че е получил увреждания.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО образувано по тъжба на Г.С.К. срещу подсъдимата С.Д.Л. за престъпление
по чл.147, ал.1, пр.2 от НК.
Съдът след като даде ход на делото, докладва делото, докладва предявения граждански иск и изслуша
становищата на страните и във връзка с повдигнатото с тъжбата обвинение и във
връзка с предявения граждански иск, както и във връзка с направените
доказателствени искания, счита, че от изложените в тъжбата твърдения и от
материалите по приобщената преписка на РП Самоков може да се направи еднозначен
извод, че в тъжбата са описани деяния на подсъдимата, които се свеждат до това,
че тя е подала до началника на РПУ Самоков жалба, в която е посочила, че
тъжителят й отправя заплахи, като тъжителят твърди, че никога не е извършвал
описаните в жалбата по прокурорската преписка деяния и че подсъдимата го е
оклеветила. Тези деяния обаче по своето естество представляват елементи от
обективната страна на престъплението „набедяване“, защото в тъжбата, а и в
уточняващата молба към тъжбата се съдържат именно такива твърдения, че
подсъдимата е набедила тъжителя в престъпления, които той не е извършил, т.е.
като е знаела, че е невиновен и това набедяване е сторено пред надлежен орган
на власт, а именно пред началника на РПУ Самоков. Престъплението „набедяване“
като такова е престъпление от общ характер и поради това на осн.чл.287, ал.7 от НПК, съдът следва да прекрати производството по делото.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по Н.Ч.Х. дело №
45/2021г. и ИЗПРАЩА материалите по
делото на РП Самоков.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване пред по-горна
инстанция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
По направеното искане за присъждане на разноски, съдът ще се произнесе с
допълнително определение в закрито заседание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14:32 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: