Протоколно определение по дело №612/2024 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 751
Дата: 18 септември 2024 г. (в сила от 2 октомври 2024 г.)
Съдия: Доротея Симеонова Цонева
Дело: 20244400200612
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 13 август 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 751
гр. Плевен, 16.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на шестнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА
при участието на секретаря А. Г. П.
и прокурора И. Н. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Частно
наказателно дело № 20244400200612 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К. А. Р., редовно призован, доведен от
Затвора - гр. Плевен, се явява лично.
Явява се защитникът на лишения от свобода - адв. Ж. Н. от Адвокатска
колегия – Плевен, с пълномощно по делото.
За Затвора - град Плевен се явява А.В. - Инспектор режимна дейност ,
съгласно пълномощно №23/09.09.2024г. на Началника на затвора – Плевен.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН се явява прокурор И. Й..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К. А. Р.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила справка от Затвора – гр. Плевен за изтърпяно
наказание от лишения от свобода К. Р..
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ИНСПЕКТОР В.: Нямам искания за отвод на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля
Инспектор „Социални дейности и възпитателна работа“ – П.К.Г., който работи
с лишения от свобода и молим да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния
1
секретар. Нямам искания. Не се протИ.поставям да бъде допусната до разпит
свидетелят.
АДВ. Н.: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния
секретар. Нямам искания. Не се протИ.поставям да бъде допусната до разпит
свидетелят. Детето се е разболяло и не водим свидетелката.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К. А. Р.: Не правя отводи на председателя
на състава и съдебния секретар. Нямам искания. Не се протИ.поставям да
бъде допусната до разпит свидетелят.
Съдът намира, че са налице предпоставките за откриване на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпилата молба от лишения от свобода К. А. Р. за
условно-предсрочно освобождаване, както и приложените към нея становище
на администрацията на Затвора - Плевен, експертна оценка за актуално
психично и емоционално състояние на лишения от свобода, справка за
изтърпяно наказание „Лишаване от свобода“ от К. А. Р., Епикриза от клиника
по неврология от МБАЛ „Сърце и Мозък“ – Плевен, епикриза МБАЛ – ***,
два броя удостоверения за раждане на деца. както и документите, съдържащи
се в личното досие на лишения от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата.
ИНСПЕКТОР В.: Да се приемат доказателствата.
АДВ. Н.: Да се приемат доказателствата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К. А. Р.: Да се приемат доказателствата.
Съдът намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат
приети представените с молбата за условно предсрочно освобождаване -
становище, експертна оценка за актуално психично и емоционално състояние
на лишения от свобода, справка за изтърпяно наказание „Лишаване от
свобода“ от затвора – Плевен от К. А. Р., епикриза от клиника по неврология
от МБАЛ „Сърце и Мозък“ – Плевен, епикриза МБАЛ – ***, два броя
удостоверения за раждане на деца както и документите, съдържащи се в
личното досие на лишения от свобода.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените писмени
доказателства с молбата за условно предсрочно освобождаване, а именно
становище, експертна оценка за актуално психично и емоционално състояние
на лишения от свобода, справка за изтърпяно наказание „Лишаване от
свобода“ от К. А. Р., Епикриза от клиника по неврология от МБАЛ „Сърце и
Мозък“ – Плевен, епикриза МБАЛ – ***, два броя удостоверения за раждане
на деца , както и документите, съдържащи се в личното досие на лишения от
свобода.
ДОПУСКА в качеството на свидетел ИСДВР, отговарящ за лишения от
свобода – П.К.Г..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
2
П.К.Г. - 51 години, неосъждан, без родство.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
от НК и същият обеща да говори истината пред съда.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П.К.Г.: Лишеният от свобода Р. е търпял
наказание лишаване от свобода в миналото. На този етап поведението му е
съобразено с изискванията, няма наказания, няма награди, полага трудова
дейност. Постъпва в общежитието на 08.07.2024г. Краткият престой в
институцията не дава възможност да се проследи устойчИ.стта на
поведението му в законосъобразен план. Не може да се говори за устойчива
промяна на нагласите в позитивен аспект. В миналото е съден многократно
има крим минало освобождаван е УПО но това не е оказало въздействие за
престъпления с користен мотив, има криминално минало, освобождаване
условно-предсрочно в миналото, но това не е оказало необходимото
въздействие. Има вероятност от правонарушения аналогични при
освобождаването му в обществото. Рискът от рецидив е със средни стойности,
непроменени поради краткия срок. Рискът към обществото си остава среден
предвид обществената опасност и опасността от подобни деяния в бъдеще. Не
може да се говори за корекционно въздействие и изпълнение плана на
присъдата, поради кратките времеви периоди.Това са съображенията да бъде
отрицателно становището относно молбата на лишения от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ИНСПЕКТОР В.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Н.: Вие с оценката за изтърпяване наказанието „лишаване от
свобода“ в Чехия запознат ли сте?
СВИДЕТЕЛЯТ П.К.Г.: Не, в Чехия не.
АДВ.Н.: Нямам други въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К. А. Р.: Въпроси към свидетеля нямам.
ВЪПРОС НА СЪДА: Относно риска от рецидив при постъпване в
затвора при вас и към настоящия момент има ли промяна?
СВИДЕТЕЛЯТ П.К.Г.: Не, няма промяна, в същите стойности е.
ВЪПРОС НА СЪДА: Осъденото лице включвано ли е в програми във
връзка с престъплението за което търпи наказанието „лишаване от свобода“?
СВИДЕТЕЛЯТ П.К.Г.: Не е включван поради независещи от него
причини. Поради краткия срок не са били организирани, сега предстои да се
организират такива. Нямахме такива програми досега. Включен е в трудова
дейност, полага трудова дейност. Извън трудовата дейност не участва в
някакви програми.
АДВ Н.: Вие предлагали ли сте му да участва?
СВИДЕТЕЛЯТ П.К.Г.: Не сме му предлагали защото не са
организирани. Предстои да се организират. Той е дошъл в началното на юли
месеца, програмите се организират в края и началото на годината. През този
период казах, че няма наказания и награди.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Нямам искания.
ИНСПЕКТОР В.: Нямам въпроси. Нямам искания.
АДВ.Н.: Нямам други въпроси. Нямам искания.
3
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К. А. Р.: Нямам въпроси. Нямам искания.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, аз считам, че молбата на
лишения от свобода за условно-предсрочно освобождаване е основателна, не
само поради изключително малкия остатък, но и поради всички
обстоятелства, които се установяват чрез доказателствата по делото. Да, вярно
е, че оценката за риска е със средни стойности но това е за един изключително
малък период измерена от постъпването в местата за лишаване от свобода в
България до настоящия момент, който е около 2 месеца. Видно е, че няма
нарушения и има само положителни отзиви от престоя му в местата за
лишаване от свобода в изпращащата държава. Предлагам да уважаемия съд да
уважи молбата.
ИНСПЕКТОР В.: Уважаема г-жо Председател, становището на
администрацията на затвора е молбата на лишения от свобода да не бъде
уважена, тъй като планът на присъдата все още не е изпълнен. Краткият
престой на лицето в затвора не може да ни убеди в това, че при
освобождаването му предсрочно той ще води законосъобразен начин на жИ.т.
Да, остатъкът е малък но към настоящия момент лицето не е показало, че се е
поправило в рамките на Затвор – Плевен. За престоя му в Чехия всички
налични документи, които са получени от изпълняващата прокуратура се
намират в личното му досие, като там няма данни за награди, каквито твърди
лицето. Нямаме данни за това, че е освобождаван предсрочно. По тези
съображения становището ни е молбата да не бъде уважена.
АДВ. Н.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите съдебен акт
с който условно-предсрочно да освободите от изтърпяване на останалата част
от наказанието лишаване от свобода на К. А. Р., изпълнявано по
траснферираната присъда. Останалата част е само 16 дни. С примерно
поведение и честото отношение към труда той е дал доказателства за
поправянето си, като едновременно налице са и доказателствата по чл. 439а.
от НПК. Подзащитният ми с примерно поведение спазва наложените ред и
дисциплина и няма наказания. Моля да обърнете внимание, че по време на над
3 годишното изтърпяно наказание в затвора в Чехия през този период за К. Р. е
посочено, че изпълнява задълженията си, не провокира и не търпи конфликти,
спазва установения ред и хигиена, спазва правилата за вътрешния ред и
нормите за изтърпяване наказанието. Спазва последователно и стриктно
затворническия режим и ред, оценен е като работник с добра трудова етика.
Изпълнява прецизно поставените задачи. Сам се включва доброволно в работа
за което е награждаван. Това е всичко от справката от затвора – стр. 80 – 83.
Държи се учтИ. със служителите на затвора, отличаван е 3 пъти. Създава
условия за присъждане на награди, съжалява за действията си. В бъдеще иска
да живее нормален жИ.т и да се посвети на семейството си. Всичко това
контрастира с напълно формалния подход на местната администрация, че за 2
месеца изтърпяване на наказанието в България цитирам не е дал достатъчно
доказателства за поправянето си в рамките на пенетенциарното заведение. Не
желая да обсъждам приложенията, от тях може да се направи извод, че се
касае за друг човек различен от молителя. Моля да съобразите и тежкото
4
здравословно състояние на майка на Р., която той не е виждал от започване на
наказанието в Република Чехия, както заявяваме, че не съществува риск за
изъвршване на престъпление от Р.. Касае се само за 16дни, но за него и
часовете са важни, защото майка му е много зле има и доказателства за това.
За 16 дни какъв риск може да съществува не мога да давам оценка, но смятам,
че обективната оценка и справедливия съдебен акт е да бъде условно –
предсрочно освободен за тези дни и уважите молбата.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К. А. Р.:
Уважаема г-жо Председател, искам да отбележа, че аз съм осъден на 3 години
и 6 месеца „лишаване от свобода“ и 5 години изгонване от територията на
Чешката Република, това е определението на градския съд в гр. Бърно.
Задържан съм от 18.05.2021г. до момента. От самото начало до ден днешен аз
по време на престоя си като лишен от свобода на територията на Чешката
Република през цялото време съм бил трудово ангажиран. Почти 2 години съм
работил там. Работил съм в електрическата фирма „Бош“, в последствие бях
преназначен скаладажия към затвора. Многократно съм награждаван. На 30
.05. 2021г. условно-предсрочно бях освободен но прокуратурата пусна протест
по простата причина, че пробацията, която трябваше да изтърпявам искаха
адресна регистрация, а аз нямах адресна регистрация и това беше мотива с
който прокуратурата протестира. В последствие по-горната инстанция
Апелативен съд - Пилзен върна и ми изиска адресна регистрация, но аз не
успях да я представя понеже нямах такава възможност. През целия си период
въпреки, че ми отказаха УПО аз продължих да работя и на 12.01.2024г.
комисията към затвора и съда ми смени режима от „общ“ на „лек“,
продължих. В последствие бях пускан дори два пъти отпуски, единият път 3
часа, в последствие 24 часа от администрацията към затвора. Във времето се
случиха и отрицателни и положителни неща в жИ.та ми. Самото начало на 21
октомври почина баща ми А. Р. А., в последствие на 10.01.2022г. ми се родиха
близнаци и малко по - късно майка ми получи тежък инсулт и това беше
причината аз да пусна молба за трансфер към България. Всички тези факти и
обстоятелства г-жо Председател които споменавам, аз проведох разговори и с
ръководството на затвора но те ми казаха, че тъй като съм новопостъпил и
нямат наблюдения над мен няма как да дадат положителна оценка, но аз им
казах, че всичко това го има налице. Искам да добавя, тъй като може би
администрацията не е запозната. По компетентност Министерството на
правосъдието назначи Плевенски окръжен съд за разглеждане молбата ми за
трансфер, делото е №854/2024г. и в това дело е упоменато дали съм пускан
условно-предсрочно, колко пъти съм награждаван, режима дали ми е сменен,
абсолютно цялата характеристика. Сигурен съм, че го има това нещо, понеже
в Чехия аз получих бюлетин от решението на Плевенски окръжен съд на
28.03.2024г. През престоя си след като бях трансфериран аз бях
прекатегоризиран в затворническо общежитие от открит тип. На мен ми е
ясно, че времето на престоя ми е малък, но администрацията в лицето на
социалния ми ръководител г-н Г. още на следващия ден ми даде възможност,
дори тук работих в Окръжен съд, в прокуратурата, в администрацията и в
последствие в РДВР, в КАТ. Мисля, че те не са имали проблеми и са ми
гарантирали доверие. Да, периодът беше малък но аз съм осъден на
комплексно наказание от 3 години и 6 месеца. Аз съм коментирал и с г-н Г. и с
началника на затворническото общежитие и дори с началника на затвора и
лично с него проведох разговор и той ми отговори – да, ще преразгледаме
случая ти но нищо повече. На 12.01.2024г. Комисията чрез ОС - Пилзен ми
5
смени даже и режима. Попитах какво се случва с режима, те казаха, че има
други отдели които отговарят за тези режими и нищо повече. Дали го
уважават аз не мога да се меся в начина на работа на администрацията. Смята,
че през периода на изтърпяване на присъдата изпълних всичко. Извърших
престъпление за което съжалявам, признах се за виновен и възстанових
всичко. Това е, просто съжалявам.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че се оттегля на
съвещание за произнасяне на определението си.
Съдът, след съвещание, като се запозна с материалите по делото,
изслуша страните в съдебно заседание и съобрази Закона, приема за
установено следното:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К. А. Р. изтърпява наказание по приета за
изпълнение с решение по ЧНД №854/2023г. на Окръжен съд – Плевен присъда
по дело № 11Т 168/2021г. на градски съд в Бърно, Република Чехия в размер
на 3 години и 6 месеца лишаване от свобода.
Начало на наказанието - 07.06.2024г.
Към 16.09.2024г. лишеният от свобода е изтърпял фактически 3 години,
5 месеца и 6 дни.
Неизтърпян остатък от наказанието към 23.09.2024г. е в размер на
17 дни.
Съдът намира, че в настоящия случай не са налице и двете кумулативно
предвидени предпоставки за условно-предсрочно освобождаване на лишения
от свобода К. А. Р.. От представената от Затвора - Плевен справка е видно, че
същият е изтърпял изискуемият от закона минимум от наказанието, с което е
изпълнена първата предпоставка визирана в чл. 70 от НК. От събраните по
делото доказателства обаче не се установява да е налице другата кумулативно
предвидена предпоставка, а именно същият да се е поправил. От документите
съдържащи се в личното досие на лишеният от свобода, както и от
показанията на разпитания в днешното съдебно заседание свидетел, който
отговаря за него, се установява, че не се отчита никаква промяна в риска от
рецидив и вреди към обществото и същият съвпада с този при постъпването
на лишения от свобода в затвора, а именно 53 точки. Не се установяват
положителни промени у лишения от свобода относно корекционните зони
включени в плана на присъдата с оглед извършеното от него престъпления и
свързани с корекция на поведението му. Не се отчита и ефективна промяна
при осъзнаване на реализираното престъпно поведение с оглед краткия
престой на лишения от свобода в затвора – гр. Плевен. По делото се
установява, че на практика лишеният от свобода единствено е полагал труд,
както в Чехия, така и в България, като в становището си относно молбата за
УПО акцентира единствено и само върху обстоятелството, че е налице
влошено здравословно състояние на майка му, за което са представени и
медицински документи и наличието на 2 деца за които следва да се полага.
Видно е обаче от представените удостоверения за раждане на децата С.С.И. и
К.С.И. , че осъденият К. Р. не е вписан като баща на децата. От събраните по
делото доказателства и доказателствата съдържащи се в личното досие на
лишения от свобода е видно, че за визирания период се установява спазване на
наложените ограничения в контролирана среда и съобразяване с установените
правила. Лишеният от свобода не е наказван но не е и награждаван. От
справката от Затвора в който е търпял наказание лишаване от свобода в Чехия
6
относно поведението на лишения от свобода е видно, че и там Р. се е включвал
единствено и само в полагането на труд, като в областта на специалните
възпитателни дейности не му е била определена никаква такава дейност,
същият извън полагането на труд се е занимавал с четене на книги на родния
си език и гледане на телевизия. На практика по делото се установява, че
основно лишеният от свобода се е включил единствено и само в полагането на
труд, което обаче носи редица облаги за лишения от свобода, като възможност
за замяна на режима му с по - лек , отпуски, и финансови облаги, поради което
и полагането на труд не може да се приеме като единствено необходимото
обстоятелство въз основа на което да се приеме, че е налице поправяне на
лишения от свобода. Видно е също така от приложената в личното досие на
лишения от свобода справка за съдимост, че същият е многократно осъждан
11 пъти за престъпления по чл.195 от НК, чл.279 от НК, чл.209 от НК, чл.211
от НК, както и многократно за престъпления по чл.244 от НК, като в момента
отново търпи наказание лишаване от свобода за престъпление по чл.244 от НК
на Република България, както и до момента е условно предсрочно
освобождаване вече един път.
С оглед изложеното, съдът споделя констатацията на администрацията
на затвора – гр. Плевен, че не са налице основанията за условно-предсрочно
освобождаване, тъй като лишеният от свобода не е дал достатъчно и
категорични доказателства за поправянето си. Обективните данни по делото
не подкрепят извод за наличието на втората материално - правна предпоставка
по чл.70, ал. 1 от НК – лишеният от свобода да се е поправил, да е дал
конкретни и достатъчно доказателства че по отношение на него занапред не
съществува риск от извършване на нови престъпления и че са постигнати
целите по чл. 36 от НК. Налице е само първата предпоставка свързана с
изтърпения минимум от наказанието. Този извод не може да бъде променен от
наличните заболявания на майката на лишения от свобода, нито от остатъка от
наказанието, тъй като не представляват обстоятелства, които да сочат за
положителна промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието и се
явяват ирелевантни при положение, че не са постигнати целите на
наказанието, които са заложени в закона.
По изложените съображения съдът намира, че не са налице
предвидените в закона предпоставки за условно предсрочно освобождаване на
лишения от свобода К. А. Р., поради което и молбата му следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА К.
А. Р. - роден на **.**.****г. в гр. ***, общ. ***, обл. Плевен, с постоянен и
настоящ адрес: гр. ***, общ. ***, обл. Плевен, българин, български
гражданин, с висше образование, неженен, ЕГН ********** за условно-
предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наказанието „лишаване
от свобода“, наложено му по приета за изпълнение с решение по ЧНД
№854/2023г. на Окръжен съд – Плевен присъда по дело № 11Т 168/2021г. на
градски съд в Бърно, Република Чехия в размер на 3 години и 6 месеца
лишаване от свобода по изложените по-горе съображения.
7
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативен съд - Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба или
частен протест и подлежи на незабавно изпълнение след изтичане на срока за
обжалване, освен ако не е подаден частен протест, който не е в интерес на
осъдения.
След влизане на определението в сила, ПРЕПИС от същото ДА СЕ
ИЗПРАТИ на началника на затвора - град Плевен и Окръжна прокуратура -
Плевен за сведение.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:55
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
8