№ 6416
гр. София, 09.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110158218 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
09.04.2024 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №58218 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД, вр. чл.153,
ал.1 от Закона за енергетиката, /ЗЕ/ и чл.86 от ЗЗД.
1
Образувано е по повод на постъпила в законен срок искова молба от ....., ЕИК ....., със
седалище и адрес на управление: гр......, представлявано от ......- Изп. директор, срещу М. З.
Ж., във връзка с указания по реда на чл.415, ал.1, т.2 ГПК, с която се претендира да се
установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответника, в
качеството му на собственик на топлоснабден имот, на следните суми: сума от 23,30 лв.,
представляваща задължение за доставена топлинна енергия, /ТЕ/, за обект в гр. ....., абонатен
№ ...., за отчетен период от 01.05.2019 г. до 31.08.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда- 16.03.2023 г., до
окончателното изплащане на вземането и сума от 5,88 лв., представляваща обезщетение за
забава, за периода от 15.09.2020г. до 01.03.2023г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №13766/2023г. на СРС, 165 състав.
В законен срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез особен
представител адв. А. Т. от САК, с който се оспорват исковете като неоснователни. Твърди,
че претендираната от ищеца сума не е за реално потребена ТЕ. Поддържа, че топломерът в
абонатната станция не представлявал средство за търговско измерване. Излага, че ищецът
няма право да начислява лихви върху прогнозни сметки. Релевира възражение за
погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете.
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово
разпределение ....., която представя 2 бр. индивидуални справки за отопление и топла вода и
1 бр.главен отчет за 2019/2020г.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни, поради следните съображения:
Приложени към исковата молба са преписи на НА за продажба на недвижим имот
№....г., н.д. №229/2005г. на Нотариус ....., рег. №... в НК, район на действие: СРС, с който
ищецът придобива правото на собственост върху процесния имот и завление- декларация до
ищеца за откриване на партида на негово име.
Представен е и препис на НА за покупко- продажба на недвижим имот №.....г., н.д.
№1786/2019г. на Нотариус ...., рег. №.... в НК, район на действие: СРС, с който ответникът
прехвърля правото на собственост върху процесния апартамент в полза на ......., както и
заявление- декларация от 02.09.2019г. от ....... за откриване на партида на негово име.
Правните изводи на съда са следните:
С ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКС, т.4, б. ‚а“, е прието, че крайният момент за
релевиране на възражение за изтекла погасителна давност е с подаването на отговор на
искова молба. В случая подобно възражение е направено в срок с отговора на искова молба.
За процесните вземания е приложима кратката 3- годишна погасителна давност, поради
техния еднороден и падежиран характер. Погасителната давност е установена в обществен
интерес, като целта е да се стимулира своевременното упражняване на субективни
граждански права. След като за едно вземане не е била потърсена защита в продължителен
период от време, то се предполага, че е отпаднал правният интерес от осъществяването му.
Съгласно императивните разпоредби на чл.110 от ЗЗД, давността започва да тече от деня, в
който вземането е станало изискуемо. Последващото издаване на обща фактура не
представлява обстоятелство, което спира или прекъсва теченето на давността. В случая
исковата претенция се счита за предявена от 16.03.2023г.- датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, като отчетният период е от
01.05.2019г. до 31.08.2019г. Възражението следва да бъде изцяло уважено, като е изтекъл
приложимият давностен срок към датата на съдебно сезиране, вкл. с приспадане периода на
спиране теченето на погасителната давност, съгласно чл.3 от Закона за мерките и действията
по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от
13.03.2020г., и за преодоляване на последиците, вр. параграф 13 от ПЗР ЗИД на ЗЗдр., за
2
периода: 13.03.2020г.- 20.05.2020г. С оглед на това задълженията се явяват изцяло погасени
по давност и исковете са неоснователни.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ответната страна не
претендира разноски и такива не са и извършени.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ....., ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр......,
представлявано от ....- Изп. директор, срещу М. З. Ж., ЕГН:**********, установителни
искове за признаване дължимостта на следните суми: сума от 23,30 /двадесет и три лева и
тридесет стотинки/ лв., представляваща задължение за доставена топлинна енергия, за обект
в гр. ......., абонатен № ...., за отчетен период от 01.05.2019г. до 31.08.2019г. и сума от 5,88
/пет лева и осемдесет и осем стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода от 15.09.2020г. до 01.03.2023г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по
реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №13766/2023г. на СРС, 165 състав, като неоснователни.
Решението е постановено при участието на ....., като трето лице- помагач на страната
на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните и на третото лице- помагач.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3