ПРОТОКОЛ
№ 1237
гр. Варна, 18.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Цвета Б. Борисова
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно
гражданско дело № 20253100500614 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:01 часа се явиха:
Въззивниците В. Т. М. и М. И. М., редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. Б. Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемите Л. Н. Н. и С. И. С., редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. К. М. и адв. Я. С., редовно упълномощени и приети от съда
отпреди.
АДВ. Д.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО
1
Съгласно Определение № 2876 от 19.06.2025г.
АДВ. Д.: Поддържам жалбата, така както е предявена. Оспорвам отговора.
АДВ.С.: Оспорваме въззивната жалба. Поддържаме отговора.
АДВ. М.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба. Оспорваме я по
съображения подборно изложени в отговора и в писмената защита пред Районен съд-
Варна.
АДВ. Д.: Съдът се е произнесъл по доказателствените ни искания. Извън тези,
по които сте се произнесли, нямаме други искания за събиране на доказателства.
АДВ. М.: Запознати сме с вашия доклад. Ние нямаме искания по
доказателствата.
АДВ. Д.: Не представям списък на разноските. Претендираме само държавната
такса, която е заплатена.
АДВ. С.: Представям списък на разноски и договор за правна помощ.
Страните не правят възражения за прекомерност на размера на адвокатския
хонорар.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представения в днешно съдебно
заседание от адв.Я. С. списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Д.: Моля да уважите жалбата ни и отмените първоинстанционното
2
решение, като постановите друго, с което да отхвърлите изцяло предявените искове.
Моля да ни присъдите разноските изцяло пред първата инстанция и пред втората
инстанция претендираме присъждане само на държавна такса. Моля да ми бъде дадена
възможност да представя писмена защита.
АДВ. М.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, да потвърдите
решението на Варненския районен съд като правилно и законосъобразно.
Единственото възможно с оглед събраните по делото доказателство. Моля въззивния
съд да възприеме всички изводи на Варненския районен съд относно фактическата
обстановка по делото и да припознае правните изводи като свои. Нямаме основание за
ревизиране на решението на Варненския районен съд доколкото всички оплаквания
поддържани във въззивната жалба касаят все възражения и оплаквания, които са били
правени в условия на преклузия. По делото, както е явно липсва отговор от страна на
ответнице, които в хода на производството се опитаха да санират своя пропуск, но
разбира се нормите на процесуалния закон са императивни и това не беше проведено
успешно. Доверителите ни са установили по безспорен начин правата си на
собственост върху процесните реални части от имотите. Ответниците не ангажираха
доказателства за основанието си да владеят имотите, което не оспорват, поради което
единствения възможен изход по делото беше това да бъдат осъдени да предадат
владението на имотите в полза на моите доверители. Моля да ни присъдите
разноските по делото. Моля да ни дадете възможност и ние да представим писмена
защита.
АДВ. С.: Считам, че по категоричен начин беше доказано основателността на
исковата претенция на моите доверители. Считам, че всички възражения, които
насрещната страна въведе по отношение на първоинстанционното решение са
неоснователни. Страната сама се е довела до положение, в което не е подала
своевременен отговор на исковата молба, поради което и всички оплаквания във
връзка със събирането на доказателства пред първата инстанция са изцяло
неоснователни. Считам, че по категоричен начин се установи, че трябва да бъде
отхвърлена въззивната жалба и да потвърдено първоинстанционното решение.
Присъединявам се към искането на адв. М. за присъждане на разноски. Моля за кратък
срок за писмена защита след срока на въззивната страна.
АДВ. Д. /реплика/: Всичко, което казаха колегите би било така в случай, че
доверители ми не притежаваха нотариален акт за собственост по отношение на
спорните части. В случая е налице колизия на права и то по силата на притежаваните и
от двете страни по делото титули за собственост, поради което считаме, че не е налице
3
преклузия по отношение на нашите искания и възражения, които са направени.
Възражението ни не е единствено и само давност. Така или иначе ние сме изхождали
от титула си за собственост и сме направили в първо съдебно заседание
доказателствени искания, които не бяха уважение, за което не е налице преклузия.
АДВ. М. /дуплика/: Това би било така ако акта на ответниците не беше
констативен. Те се позовават с него на придобивна давност каквото възражение беше
направено с отговора на исковата молба.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.Д. в едноседмичен срок от изготвяне на
протокола, както и на адв.М. и адв.С. в 10- дневен срок от изготвяне на протокола за
представят на писмени защити.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:09часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4